Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Щучкиной К.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица – судебного пристава-исполнителя

ОСП по Новодеревеньковскому и Краснозоренскому районам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о снятии ограничений с транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новодеревеньковскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области, в котором просил снять наложенное 27 марта 2014 года ограничение на автомобиль ВАЗ 21102 с государственным номером (...номер...), мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2014 года в г.Орёл им был куплен вышеуказанный автомобиль у его владельца ФИО4 за (..скрыто..). В тот же день был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме в присутствии работника страховой компании Юр.лицо1, оформившей страховой полис на автомобиль. 24 марта 2014 года ФИО1 прошёл технический осмотр автомобиля, но в установленный 10-дневный срок не поставил автомобиль на учёт в органах ГИБДД по причине необходимости отъезда в г.Москва на работу. 22 мая 2014 года в постановке на учёт в МРЭО ГИБДД г.Ливны истцу было отказано со ссылкой на имеющееся в отношении данного автомобиля ограничения регистрационных действий, наложенного 27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ввиду задолженности ФИО4 по алиментам. Истец считал действия судебного пристава-исполнителя незаконными в силу того, что на момент наложения ограничений автомобиль уже принадлежал ФИО1 по договору купли-продажи.

Определением от 17 июня 2014 года (л.д.31) с письменного согласия истца (л.д.28) произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области на надлежащих ФИО4 и ФИО2, являющихся сторонами исполнительного производства.

Письменных возражений на иск в суд не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд снять ограничения с приобретённого им 22 марта 2014 года автомобиля ВАЗ 21102 с государственным номером (...номер...), сославшись на доводы искового заявления и дополнительно пояснив, что автомобиль был найден по объявлению в сети «Интернет», после чего созвонились с собственником и договорились о встрече в г.Орёл. 22 марта 2014 года ФИО4 прибыл на автомобиле в страховую компанию Юр.лицо1 в (...адрес...), где нами был составлен договор купли-продажи автомобиля, внесена запись в паспорт транспортного средства о переходе права собственности. ФИО4 передал ФИО1 документы и ключи на автомобиль, а ФИО1 передал ответчику деньги и сразу же застраховал транспортное средство с получением полиса ОСАГО. В связи с необходимостью отъезда в г.Москва на работу ФИО1 сразу не поставил автомобиль на учёт, за что 22 мая 2014 года был привлечён к административной ответственности. В МРЭО ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на учёт в связи с имеющимся ограничением совершения регистрационных действий, наложенных на предыдущего собственника автомобиля ФИО4. На момент приобретения транспортного средства никаких ограничений не было, ФИО4 истец ранее не знал, приобрёл автомобиль ранее наложения на него ограничений 22 марта 2014 года и с указанного времени владеет данным автомобилем как собственным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью признала, что подтвердила суду в своём письменном заявлении, суду пояснила, что с ФИО4 брак был расторгнут и взысканы алименты на содержание ребёнка. Автомобиль ФИО4 купил после расторжения брака, в связи с чем она на этот автомобиль и часть его стоимости не претендует. Ей было известно о том, что ФИО4 продал автомобиль. Никаких возражений по поводу снятия с автомобиля ФИО4 ограничений ФИО2 не высказала.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении решения по делу положилась на усмотрение суда, пояснив, что ФИО4 является должником по исполнительному производству. При проверке его имущественного положения в марте 2014 года по данным ГИБДД стало известно о наличии у должника в собственности автомобиля, в связи с чем было принято решение о наложении ограничений на указанный автомобиль. Соответствующее постановление было направлено в ГИБДД для исполнения. На момент наложения ограничений в базе данных ГИБДД никаких сведений о переходе права собственности на автомобиль к истцу ФИО1 не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом под роспись (л.д.52), представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия по причине занятости на работе в г.Москва вахтовым методом с 15 по последнее число каждого месяца, в котором указал, что иск ФИО1 признаёт, спора о праве собственности с ним не имеет, подтверждает факт продажи своего автомобиля 20-22 марта 2014 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив позицию ответчика ФИО4, изложенную в заявлении, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признала, представив суду соответствующее заявление, которое судом принято в качестве обоснования её позиции по делу. Вместе с тем, суд считает необходимым вынести по делу мотивированное решение с исследованием и оценкой всех доказательств по делу на том основании, что ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представив суду заявление о признании иска, последствия признания иска ему не разъяснены.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.1,2 ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суд с достоверностью установил, что ФИО4 является должником по исполнительному производству (...номер...) о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка, возбужденному (...дата...) на основании судебного приказа (...номер...) мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области (л.д.16,17,20).

Также, судом установлено, что ответчик ФИО4 на дату возбуждения в отношении него исполнительного производства являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102 2003 года выпуска белого цвета с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...), что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.45-46) и карточкой ГИБДД проверки по учётам (л.д.12).

В рамках исполнительного производства (...номер...) в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем 27 марта 2014 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ 21102 с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...), принадлежащего должнику, которое принято в органах ГИБДД на исполнение 09 апреля 2014 года под входящим номером 1213, что отражено в карточке проверки по учётам ограничения (л.д.12).

Между тем, ФИО4, являясь собственником указанного автомобиля, 22 марта 2014 года в г.Орёл заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 (л.д.7). Расчёт по договору был произведён полностью, все документы и автомобиль были переданы новому владельцу ФИО1, что подтверждается пояснениями истца, отсутствием возражений со стороны ответчиков и фактом наличия на руках истца паспорта транспортного средства (л.д.45-46), в особых отметках которого также имеется ссылка на договор купли-продажи от 22 марта 2014 года как основания перехода права собственности, засвидетельствованная подписями сторон договора.

Истец ФИО1, как полноправный собственник приобретённого им транспортного средства в тот же день понёс расходы, связанные с содержанием и обслуживанием транспортного средства, а именно, застраховал свою автогражданскую ответственность как владельца автомобиля в СОАО Юр.лицо1 и получил страховой полис серии ССС (...номер...) (л.д.8), поскольку без полиса ОСАГО эксплуатация транспортного средства в Российской Федерации запрещена.

Также, ФИО1 24 марта 2014 года обратился в Юр.лицо2 пгт.Верховье, где произвёл технический осмотр приобретенного им (...дата...) автомобиля ВАЗ 21102 с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...), оплатив его стоимость, после чего беспрепятственно владел и пользовался данным транспортным средством как его собственник.

При обращении 22 мая 2014 года в Отделение №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области с заявлением о постановке транспортного средства на учёт (л.д.10) ФИО1 представил правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и страховой полис ОСАГО, но получил отказ в регистрации автомобиля на том основании, что имеется запрет совершения регистрационных действий.

При этом, истец ФИО1 при получении отказа в регистрации транспортного средства был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ за несвоевременное предоставление транспортного средства на регистрацию с назначением административного наказания по постановлению от 22 мая 2014 года (л.д.11) в виде штрафа в размере (..скрыто..). С данным правонарушением ФИО1 согласился, постановление не оспаривал, то есть вновь произвёл расходы, связанные с владением транспортным средством, что также свидетельствует о том, что ФИО1 считал себя полноправным собственником автомобиля.

В п.3 договора купли-продажи транспортного средства отражено, что продавец гарантирует отсутствие спора по продаваемому транспортному средству, а также отсутствие арестов и ограничений на данное транспортное средство.

На момент совершения между ФИО4 и ФИО1 сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...) с полным расчётом сторон по договору и передачей автомобиля и документов истцу, то есть на дату 22 марта 2014 года никаких ограничений в отношении данного автомобиля не имелось. Сделка состоялась при отсутствии со стороны ФИО4 нарушений п.3 договора купли-продажи.

То обстоятельство, что ФИО1 в установленный 10-дневный срок с момента приобретения автомобиля не обратился в органы ГИБДД для его постановки на учёт никак не исключает перехода к нему права собственности на автомобиль в момент подписания договора, передачи ему документов и ключей на автомобиль, а также самого автомобиля. Оформление ФИО1 полиса ОСАГО и прохождение им технического осмотра транспортного средства, а также все понесённые им расходы, связанные с владением транспортным средством, подтверждает реальность и действительность совершённой сделки купли-продажи и намерения истца владеть и пользоваться приобретенным автомобилем со дня его покупки, с 22 марта 2014 года.

Принимая решение по делу, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчиков по делу каких-либо возражений по требованию о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении приобретённого ФИО1 22 марта 2014 года у ФИО4 транспортного средства, что подтвердили в ходе производства по делу ответчики ФИО4 и ФИО2 письменно в своих заявлениях (л.д.41,51,59).

Со стороны ответчиков по делу и третьего лица требований о признании сделки недействительной, либо иных возражений по иску ФИО1 не поступило, что судом расценивается как признание ими обстоятельства перехода права собственности на автомобиль ВАЗ 21102 с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...) от ФИО4 к ФИО1 22 марта 2014 года до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства 27 марта 2014 года и его принятия органами ГИБДД к исполнению 09 апреля 2014 года.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства и оценив установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлено достаточное количество достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении им спорного автомобиля до объявления судебным приставом-исполнителем запретительных мер по отчуждению этого имущества.

На основании вышеизложенного и в целях защиты права собственности ФИО1, не имеющего возможности в полной мере реализовать принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения приобретённым им автомобилем, суд считает необходимым освободить из-под объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ВАЗ 21102 с идентификационным номером (...номер...) и государственным номером (...номер...), принадлежащий с 22 марта 2014 года истцу ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учётом представленного суду заявления истца ФИО1 о добровольном возмещении стороной ответчиков расходов по оплате госпошлины, взыскание указанных расходов суд считает возможным не производить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о снятии ограничений с транспортного средства удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ВАЗ-21102, цвета «белый», 2003 года выпуска, с идентификационным номером VIN (...номер...), государственным номером (...номер...), принадлежащий с 22 марта 2014 года ФИО1, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от 27 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Красная Заря в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Артёмов