Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Черновой Н.Е., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при секретаре ФИО3 Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, 6 микрорайон «Покровский», <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства <адрес>. Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан истцу 26.11.2013г. В настоящее время ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111. Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 167717,83руб. Стоимость проведения экспертизы составила 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении в добровольном порядке понесенных убытков. Ответчик отказался удовлетворить требования истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов 167717,83 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб. Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в квартире в сумме 101842руб., убытки в связи с частичным устранением недостатков в жилой комнате – 32340руб., стоимость проведения экспертизы ООО «Легат» в размере 17000 руб., стоимость проведения экспертизы ООО КЦПОиЭ «Движение» в размере 28000 руб.,, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 35000 руб., штраф. Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафа в соответ ФИО3

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, 6 микрорайон «Покровский», <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства <адрес>. Согласно акту приема-передачи вышеуказанный объект был передан истцу 26.11.2013г. В настоящее время ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111. Согласно строительно-технической экспертизе качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 167717,83руб. Стоимость проведения экспертизы составила 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении в добровольном порядке понесенных убытков. Ответчик отказался удовлетворить требования истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов 167717,83 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в квартире в сумме 101842руб., убытки в связи с частичным устранением недостатков в жилой комнате – 32340руб., стоимость проведения экспертизы ООО «Легат» в размере 17000 руб., стоимость проведения экспертизы ООО КЦПОиЭ «Движение» в размере 28000 руб.,, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 35000 руб., штраф.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, морального вреда.

Третье лицо ООО «СК «АртельСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы стороны истца, пояснения эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п. 2,3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УСК «Сибиряк» заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, 6 микрорайон «Покровский», <адрес> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную <адрес> (в настоящее время - <адрес>111), общей площадью 44,6кв.м с лоджией на 4 этаже. ФИО2 26.11.2013г. приняла указанное жилое помещение по акту передачи после завершения строительства.

Истец оплатил по договору стоимость данной квартиры в сумме 2542200руб.

Право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи.

В течении гарантийного срока был выявлен ряд недостатков, по этой причине истец 31.03.2015г. направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на исправление допущенных недостатков.

Ответчик оставил без удовлетворения требования истца.

Заключением ЭПЦ ООО «Легат» № от 10.02.2015г. выявлено несоответствие качества выполнения отделочных работ в помещениях квартиры по адресу <адрес>111 в <адрес> требованиям действующей нормативно-технической документации. Стены в помещениях квартиры имеют отклонения от вертикали. На поверхности потолка выявлены наплывы, перепады и неровности штукатурного и покрасочного слоя, непрокрасы. Пол имеет отклонение поверхности от горизонта, стяжка не однородная, углы имеют отклонения от прямоугольности. Расшивка между кафельными плитками пола в помещении санузла превышает допустимые нормы. Межкомнатная дверь в кухне не закрывается – нарушена геометрия дверной коробки.

Выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ, дефекты относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в жилом помещении 167717,83руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от 26.11.2015г. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>" установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен выполнены с нарушениями требований СНиП и ГОСТ. В помещениях квартиры поверхности потолка и стен имеют отклонения от плоскости, трещины, локальные неровности, шероховатость. Обои имеют отслоения от стен по стыкам, отсутствует подгонка рисунка, угловые пустоты. Керамическая плитка в кухне наклеена с пустотами. Поверхность труб отопления окрашена не однотонно с пятнами и подтеками. Поверхность пола имеет отклонения от плоскости и локальные неровности. По периметру притвора оконных створок уплотняющие прокладки имеют разрывы, по слою герметизации примыкания оконных и балконного блоков к подоконнику имеются трещины. Межкомнатные двери установлены с дефектами: наличники не примыкают к коробке, имеют перепад поверхностей и зазоры в угловом соединении деталей, шляпки гвоздей не заглублены и не закрашены. Замок входной двери работает с заеданием, сердцевина замка не совпадает с входными отверстиями на конструкции коробки. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога помещения санузла. Поверхность стяжки пола лоджии имеет множественные трещины. Выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ, дефекты относятся к производственно-строительным.

Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в жилом помещении 76880,54руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена повторная судебная строительная техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от 16.06.2016г. ООО КЦПОиЭ «Движение» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен выполнены с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей…», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные…»: в помещениях квартиры отделочные покрытия стен и перегородок имеют неровности плавного очертания, трещины в углах и местах прилегания к потолку. Обои имеют отслоения полотнищ, расхождения в стыках, морщины, пузыри, порывы, пятна, несовпадения рисунка, доклейки. Поверхность пола имеет отклонение об плоскости, имеется неплотное прилегание плинтуса к стене, заглушки не фиксируются, линолеум имеет морщины и вспучивание. Наличники внутриквартирных деревянных дверей неплотно прилегают к стене, имеются зазоры, шляпки гвоздей не утоплены, не окрашены. Выявлено отклонение дверного короба от вертикали. В пороге санузла отсутствует вентиляционный зазор. Отсутствуют заглушки в дверных блоках, поверхности коробок, полотен и наличников имеют повреждения, верхние торцы загрязнены. Имеются зазоры в стыках уплотняющей прокладки дверного блока входной металлической двери, короб имеет отклонение от вертикали, присутствует скрип при открывании (закрывании). Створки окон провисают, блоки имеют отклонение от вертикали. Швы примыкания подоконной доски к откосам и раме имеют трещины, наличники неплотно прилегают к стене, уплотняющая полимерная прокладка повреждена, не снята защитная пленка с двери лоджии. Закрывание створок дверного и оконных блоков происходит с трудом, водосливные отверстия не имеют заглушек. Потолок лоджии неравномерно окрашен. Поверхность пола имеет трещины. На оконном блоке из алюминиевого профиля уплотняющая прокладка имеет разрывы. Вертикальные и горизонтальные профили оконного блока установлены не по размеру, имеются зазоры между элементами. Унитаз установлен не по уровню.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 101842руб.

Оценивая представленное заключение ООО КЦПОиЭ «Движение» суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовали проектную документацию на дом.

Суд также при этом учитывает полученные в судебном заседании пояснения эксперта ООО КЦПОиЭ «Движение» ФИО6 по вопросам применения расценок в сметном расчете, приложенном к экспертному заключению № от 16.06.2016г.

С учетом того, что указанным заключением однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 101842 руб.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 17000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги за проведение экспертизы ООО КЦПОиЭ «Движение» в сумме 28000руб.

Кроме того, истец понес убытки на сумму 32340руб. в связи с частичным устранением недостатков в жилой комнате (выравнивание стен и наклеивание обоев) с привлечением подрядчика.

Суд не может согласиться со стороной истца о необходимости взыскания 32340 руб., поскольку свидетель ФИО8, проводивший данные работы, пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что цена увеличена за скорость, а также за перенос мебели.

Поскольку в досудебном исследовании определялась стоимость ремонта гостиной (л.д. 82), суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 14868 руб.

Таким образом, суд взыскивает со стороны ответчика в пользу истца 39830руб. (116710руб. – 76880руб.), учитывая факт перечисления денежных средств в сумме 76880,54руб. на депозитный счет нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 для передачи ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса от 01.03.2016г., имеющейся в материалах дела (л.д. 190).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа с суммы расходов 14868 руб. за ремонт зала суд не усматривает, поскольку претензии от истца ответчику не поступало по поводу произведенных лично истицей работ, требования уточнены в судебном заседании.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50921руб. = 101842руб. х50%, поскольку на депозит нотариусу денежные средства внесены после подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 35000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1694,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в сумме 39830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., услуги юриста в сумме 35000руб., услуги оценки в сумме 17000 руб., услуги за проведение экспертизы в сумме 28000руб., штраф в сумме 50921 руб., всего взыскать 173751руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1694,90 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова