Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» к Дрот КН о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Енисейский» обратился в суд с иском к Дрот К.Н. о принудительной продаже изъятого оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем газового пистолета №. 2 декабря 2008 г. Дрот К.Н. получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком действия до 2 декабря 2013 г. В связи с нарушением сроков перерегистрации 4 сентября 2014 г. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский». До настоящего времени причины, послужившие основаниями изъятия оружия, не устранены, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. 6 августа 2015 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Согласно акту экспертного исследования от 26 октября 2015 г. представленный на исследование травматический пистолет модели № относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (гражданское оружие самообороны), изготовлен заводским способом отечественной промышленностью в 2008 г.; представленный пистолет неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе штатными патронами, рыночная стоимость исследуемого 9-мм травматического пистолета с учетом фактического состояния составляет ...руб. По изложенным основаниям истец просит прекратить право собственности Дрот К.Н. на указанное оружие, с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель МО МВД России «Енисейский» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дрот К.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Дрот К.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об оружии» предусмотрены особенности гражданского оборота оружия. Согласно ст.ст. 13, 20, 22 указанного Закона приобретение, хранение и ношение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел лицензию на его приобретение и разрешение на его хранение и ношение.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации изъятого оружия предусмотрен ст. 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать собственнику.

Как установлено в судебном заседании, Дрот К.Н. является собственником газового пистолета №, на который 2 декабря 2008 г. получено разрешение на ношение и хранение сроком до 2 декабря 2013 г. В связи с нарушением сроков перерегистрации, 4 сентября 2014 г. оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский».

6 августа 2015 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ему было предложено предоставить документы на оформление изъятого оружия, либо направить заявление на его реализацию или утилизацию. До настоящего времени вопрос о реализации, утилизации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен, в связи с чем в настоящее время он не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Согласно акту экспертного исследования от 26 октября 2015 г. представленное на исследование оружие ограниченного поражения – 9-мм травматический пистолет модели № производства Ижевского механического завода №, 2008 г. выпуска, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения (гражданское оружие самообороны); представленный пистолет неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе штатными патронами, рыночная стоимость исследуемого травматического пистолета с учетом фактического состояния составляет ...руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности и принудительной продаже названного выше оружия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Дрот КН на 9-мм травматический пистолет модели №, стоимостью ...руб., и произвести его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2016 г.