Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 28 марта 2016 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконными и отмене п. 4 Приказа от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> года» в отношении ФИО1, обязании произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы с учетом премий за <Дата>, <Дата>, взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о признании незаконными и отмене п. 4 Приказа от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> года» в отношении ФИО1 и приказа исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» М. от <Дата> б/н «О премировании за <Дата> года», обязании произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы с учетом премий за <Дата>, <Дата>, взыскании невыплаченных денежных средств, денежной компенсации в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере (.............) руб. В обоснование своих требований истец указала, что ей незаконно и необоснованно не начислена премия за <Дата> и <Дата> по результатам текущей работы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Ж. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях в должности юрисконсульта ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с <Дата> по <Дата>, что следует из приказов о приеме и увольнении ФИО1

Согласно условиям заключенного трудового договора <Номер> от <Дата> оплата труда юрисконсульта складывается из должностного оклада, а также, премиальных выплат, которые выплачиваются при условии прибыльной работы ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей по результатам текущей работы (за месяц).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ходатайств заместителя исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б. от <Дата> изданы приказы <Номер> ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата> «О премировании в <Дата> года» и Приказ исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» М. от <Дата> б/н «О премировании за <Дата> года».

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств дела, проверяя доводы истца ФИО1, суд оценил по делу представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ и принимая во внимание условия трудового договора ФИО1, локальные нормативные акты ответчика (Положение об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания»), регулирующие порядок премирования работников и условия выполнения ими должностных обязанностей, должностной инструкции юрисконсульта ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 обоснованы, поскольку, оснований для не начисления истцу премии у работодателя не имелось, так как единственным условием премирования ФИО1 являются результаты текущей работы.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ премия является выплатой стимулирующего характера. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ, данная выплата устанавливается в т.ч. локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, в том числе денежными премиями, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из пункта 4 Приказа <Номер> от <Дата> «О премировании в <Дата> года» следует, что в соответствии с положением об оплате труда работников, ИТР и служащих за производственные упущения, нарушения трудовой дисциплины премию за <Дата> не начислять – ФИО1 юрисконсульту АУП – в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Республики Коми по делам № <Номер> от <Дата>, № <Номер> от <Дата>, № <Номер> от <Дата>.

Изучив и проанализировав вышеназванные определения Арбитражного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми № <Номер> от <Дата> видно, что судом назначалось предварительное слушание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к (.............)», где суд посчитал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению по существу на <Дата>. В судебном заседании от <Дата> объявлен перерыв до <Дата>. <Дата> дело слушанием отложено для предоставления сторонами дополнительных документов.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми № <Номер> от <Дата> следует, что судом назначалось предварительное слушание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к (.............)», где суд посчитал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению по существу на <Дата>. <Дата> дело слушанием отложено по ходатайству представителя истца для заключения мирового соглашения. <Дата> дело слушанием отложено, для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми № <Номер> от <Дата> следует, что судом назначалось предварительное слушание по заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об отмене Постановления (.............)» <Номер> от <Дата>, где в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу, суд отложил судебное разбирательство на <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от <Дата> и должностной инструкцией, не было допущено. Стороной ответчика доказательств обратно суду не представлено.

Из приказа б/н от <Дата> «О премировании за <Дата> года» следует, что в соответствии с положением об оплате труда работников, ИТР и служащих за производственные упущения премию за <Дата> года не начислять – ФИО1 – юрисконсульту АУП, в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Республики Коми по делам № <Номер> от <Дата>, № <Номер> от <Дата>.

Проанализировав вышеназванные определения Арбитражного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми №<Номер> от <Дата> следует, что судом назначалось судебное заседание по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к (.............)», где в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Из Определения Арбитражного суда Республики Коми № <Номер> от <Дата> следует, что по заявлению ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об отмене Постановления (.............)<Номер> от <Дата>, судом дело отложено, в связи с необходимостью предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное разбирательство на <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от <Дата> и должностной инструкцией, и послуживших основанием для отложения рассмотрения дел Арбитражным судом РК, не было допущено. Стороной ответчика доказательств обратно суду не представлено.

Кроме того, ссылка в приказах «о премировании…» на то, что ФИО1 не исполнила определения Арбитражного суда РК, является несостоятельной, поскольку на всех перечисленных определениях Арбитражного суда Республики Коми стоит виза исполнительного директора Б. – «юр.отдел для работы по определению». Из чего следует, что непосредственно ФИО1 данный вид работы руководителем не поручался, следовательно, ФИО1 не может быть депремирована за неисполнение определений Арбитражного суда РК.

Штатным расписанием ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» предусмотрены юрисконсульт 1 категории, 9 разряд и юрисконсульт 2 категории, 7 разряд. По штанному расписанию старший юрисконсульт или начальник юридического отдела отсутствуют.

ФИО1 была принята на работу на должность юрисконсульта 2 категории по 7 разряду, впоследствии была переведена на должность юрисконсульта 1 категории по 9 разряду. В период работы ФИО1 в ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» юрисконсультом 2 категории по 7 разряду работала Х.

Судом установлено, что функциональные обязанности юрисконсульта 1 и 2 категории идентичны, что следует из должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, с которой были ознакомлены под роспись и ФИО1 и Х.

Х. за <Дата> и <Дата> была также депремирована, в связи с неисполнением определений Арбитражного суда РК.

На предприятии ответчика утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», регулирующее вопросы, связанные с оплатой труда работников ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», а также правила премирования работников Общества.

Премия как дополнительное вознаграждение является своеобразным поощрением работников за высокие достижения в труде, за инициативность и ответственность.

Из совокупности имеющихся по делу доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, следует, что обязанности, предусмотренные трудовым договором от <Дата>, ФИО1 осуществлялись надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта, неисполнения персональных поручений непосредственного руководителя не допускала.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у работодателя в лице и.о. исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» не имелись основания для не начисления премии юрисконсульту ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» ФИО1 за <Дата> г. и за <Дата> г.

В связи с чем, п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б. от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> года» в отношении ФИО1 и Приказ исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» М. от <Дата> б/н «О премировании за <Дата> года» в отношении ФИО1 являются незаконными и подлежат отмене.

Так же, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца об обязании ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» произвести перерасчет начисленной при увольнении ФИО1 денежной суммы и выплатить недоначисленные денежные средства, с учетом отмененных п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> года» и Приказа исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» М. от <Дата> б/н «О премировании за <Дата> года».

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» нарушены права истца ФИО1 на получение премий в установленном законом порядке.

Согласно расчету сумма недополученной премии за октябрь и <Дата> составит (.............) руб. Расчет судом проверен. С расчетом истец согласна.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация за период с <Дата> по день вынесения решения составит (.............) руб. = ((.............) х 8,25 % : 300 : 100 х 32) + ((.............) х 11 % : 300 : 100 х 88).

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере (.............) рублей, что соответствует абзацу четвертому пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 освобождена при подаче иска в суд в силу закона, суд считает правильным взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме (.............) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 4 Приказа исполняющего обязанности исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Б. от <Дата><Номер> «О премировании в <Дата> года» в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить Приказ исполнительного директора ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» М. от <Дата> б/н «О премировании за <Дата> года» в отношении ФИО1.

Взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в пользу ФИО1 сумму недополученной премии за <Дата> и <Дата> в размере (.............) руб., денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере (.............) руб., компенсацию морального вреда в размере (.............) рублей.

Взыскать с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» госпошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере (.............) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

судья - Е.В. Рыжкова