Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск о признании отказа в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка неправомерным, возложении обязанности изменить разрешенное использование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Нефтекамск, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск о признании отказа в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка неправомерным, возложении обязанности изменить разрешенное использование.

В обоснование иска указал, что по договору аренды № № от 09 июля 2014г. истцу предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решению от 25 июля 2013г. Совета ГО г. Нефтекамск «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2, где разрешено располагать индивидуальные жилые дома, где обслуживание жилой застройки является основным видом разрешенного использования земельного участка. Согласно Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «размещение магазина с жилым помещением», а имеется такой вид разрешенного использования как «для обслуживания жилой застройки». 25 сентября 2017г. истец обратился в администрацию ГО г. Нефтекамск с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с «размещение магазина жилым помещением» на «для обслуживания жилой застройки» в связи с изменением рода занятий предпринимательской деятельности. Письмом № № от 06 октября 2017г. истцу было отказано в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Следовательно, арендатор вправе выбрать один из установленных видов разрешенного использования земельных участков.

Просил суд признать отказ администрации ГО г. Нефтекамск, в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с «размещение магазина с жилым помещением» на «для обслуживания жилой застройки» неправомерным и обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск привести разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и вместо вида разрешенного использования «размещение магазина с жилым помещением» указать «для обслуживания жилой застройки».

Представить истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, при этом поясни, что в настоящее время истце хочет изменит вид предпринимательской деятельности в связи с чем, необходимо также изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика администрации городского округа города Нефтекамск - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответ на обращение истца так каковым отказом не является, так как в ответе указано на прекращение переписки. Кроме того, истец, обращаясь к собственнику земельного участка с просьбой заключить договор аренды, сам избрал данный вид разрешенного использование земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответ на обращение истца так каковым отказом не является, так как в ответе указано на прекращение переписки. Кроме того, право выбора вида разрешенного использования было реализовано истцом при заключении договора арены. При этом, в договоре прямо предусмотрено, что земельный участок должен использоваться в соответствии с целевым назначением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2014 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях «размещения магазина с жилым помещением».

25 сентября 2017 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа г. Нефтекамск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «размещение магазина с жилым помещением» на «для обслуживания жилой застройки».

На указанное обращение 06 октября 2017 года Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск дан ответ за № № из которого следует, что в связи с неоднократными ответами о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, так как это не соответствует требованиям земельного законодательства, Комитет прекращает переписку.

Не согласившись с ответом ФИО1 обратился в суд.

В ходе судебного заседания представители ответчиком с требованиями истца не согласились, при этом пояснили, что право выбора вида разрешенного использования истцом было реализовано при заключении договора арены. При этом, в договоре прямо предусмотрено, что земельный участок должен использоваться в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ закреплено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор аренды заключен сторонами в отношении земельного участка с разрешенным видом использования: «размещение магазина с жилым помещением».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным целевым назначением и одним из видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-2, тем самым, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

В свою очередь, арендодатель не обязан изменять вид разрешенного использования только на том основании, что у арендатора изменились намерения относительно цели использования арендованного земельного участка.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом действующего договора аренды, влечет изменение условий договора в части характеристик земельного участка и целей его использования. Вместе с тем, положения земельного и градостроительного законодательства в части вида разрешенного использования земельного участка должны применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают безусловное право арендатора на изменение договора в одностороннем порядке, без учета воли арендодателя и собственника земельного участка.

Ссылка истца на положения Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с которым не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «размещение магазина с жилым помещением», а предусмотрен вид разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки», в данном случае не обоснована, поскольку пунктами 2 и 3 данного приказа прямо установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка был установлен в договоре аренды 19 июля 2014 года, оснований для применения к правоотношениям сторон положений данного Приказа, не имеется.

Приказ Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вступивший в силу 24.12.2014, и пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" о действии данного правового акта во времени, подтверждает то, что Классификатор применяется к отношениям, возникшим после его утверждения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск о признании отказа в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка неправомерным, возложении обязанности изменить разрешенное использование земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск о признании отказа в рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования земельного участка неправомерным, возложении обязанности изменить разрешенное использование земельного участка - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.