Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности.

В обоснование требований ссылается на то, что в 1974 году его отцу, являвшемуся инвалидом Великой Отечественной Войны, было предоставлено разрешение на постройку кирпичного гаража вблизи дома <адрес> в г. Омске, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отец не оформил прав ни на земельный участок, на котором возвел гараж, ни на сам гараж.

С целью оформления прав на построенный его отцом объект капитального строительства – гараж истец обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска и получил отказ, в связи с отсутствием права собственности на земельный участок.

В архивах Омской области истцу были даны ответы об отсутствии на хранении документов о выделении его отцу земельного участка под строительство гаража.

При этом с момента возведения гаража, сначала отец истца, а затем и истец открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным в течение более 40 лет. Иные лица свои требования в отношении спорного гаража не заявляли.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на индивидуальный гараж площадью 22,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы и требования по иску по изложенным в нем основаниям. Указали, что в 1972 году отделом по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся Ф. выдано разрешение на строительство гаража. В 1982 году гараж был построен лично и на денежные средства Ф., что подтверждается дубликатом чека на приобретение строительных материалов. К гаражу было подведено электричество, что подтверждается актом Районного энергетического управления Омскэнерго от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж располагался в гаражном кооперативе, организованном для инвалидов ВОВ по <адрес>. Ф. не оформил при жизни построенный им гараж и в силу юридической неграмотности. Кроме того, гараж не был своевременно оформлен, поскольку документы для отвода земельного участка сначала находились в департаменте архитектуры; Ф. являлся инвалидом ВОВ и, **, оформление прав было затруднительно для него. Затем в 1984 году Ф. умер. Через 7 лет умерла и его супруга – мать истца. После его смерти истец принял в пользование построенный отцом гараж, до настоящего времени несет бремя его содержания. Земельный налог и налог на имущество – гараж истцом и его отцом не уплачивался, поскольку оба являются инвалидами. При отсутствии в департаменте имущественных отношений и департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска документов, подтверждающих предоставление отцу истца земельного участка, Администрация города Омске не предъявляет требований о сносе гаража, поскольку имеются сведения о выдаче Ф. разрешения на строительство гаража. Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о дате и месте его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, при надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), среди которых указаны такой способ защиты, как признание права.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГФ., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно назначена пенсия как инвалиду Великой Отечественной Войны.

В ответ на обращение ФИО1 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала, что документы (письмо отдела по делам строительства и архитектуры горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№, главного архитектурно-планировочного управления горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№), разрешающие Ф. строительство кирпичного гаража в кооперативе инвалидов ВОВ вблизи жилого дома <адрес> являются действующими. План отвода земельного участка под строительство гаража Ф. в департаменте архитектуры отсутствует. Также департамент не располагает информацией о создании гаражного кооператива инвалидов ВОВ и о включении в его состав Ф. согласно вышеуказанным письмам. Гараж расположен на территории существующей многоэтажной жилой застройки, сносу не подлежит. Считают возможным сохранить существующий индивидуальный гараж Ф. и признать право собственности на данное строение с обязательным оформлением в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен капитальный объект. Рекомендовали заявителю для возможности оформления объекта капитального строительства в собственность обратиться в суд (л.д. 11-12).

Согласно представленному в материалы дела письму № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся инвалиду Отечественной войны Ф. разрешено строительство гаража для принадлежащей ему автомашины согласно прилагаемой схеме. Дополнительно установку гаража согласовать с домоуправлением и электросетью. При создании кооператива автолюбителей рекомендовано райсполкому включить в его состав Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Ф. главное архитектурно-планировочное управление исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов указало, что не возражает против строительства кирпичного гаража в кооперативе инвалидов ВОВ по <адрес>. Управлением готовятся землеотводные документы после его ему (Ф.) будет выдан план отвода земельного участка под строительства гаража.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Районного энергетического управления Энергосбыт в присутствии Ф. составлен акт осмотра личного гаража, входящего в кооператив инвалидов ВОВ Заозерная, 17, в ходе которого установлено, что энергоснабжение гаража осуществляется от вводного щита кооператива. Монтаж электроустановки выполнен согласно правилам технической эксплуатации и техники безопасности. Электроустановка допущена к эксплуатации.

Также истцом предоставлены дубликат чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных материалов (цемент, кирпич) и изготовление ворот.

Согласно ответам КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска», БУОО «Исторический архив Омской области» документы о выделении земельного участка под строительство гаражного кооператива инвалидов ВОВ по адресу: <адрес> на хранение не поступали. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его отец Ф. умер в 1984 году, не успев оформить в собственность построенный им на основании выданного разрешения гараж. При этом с указанного времени истец владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> 1972 года, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суду пояснила, что познакомилась с семьей Ф. в 1973-1974 годах. М. начал строительство гаража напротив ее дома. Гараж строил долго, до 1975-1976 года. Рядом с гаражом Ф. другие участники ВОВ также строили гаражи. Было ли у него разрешение на строительство, пояснить не смогла, поскольку ничего об этом не слышала и никогда этим вопросом не интересовалась. Но лично видела как он сам строил гараж. После строительства Ф. и его семья пользовались гаражом. После смерти отца ФИО1 стал пользоваться гаражом. Проработав в течение многих лет в ООО «ЖКХ-Сервис», знает, что управляющая компания никогда не предъявляла требований о сносе гаражей, поскольку эти гаражи были предоставлены ветеранам ВОВ. Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, расположено на землях не разграниченной государственной собственности на территории кадастрового квартира №, площадь – 22,5 кв. м, год постройки – 1974; материал наружных стен – кирпич. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство данного кирпичного гаража (л.д. 13-19).В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств получения Ф. разрешения на строительство гаража и предоставления ему для строительства гаража земельного участка уполномоченными на то органами местного самоуправления, судебным разбирательством установлено, что после смерти Ф. его наследник - истец ФИО1 после смерти своих родителей с 1991 года и по настоящее время открыто пользуется и владеет объектом капитального строительства – гаражом как своим собственным. Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истец в течение более 20 лет единолично добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом, расположенным по <адрес>, построенным его отцом, что является основанием для признания за истцом в порядке приобретательской давности права собственности на указанный объект недвижимости.Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – гараж площадью 22,5 кв. м, 1974 года постройки, расположенный в кадастровом квартале № относительно ориентира по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская