Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Бытовая ФИО2» был заключен договор купли-продажи телевизора Samsung № стоимостью 47999 рублей. На товар установлен гарантийный срок к 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока телевизор перестал работать.

В связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого, причиной дефекта является выход из строя матрицы телевизора. Дефект носит производственный характер.

Истцом была направлена претензия на возврат денежных средств за некачественный товар, претензия была получена ответчиком на юридический адрес.

В ответ на претензию ответчик предложил передать товар для устранения выявленного недостатка. Недостаток был устранен, однако после его устранения проявился вновь.

Истец вновь обратилась к независимому эксперту, согласно заключения ООО «Куйбышев Экспертиза», № № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дефекта является выход из строя модуля экрана (LED матрицы).

На основании п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также выплаты денежных средств за заключение эксперта и юридические услуги, а также компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ претензионное обращение не было вручено на юридический адрес ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было отправлено в адрес ответчика и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - телевизора Samsung №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвлоаний относительно прежмета спора привлечено ООО «Бытовая ФИО2»(л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с занятостью представителя истца в других судебных заседаниях, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии. В связи с осуществлением ответчиком устранения недостатков в спорном товаре в ходе рассмотрения гражданского дела, представил уточнённые исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за заключение эксперта в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор Samsung № в ООО «Бытовая ФИО2» стоимостью 47 999 рублей. Недостаток в товаре был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в пределах установленного срока службы товара. Истец указывает, что обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Однако указанная претензия не была получена изготовителем.

Истец имел возможность сдать телевизор в авторизованный сервисный центр ООО «Электрон-Сервис КПД», расположенный по адресу: <адрес>, или согласовать выезд специалиста АСЦ. Представителю истца и самому истцу известен адрес АСЦ и порядок принятия товара на ремонт, так как ранее спорный товар был отремонтирован в условиях АСЦ.

Однако товар в АСЦ представлен не был, у ответчика не было возможности провести диагностику и отремонтировать товар.

Изготовитель спорного товара ООО «Самсунг ФИО2» не отказывал истцу в проведении бесплатного ремонта, претензия не была получена ответчиком, у ответчика не было физической возможности отремонтировать товар, так как потребитель его не представил в АСЦ.

Считают, что иск не подлежит удовлетворению, так как фактически в рассматриваемых отношениях изготовителя и потребителя отсутствует спор о праве. Также не подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Бытовая ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Бытовая ФИО2» договор купли-продажи телевизора Samsung UE55K5500AU стоимостью 47999 рублей.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 17).

На товар установлен гарантийный срок к 12 месяцев.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: телевизор не работает.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого, причиной дефекта является выход из строя матрицы телевизора. Дефект носит производственный характер.

В ответ на претензию ответчик предложили передать спорный товар для устранения выявленного недостатка. После его устранения недостаток проявился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также выплаты денежных средств за заключение эксперта и юридические услуги, а также компенсировать моральный вред(л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ претензионное обращение не было вручено на юридический адрес ответчика(л.д.20).

В ходе судебного разбирательства, ответчик требование о безвозмездном устранении недостатков в спорном товаре удовлетворил, в связи с чем, истец требование о безвозмездном устранении недостатков в ходе судебного заседания не поддерживает.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не устранением недостатка в товаре в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 3000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 500 рублей.

Суд, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 11500 рублей не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацами вторым и третьим и. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за спой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии, на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензий, объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает па потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик не совершал противоправные и виновные действия либо бездействие, в результате которых для истца наступили вредные последствия. Ответчик не отказывал в удовлетворении требований потребителя.

Истец, неся расходы на производство экспертизы, действовал добровольно, не имея в этом необходимости. Истец мог обратиться в авторизованный сервисный центр и провести бесплатно проверку качества.

Истец указывает, что обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Однако указанная претензия не была получена изготовителем.

Однако товар в АСЦ представлен не был, в связи с чем, у ответчика не было возможности провести диагностику и отремонтировать товар.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в суде в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Самсунг ФИО1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., а всего 4500 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общей сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская