Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: №, стоимостью 85 290 руб., а также сопутствующие товары: гарнитура беспроводная Apple Airpods для мобильных устройств стоимостью 12 490 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков в товаре истец обратился в магазин ответчика с претензией, в которой потребовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в товаре. Данные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. С целью реализации своих прав, истец обратился к независимому эксперту. Проведя экспертизу смартфона, независимый эксперт установил, что в смартфоне имеется скрытый заводской дефект, который возник не по вине потребителя. Стоимость независимого экспертного исследования составила 20 975 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, а также просил расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Данные требования истца также не были удовлетворены ответчиком. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, и се понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за товар в размере 85 290 руб., убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества виде стоимости гарнитуры беспроводной Apple Airpods для мобильных устройств в размере 12 490 руб., услуг независимого эксперта в размере 20 975 руб., услуг Почты России в размере 290 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 76 761 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 144 руб. 30 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (852 руб. 90 коп.) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 144 руб. 30 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (852 руб. 90 коп.) цена товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 157 547 руб. 54 коп. и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы, почтовые расходы в размере 68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленных сумм неустоек и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: №, стоимостью 85 290 руб., а также сопутствующие товары: гарнитура беспроводная Apple Airpods для мобильных устройств стоимостью 12 490 руб.

После приобретения в товаре обнаружились следующие недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО «ВымпелКом» направлена претензия, в которой истец просил осуществить безвозмездное устранение присутствующих в смартфоне недостатков и на время ремонта выдать ему аналогичный товар для личного пользования. Однако, требования ФИО1 удовлетворены не были

С целью реализации своих прав истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт», согласно заключению № которого, в смартфоне Apple iPhone 12 Pro IMEI: № имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика. Обнаруженный в ходе исследования скрытый дефект носит исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации, в смартфоне Apple iPhone 12 Pro IMEI: № выявлены не были.

При этом, за проведение экспертизы истцом ФИО1 было уплачено 20 975 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых ФИО1 указал на расторжение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 85 290 руб., и возместить убытки, связанны с оплатой услуг независимого эксперта, приложив при этом соответствующее экспертное заключение, а также квитанцию, свидетельствующую о размере понесенных убытков.

Однако, и данные требования истца ПАО «ВвымпелКом» удовлетворены не были.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ТРС групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № имеется дефект, выраженный в неисправности системной платы устройства, иных недостатков за время исследования не обнаружено. При данном дефекте устройство полностью неработоспособно. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона, сделан вывод, что в смартфоне имеется дефект системной платы, выявленный дефект является производственным. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия высокой температура от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Стоимость замены предъявленного к экспертизе сотового телефона (замена устройства в сборе по программе возврата неисправной части), по данным авторизованного центра «CPS Ural» составляет 54 810 руб., время замены составляет 1-2 дня. Нарушения правил эксплуатации в исследуемом товаре отсутствуют. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № ООО «ТРС групп» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

ФИО1 изначально просил ответчика устранить выявленные в приобретенном товаре недостатки, и после неудовлетворения данных требований, требования потребителем были изменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом», и взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар смартфон – Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: №, а также суммы убытков за беспроводную гарнитуру Apple Airpods для мобильных устройств в размере 12 490 руб., сумму убытков за проведение независимой экспертизы в размере 20 975 руб.

При этом, спорный товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № подлежит возврату ответчику ПАО «ВымпелКом» в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения и за счет последнего.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков, неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, а также неустоек за неудовлетворение требований о возмещении убытков, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (852 руб. 90 коп.) цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (852 руб. 90 коп.) цена товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении в том числе юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Общий период просрочки удовлетворения требований истца ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 дней, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), составляет 121 день.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № денежной суммы, составляет 113 435 руб. 70 коп., из расчета: 85 290 руб. * 12 *1% = 10 234 руб. 80 коп., 85 290 руб. * 121 * 1% = 103 200 руб. 90 коп., 103 200 руб. 90 коп. + 10 234 руб. 80 коп. = 113 435 руб. 70 коп.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта, также составляет 113 435 руб. 70 коп., исходя из вышеуказанного расчета.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, сумму неустойки, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Также суд полагает необходимым определить продолжить взыскивать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 852 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 45 290 руб., определить продолжить взыскивать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 852 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 5 975 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 97 377 руб. 50 коп., из расчета: (85 290 руб. + 12 490 руб. + 20 975 руб. + 20 000 руб. 40 000 руб. + 15 000 руб. + 1 000 руб. ) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 358 руб. 48 коп., и расчета 141 руб. 64 коп. + 148 руб. 84 коп. + 68 руб., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «ТРС групп» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 375 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ВымпеКом»».

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) уплаченную за товар смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № сумму в размере 85 290 руб., сумму убытков за гарнитуру беспроводную Apple Airpods в размере 12 490 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20 975 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 97 377 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 48 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возврате уплаченной за товар – смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 852 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 45 290 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении убытков, понесенных вследствие оплаты услуг независимого эксперта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 852 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 5 975 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить продавцу Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) смартфон Apple IPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue, imei: № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 375 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова