Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савеленок И.В., Савеленок Д.И. к ЗАО «Павловская птицефабрика» о взыскании суммы задолженности по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Савеленок И.В., Савеленок Д.И. обратились в суд с исками к ЗАО «Павловская птицефабрика» с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере ., пени на эту сумму в . по договору аренды транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Павловской птицефабрикой и Савеленок И.В., а также арендной платы в размере . за пользование земельными участками, принадлежащими на праве собственности Савеленок Д.И. и расположенных на поле № землях СПК «Родина» в размере 10 земельных паев.

Савеленок И.В. утверждает, что сдала свой автомобиль марки «Ниссан Патфайдер» гос. рег. знак к № № в аренду для нужд Павловской птицефабрики за . в месяц, однако в течение 2009г. не получала арендной платы ввиду тяжелой экономической ситуации на предприятии, неоднократно по телефону звонила в бухгалтерию, посылала письменные претензии, однако получала отрицательный ответ и в ноябре 2009г. истребовала свой автомобиль, расторгнув указанный договор. Аналогичная ситуация сложилась в 2009г. и с арендной платой за землю, принадлежащую Савеленок Д.И., которую он сдавал для выращивания кормов на фабрику, однако причитающуюся ему оплату не получил.

Савеленок Д.И. в судебном заседании пояснил, что в конце 2008г. выкупил земельные доли, принадлежавшие гражданам, которые сдавали их в аренду птицефабрике, начиная с 2001г. По данному действующему договору аренды в 2009г. должен был получить по итогам года установленную договором арендную плату, однако в конце 2009г. на предприятии сменился собственник, который отказался платить по ранее заключенным договорам, в том числе и за аренду земли. В настоящее время в одностороннем порядке фактически расторг указанный договор аренды, землю направил в иных целях, поэтому в этой части иск изменяет, а также уменьшает размер взыскания арендной платы за землю до установленных для других дольщиков . Кроме того, Савеленок Д.И. подтверждает, что начиная с 2008г. использовал автомобиль Ниссан, принадлежавший Савеленок И.В. в служебных целях, за счет предприятия которым он руководил заправлял его ГСМ, осуществляли ремонт, однако аудиторы общества и главный акционер потребовали оформить договорные отношения, что бы вести бухгалтерский учет и начиная с ДД.ММ.ГГГГ заключили письменный договор аренды данного автомобиля. С владельцем автомобиля Савеленок И.В. еще в 2006г. расторгли брак, жили отдельно, связывали только деловые отношения, сумма сделки позволяла ему как генеральному директору общества заключить такой договор без какого-либо согласования с советом директоров или акционерами, к тому же акционеры знали, что он использует арендованный автомобиль в интересах предприятия и не возражали, а напротив во время очередной проверки хозяйственной деятельности Общества порекомендовали узаконить данные отношения.

Аналогичные пояснения дала и собственник автомобиля Савеленок И.В., которая утверждает, что пошла на встречу руководству Павловской птицефабрики, ждала арендную плату, неоднократно по телефону звонила в бухгалтерию, посылала письменные претензии, однако получала отрицательный ответ и в начале ноября 2009г. вернула свой автомобиль, истребовав его. По договору аренды за 10 месяцев эксплуатации ей задолжали ., . она истратила на техническое обслуживание автомобиля, а за нарушения условий договора требует взыскать с должника договорную неустойку, исчисленную на день вынесения решения, в размере ., в соответствии с представленным расчетом, просит возместить за счет нерадивого ответчика понесенные судебные расходы.

Сторона ответчика - ЗАО «Павловская птицефабрика», в лице своего представителя Ушакова М.В., заявленные иски не признает, согласны, что у фабрики почти все используемые земли находились в аренде, однако арендаторам выделялась натуральная оплата продукцией, а в аренде дорогостоящего автомобиля для бывшего директора не было необходимости, так как на предприятии для директора предусмотрен легковой автомобиль марки «Хундай», который хотя и часто ломался, но мог быть использован в служебных целях. Полагает, что представленный суду договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, составлен «задним числом» уже после увольнения с должности директора Савеленок Д.И. Также ответчик утверждает, что указанный договор к оплате не представлялся, не зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции, в расходных журналах, не учтен в книге и ведомостях оборотных средств, путевые листы на автомобиль не велись и не подшивались в наряд, что по мнению представителя ответчика, указывает на незаключение представленного ко взысканию договора аренды автомобиля, необходимость в котором на предприятии отсутствовала.

Выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные иски подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении администрации Павловской птицефабрики по адресу: , между ЗАО «Павловская птицефабрика», выступающего в качестве арендатора, в лице руководителя Общества генерального директора Савеленок Д.И. и гражданкой Савеленок И.В., выступающей в качестве арендодателя, заключён договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Патфайдер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак к № 22. Указанный автомобиль марки «Ниссан Патфайдер», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак к № 22 передан арендатору в пользование по акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи автомобиля арендатору подтверждается также актом его технического обслуживания, свидетельскими показаниями, в том числе, непосредственно водителя управлявшего данным автомобилем по заданию работодателя.

В соответствии с п.п.1.4 и 1.5 указанного договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую эксплуатацию. Арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, расходы возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля, его ремонт и техническое обслуживание.

В силу п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы за арендуемое транспортное средство составляет рублей в месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п.6.5 Договора, срок аренды транспортного средства устанавливается на один год с момента передачи автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Ниссан Патфайдер» гос. рег. знак № является Савеленок И.В..

Суд достоверно установил, что по приведенному договору аренды собственник автомобиля Савеленок И.В. не получила оплаты, неоднократные обещания со стороны руководства произвести оплату долга остались не выполнены, а при смене собственника арендатор в одностороннем порядке, незаконно отказался от исполнения обязательств по данному договору, чем грубо нарушил действующее в этой сфере законодательство.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).

Статьей 610 ГК РФ установлен срок договора аренды и сказано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

3. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Кроме того, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ст.614 ГК РФ).

Статьи 642-646 ГК РФ установили конкретные условия аренды транспортного средства без экипажа.

Так, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Представленный суду договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, в нем точно указаны данные арендуемого имущества, стороны обладали необходимыми полномочиями при заключении договора. Так, в соответствии с разделом 17 Устава ЗАО «Павловская птицефабрика» директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества и решает все вопросы текущей деятельности общества, совершает всякого рода сделки и иные юридические акты.

Указанный раздел Устава Общества составлен на основании положений ст.69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» где сказано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

2. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии со ст.79 п.2 базового Закона об акционерных обществах к исключительной компетенции совета директоров общества и общего собрания акционеров относится лишь утверждение крупных сделок, которыми являются сделки превышающие на 25 % и на 50 % балансовую стоимость активов акционерного общества, определенных по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В силу представленной из бухгалтерии предприятия справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость активов ЗАО «Павловская птицефабрика» за 2008г. составила ., то есть 1/4 часть от этого составляет ., следовательно исполнительный орган в лице директора был уполномочен заключить оспариваемый договор аренды автомобиля при его годовой стоимости в .

Кроме того, суд проверил доводы ответчика о фальсификации представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения по делу судебно-технической экспертизы указанного договора на предмет его подлинности.

В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по письменной просьбе ответчика в независимом государственном экспертном учреждении - Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, печатный текст на 1-ой странице договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Павловская птицефабрика» и Савеленок И.В. и текст на 2-ой странице выполнены различными способами, первый на лазерном или светодиодном принтере ПК, а второй электрофотографическим способом с использованием копировально-множительного аппарата, при этом эксперт утверждает, что представленный текст договора в части подписи и оттиска печати на нем каким-либо изменениями в виде подчистки, травлению, дописке и исправлениям не подвергался.

Оттиск печати ЗАО «Павловская птицефабрика» нанесен именно печатью Павловской птицефабрики действовавшей на момент заключения договора, образцы которой и сама печать изъяты у ответчика в судебном заседании и представлены для сравнения и данный оттиск печати соответствует печатям имеющимся на других документах предприятия датированных началом 2009г.

Эксперт не смогла ответить на вопрос суда - в какой конкретно промежуток времени был подписан и составлен оспариваемый договор? ввиду отсутствия в государственном экспертном учреждении методик и оборудования для ответа на поставленный вопрос, что не влияет на убежденность суда в подлинности представленного договора аренды и даты его заключения именно в начале января 2009г., что фактически и установлено экспертом путем сличения с другими документами указанного периода, а также судом свидетельскими показаниями.

Так свидетель Т. суду показал, что весной 2009г. когда он пришел на работу на птицефабрику в качестве юриста он видел в подшивке с договорами договор аренды автомобиля Савеленок И.В. и их предприятием, в последствии данный договор с другими важными документами был изъят представителем нового собственника и в его отсутствие. Генеральный директор Савеленок Д.И. каждый день использовал автомобиль в деловых поездках в интересах ЗАО и он с ним также ездил по делам.

Главный бухгалтер предприятия С. хотя и утверждает, что к ней для оплаты договор не поступал, не отрицает, что бывший директор Савеленок Д.И. использовал в 2008-2009г.г. автомобиль Ниссан в служебных целях, заправлял его топливом за счет предприятия без путевых листов, а печать Общества находилась только у неё в сейфе и уволенный в начале 2010г. директор к ней доступа не имел.

Закрепленный в тот период в качестве личного водителя за директором птицефабрики водитель Ш. также утверждает, что возил Савеленок Д.И. по служебным делам и в командировки именно на автомобиле истца Савеленок И.В. типа джипа Ниссан Патфайдер, номер , заправлял его топливом на АЗС предприятия, ремонтировал за счет хозяйки с обещанием последующей оплаты транспортных услуг и запасных частей, легковой автомобиль Хундай в 2009г. более полугода был сломан, а денег на его ремонт не выделялось.

Проверил суд доводы и о якобы наличии заинтересованности сторон в заключении данной сделки вопреки интересам общества со стороны его исполнительного органа и арендодателя-гражданина и данный довод не нашел своего подтверждения. Так, на момент заключения оспариваемого договора стороны в зарегистрированном браке не состояли с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении их брака от ДД.ММ.ГГГГ, жили по разным адресам: Савеленок И.В. в , а Савеленок Д.И. в , общее хозяйство не вели и лишь в 2010г. стали вновь жить одной семьёй в незарегистрированном браке.

Таким образом, по мнению суда, факт аренды автомобиля истца нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а доводы о фальсификации указанного договора со стороны новых собственников надуманными и необоснованными, цена аренды автомобиля в . в месяц является разумной и не завышенной, с учетом общей стоимости автомобиля в ., автомобиль активно эксплуатировался представителями ответчика без оплаты и через 10 месяцев использования по безденежности договор был расторгнут, а автомобиль ДД.ММ.ГГГГ вернули законному собственнику и стоимость его аренды за 10 месяцев составила .

Кроме того, в рамках договора аренды автомобиля проведено техническое обслуживание автомобиля, на что указывает расходная накладная к заказу наряду на имя Савеленок И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой эксплуатационных жидкостей и фильтров на общую сумму ., которая также подлежит взысканию с ответчика согласно условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Что же касается представления к оплате технического обслуживания автомобиля произведенного ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне АНТ на сумму заказа в ., то данное взыскание отклоняется, так как оно было произведено уже после одностороннего расторжения договора аренды и изъятия автомобиля из обладания арендатора, которое по утверждению самого собственника произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой денег по договору.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательства в натуре по данному договору предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки арендной платы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действительно, размер договорной неустойки между Савеленок И.В. и ЗАО «Павловская птицефабрика» в виде пени за просрочку платежей в размере 1% за каждый день просрочки явно несоразмерен степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства, при общей сумме задолженности в . сумма неустойки, рассчитанная самостоятельно истцом составила ., от чего суд уменьшает размер данной неустойки, подлежащей взысканию за предыдущие нарушения до ., что будет являться справедливым и соразмерным допущенным нарушениям договора.

Кроме того, суду представлена справка за подписью главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость денежной оплаты одного земельного пая по землям арендуемым ЗАО «Павловская птицефабрика» в 2009г. составила .

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Савеленок Д.И. на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью га земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: , земли СПК «Родина», поле №, с установленными данным свидетельством обременениями договором аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистрацией договора аренды между ЗАО «Павловская птицефабрика» и списком арендодателей у которых и выкупил земельные доли в конце 2008г. гражданин Савеленок Д.И.

В силу положений ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем все обязательства по действующему договору аренды земель перешли к новому собственнику земли - Савеленок Д.И., которому положена арендная плата за его 10 паев на общую сумму ., которая не выплачена и соответственно взыскивается с ответчика-должника.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика по делу - ЗАО «Павловская птицефабрика».

Указанные судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом Савеленок Д.И. при подаче в суд искового заявления имущественного характера в размере ., а истцом Савеленок И.В. уплачено ., однако данная сумма уменьшается соразмерно сумме окончательного взыскания до . и взыскивает с ответчика, исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

Кроме того, ответчиком не оплачена судебно-техническая экспертиза оспариваемого договора аренды автомобиля, проведенная по письменному ходатайству со стороны ответчика и сумма представленная к оплате за проведение экспертизы документов в размере . взыскивается с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Все остальные исковые требования со стороны истцов судом отклоняются.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.333, 606-625 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савеленок И.В., Савеленок Д.И. к ЗАО «Павловская птицефабрика» о взыскании суммы задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу Савеленок Д.И. по договору аренды земельных участков арендную плату в размере рублей.

Взыскать с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу Савеленок И.В. по договору аренды транспортного средства арендную плату в размере рублей, рубля за техническое обслуживание автомобиля и пени за нарушение условий договора аренды в размере рублей, а всего взыскать рубля.

В остальной части заявленные требования отклонить.

Взыскать с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу Савеленок Д.И. в счет возмещения судебных расходов .

Взыскать с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу Савеленок И.В. в счет возмещения судебных расходов .

Взыскать с ЗАО «Павловская птицефабрика» в пользу Государственного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы .

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010г.

Председательствующий С.В. Кирсанов