Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФГУП ВМСУ СФ СО ( в лице конкурсного управляющего) о признании незаконным и отмене приказа о возмещении ущерба

Установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа конкурсного управляющего ФГУП ВМСУ СФ МО от 15.11.2011г. № 18 о возмещении ущерба незаконным.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с 301 Управлением Начальника Paбот - филиал ФГУП ВМСУ СФ МО РФ в период с 01.03.2005 года по 31.01.2010 года и с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года в должности ... по совместительству.

За период с января 2009 года по 31 декабря 2010 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата, пособие по беременности и родам, компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составила ... руб. Она подала в суд исковое заявление к ФГУП ВМСУ СФ МО РФ о взыскании вышеуказанной задолженности, однако ответчик заявил возражения на иск, и представил приказ №18 от 15 ноября 2011 года о взыскании с неё материального ущерба, нанесенного ФГУП ВМСУ СФ МО РФ в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в размере ... руб., путем проведения взаимозачета задолженности по заработной плате.

По данным ФГУП ВМСУ СФ МО РФ причиненный ущерб складывается из:

- отсутствия первичных документов (по начислению заработной платы, договоров на выполнение подрядных работ и т.д.);

- отсутствие в ведомости росписей лиц, подтверждающих получение денежных средств:

- переплата заработной платы.

Однако, первичные документы находились в помещении бухгалтерии до ухода её в декретный отпуск по беременности и родам, а именно 16 марта 2010 года. При этом работодатель сразу сменил замок в данном кабинете. Работники, подписей которых нет в ведомостях, подтвердили факт получения ими денежных средств. Окончательный расчет с работниками, у которых имелась переплата заработной платы, производился ФГУП ВМСУ СФ МО РФ в марте 2011года, после её увольнения.

Она полагает, что приказ № 18 от 15 ноября 2011 г. является незаконным в связи с тем, что работодателем не соблюдались обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что предусмотрено статьей 239 ТК РФ; с ней не заключался договор о полной материальной ответственности;

Кроме того, постановлением, вынесенным следователем - криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону Северного флота лейтенантом юстиции ФИО1., рассмотревшим материалы проверки сообщения о преступлении, в отношении её отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании указанного, истица просила признать незаконным и отменить приказ №18 от 15 ноября 2011 года ФГУП ВМСУ СФ МО РФ об установлении факта причиненного ущерба в размере ... руб. и отказать во взыскании данного ущерба, путем проведения взаимозачета задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО12 и ФИО13, действующие по доверенности от конкурсного управляющего ФГУП «ВМСУ СФ», с исковыми требованиями истицы не согласились, в возражениях, а также в судебном заседании указали, что ФИО14 работала в должности ... 301 УНР филиала ФГУП «ВМСУ СФ» с 01.12.2008 г. по 31.01.2010 г. (выписка из приказа № 8 от 04.02.2010 г.).

С 01.02.2010 г. решением ВРИО начальника ФГУП «ВМСУ» ФИО14 принята на работу по совместительству на 0,5 ставки ... 301 УНР филиала ФГУП «ВМСУ СФ».

Приказом № 15 от 13.04.2010 г. ФИО14 освобождена от занимаемой должности за прогулы с 01.03.2010 г. по 13.04.2010 г. Приказом № 17 от 13.05.2010 г. данный приказ был отменен по причине имеющегося у истицы листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам с 16.03.2010 г. по 02.08.2010 г. Других документов от ФИО14 в ФГУП «ВМСУ СФ» не передавалось, в связи с чем, после предшествовавшей процедуры по оформлению отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины, был издан приказ № 40 от 31.12.2010 г. об увольнении ФИО14 за прогулы.

Во время работы истицы в 301 УНР с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, однако, он не может быть представлен в связи с тем, что важные бухгалтерские документы были вывезены ФИО14 из кабинета бухгалтерии 301 УНР.

В 2010 году производилось частичное погашение задолженности по заработной плате работникам ФГУП «ВМСУ СФ» и его филиалов - всем, кроме 301 УНР, так как достоверных данных о задолженности по заработной плате этих работников не было. По просьбе ВРИО начальника ФГУП «ВМСУ СФ» произвести начисление заработной платы работникам 301 УНР, работавшей в то время ... 937 УНР ФИО2 было установлено, что отсутствуют данные по начислению заработной платы сотрудникам ФГУП «ВМСУ» на бумажных носителях за 2005-2010 г.г., данные бухгалтерского учета за 2009- 2010 г.г., заработная плата за 2009 год, январь, февраль 2010 года начисленная в компьютере, не соответствовала данным справок, выданных ФИО15 за этот период. При запросе Пенсионного фонда о корректировке персональных сведений на работника, программа ПУ-5 была закрыта паролем, что исключало возможность корректировки сведений и своевременного назначения пенсий работникам. Через третьих лиц ФИО14 сообщила, что располагает достоверными данными по начислению заработной платы, однако предоставить их для работы отказалась.

За период с января по март 2011 года ... ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО3 и ... ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО4, проводились мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета 301 УНР.

В результате проверки первичных бухгалтерских документов, а также вскрытия сейфа бухгалтерии, было выявлено:

- в нарушение п.3 ст.1, п.п.2 и 3 ст.7, п.п.4 и 5 ст.8, п.п.2 и 9 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядка ведения кассовых операций (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40), отсутствие в кассовых документах обязательных к заполнению реквизитов;

- образование переплаты по заработной плате и пособиям работников 301 УНР, переданных по авизо № 30 от 30.09.2009 г., № 36 от 01.12.2009 г. по состоянию на 01.02.2011 в размере ... рублей;

- не начислено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5;

- отсутствие начислений по договорам подряда, оплаченным по кассе в 2009 году, на сумму ... рублей;

- имеющиеся в наличии договоры подряда за 2009 год недооформлены: в большинстве отсутствуют подписи, печати, акты приемки выполненных работ, сведения о работниках и копии их документов;

- не включены в списки при передаче задолженности по заработной плате и пособиям в ФГУП «ВМСУ СФ» следующие работники: ФИО6., ФИО7., ФИО8.

Актом № 4 от 15.09.2011 г. ... ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО9, комиссией были переданы документы, подтверждающие наличие ущерба, причиненного предприятию.

В соответствии с поступившей информацией, действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий дал поручение выяснить обстоятельства и факты, изложенные в представленных документах. В связи с чем, 07.10.2011 г. в адрес ФИО14 направлено заказным письмом с уведомлением разъяснение о порядке выплаты причитающейся ей заработной платы и информация о готовящейся проверке для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ФИО14 предлагалось в 3-дневный срок со дня получения письма представить письменные объяснения по вопросам отсутствия первичных документов (по начислению заработной платы, договоров на выполнение подрядных работ и т.д.) и выдачи денежных средств из кассы работникам, не состоящим в штате ФГУП «ВМСУ СФ». Указанное письмо получено ФИО14 17.10.2011 г., однако до настоящего времени объяснений не представлено.

На основании приказа конкурсного управляющего ФГУП «ВМСУ СФ» № 14 от 25.10.2011 г., ... ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО10 проводилось служебное расследование по факту причинения ущерба, нанесенного предприятию в размере 436828, 16 руб. бывшим главным бухгалтером 301 УНР филиала ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО14.

В результате расследования ФГУП «ВМСУ СФ» пришло к следующим выводам:

1. Установить ущерб, нанесенный 301 УНР филиалу ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО14 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в размере ... руб.;

2. Произвести возмещение ущерба, нанесенного 301 УНР филиалу ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО14 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в размере ... руб. путем проведения взаиморасчета задолженности по заработной плате ФИО14, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Акт служебного расследования в отношении бывшего ... 301 УНР филиала ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО14, по факту причинения ущерба предприятию в размере ... рублей, были направлены ФИО14 почтой с уведомлением о вручении, которое было вручено ею 21.11.2011 г. До настоящего времени объяснений не представлено. На основании акта служебного расследования конкурсным управляющим был издан приказ от 15.11.2011г. № 18. В связи с указанным, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Средний месячный заработок устанавливается на день причинения вреда.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ФГУП ВМСУ с 2005 года в должности ..., а с 01.12.2008г. в должности .... Приказом от 31.01.2010г. была уволена по собственному желанию. При этом, на основании приказа врио начальника ФГУП «ВМСУ» с 01.02.2010г. ФИО14 принята на работу по совместительству на 0,5 ставки ... 301 УНР филиала ФГУП «ВМСУ СФ» и с ней был заключен трудовой договор.

В связи с отсутствием истицы на работе с марта 2010года и невозможностью получения данных, необходимых для начисления работникам заработной платы, комиссией ФГУП ВМСУ в январе 2011года был вскрыт сейф бухгалтерии, после чего обнаружилось, что в ФГУП ВМСУ имеются переплаты по заработной плате и пособиям работникам 301 УНР, переданных по авизо № 30 от 30.09.2009 г., № 36 от 01.12.2009 г., по состоянию на 01.02.2011 в размере ... рублей; отсутствие начислений по договорам подряда, оплаченным по кассе в 2009 году, на сумму ... рублей; а также другие нарушения бухгалтерской отчетности.

В связи с ведение в отношении ФГУП ВМСУ процедуры банкротства и назначением арбитражным судом конкурсного управляющего, последний, приказом от 25.10.2011г. №14 распорядился назначить комиссию и провести служебное расследование по факту причинения ущерба бывшим главным бухгалтером 301 УНР ФИО14 в размере ... руб. По результатам проведения расследования был составлен акт от 07.11.2011г.., который, по объяснениям представителя ответчика был направлен истце для ознакомления и дачи объяснений, и получен ею, согласно уведомления 21.11.2011г.

Вместе с тем, 15.11.2011г. конкурсным управляющим был издан приказ № 18 об установлении факта причинения ущерба бывшим главным бухгалтером 301 УНР ФИО11, п.2 которого предусматривает произвести возмещение ущерба в размере ..., путём проведения взаимозачета задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, имеющейся перед ФИО14.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Вместе с тем, из условий трудового договора (п.12), заключенного ФГУП ВМСУ с ФИО11 следует, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. В связи с указанным, доводы представителя ответчика о заключении такого договора с истицей, не соответствуют действительности.

Из представленных в материалы дела постановлений военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону Северного флота от 07.05.2011г. и 06.07.2011г., рассмотревшим материалы проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО11 следует, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, отсутствуют и иные основания, предусмотренные ст.243 ТК РФ, в частности п.5, для привлечения ФИО14 к полной материальной ответственности.

Кроме того, ст.248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Помимо этого, работодателем не может быть обращено взыскание на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, к числу таковых относится и компенсация за неиспользованный отпуск.

Анализируя юридически значимые доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что приказ конкурсного управляющего ФГУП «ВМСУ СФ» от 15.11.2011г. № 18 в части возмещения ущерба, нанесенного 301 УНР филиалу ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО14, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в размере ... руб., путем проведения взаимозачета задолженности по заработной плате ФИО14, а также компенсации за неиспользованный отпуск, издан в нарушение норм трудового законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях ФИО11 имелись нарушения должностных обязанностей, что привело к причинению ФГУП ВМСУ материального ущерба, суд удовлетворяет иск частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать п. 2 приказа конкурсного управляющего ФГУП ВМСУ от 15.11.2011г. № 18 о возмещении ущерба, нанесенного 301 УНР филиалу ФГУП «ВМСУ СФ» ФИО11 в размере ... руб путём проведения взаимозачета задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, незаконным и отменить.

Взыскать с ФГУП ВМСУ СФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

СПРАВКА: решение не обжаловалось.