Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца адвоката Кадочниковой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, его представителя адвоката Астаевой И.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки дарения квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и сыном ФИО3 подписан договор дарения принадлежащей ей <адрес> по адресу <адрес>. О том, что она не является собственником квартиры, т.к. подарила квартиру сыну, она узнала после обращения за оформлением наследственных прав после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ. Как оказалось, сын завещал квартиру ФИО1 Квартира является её единственным местом жительства, другой недвижимости у неё нет. На момент заключения договора ей было 83 года, в силу возраста она нуждалась в постоянном уходе и заботе со стороны родных. Сын являлся единственным близким человеком, на которого она могла надеяться. Когда она подписывала договор, сын объяснил ей, что он будет продолжать заботиться о ней, ухаживать за ней, а она останется жить в квартире. Сын не разъяснил ей, что она перестаёт быть собственником квартиры, она считала, что квартира перейдёт сыну только после её смерти, и доверяла ему. При подписании договора она заблуждалась относительно содержания договора, считая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, на момент подписания договора она не знала разницы между этим договором и договором дарения. Нотариуса при составлении договора не было. Договор не читала. Существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением - обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания не включены в договор.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила восстановить срок исковой давности, признать сделку дарения квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки, т.к. её доверительница заключала договор пожизненного содержания с иждивением. В обоснование своих доводов указала, что ФИО2, имея образование <данные изъяты> и находясь в престарелом возрасте, в ДД.ММ.ГГГГ году потеряла супруга и сына. В силу преклонного возраста нуждалась в постороннем уходе. Оставшийся единственным сын предложил заключить договор, обещав помогать ей материально, осуществлять за ней уход, а после её смерти квартира перейдёт к нему. Подписывая договор, ФИО2 его не читала и заблуждалась в его сути. Договор дарения составлялся без нотариуса, поэтому никто не разъяснял ей смысл договора, который она подписывает. Но после смерти сына при обращении к нотариусу ФИО2 узнала, что квартира оформлена на сына, а он завещал её ФИО1. Сделка совершена под влиянием заблуждения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен и суду пояснил, что со слов ФИО3 ему известно, что истец сама предложила заключить договор дарения квартиры. В постороннем уходе на тот момент она не нуждалась. В настоящее время к ней ходит социальный работник, покупает продукты и моет полы. ФИО2 всё осознаёт. После оформления документов ФИО2 никуда не обращалась по поводу этого договора.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна и суду пояснила, что договор пожизненного содержания, на который указывает текст искового заявления – это оспоримая сделка, срок исковой давности составляет один год. ФИО26 при жизни не осуществлял уход за матерью и не оказывал ей помощь, т.к. она в ней не нуждалась, исходя из этого, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущён. ФИО2 знала, что квартира принадлежит сыну, поэтому сразу же после его смерти обратилась к нотариусу, но ей не было известно, что сын успел составить завещание, поэтому, по её мнению ФИО2 обратилась в суд за оспариванием сделки. Во все инстанции ФИО2 обращалась самостоятельно, что подтверждает её добровольность заключения договора дарения.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)

В соответствии сч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 суду показала, что виделась с ФИО2 в 2010 году. Та сказала ей, что квартира достанется сыну ФИО3, который за ней доходит. Считает, что ФИО2 не знает, что такое завещание, и что такое дарение. Читать и писать ФИО2 умеет.

Свидетель ФИО29, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-127) суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 обменяла квартиру на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей позвонила ФИО2 и сказала, что оказывается, подарила квартиру, но ничего не подписывала. Ранее ФИО2 говорила ей, что квартира достанется сыну ФИО3. Считает, что ФИО2 можно запутать.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-127) суду показала, что от ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 подарила ему квартиру, документы оформлялись долго. ФИО2 говорил, что вместе с матерью ездил в <адрес> к нотариусу и в юстицию. Знает ФИО2 с 2000 года, та человек грамотный, реагирует на всё адекватно.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-127) суду показала, что сожительствовала с ФИО3 на протяжении 25 лет. ФИО2 сама пришла к ним и предложила ФИО3 оформить на него дарственную на квартиру. ФИО2 совместно с ФИО33 ездили в <адрес> к нотариусу на консультацию. Вместе те ездили и в органы юстиции, сдавали документы, а через месяц забирали документы. Про договор пожизненного содержания с иждивением никакого разговора не было.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист Росреестра ФИО34 суду показала, что при оформлении сделки у сторон выясняется цель обращения, и проверяются документы, устанавливается их личность. Для сдачи документов для регистрации всегда обращаются обе стороны. Договор сторонами подписывается в присутствии специалиста Росреестра. Она всегда предлагает сторонам прочитать договор. Составляются заявления и расписки, которые после прочтения сторонами самостоятельно подписываются. На регистрацию договора дарения уходит 20 дней, после чего, выдаются документы. Получить документы после регистрации может одна из сторон.

Согласно правоустанавливающего дела (л.д.42-56) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление о регистрации договора дарения и перехода права собственности к ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>. Заявление подписано ФИО2. Аналогичное заявление оформлено и от ФИО3. Оформлены квитанции от имени ФИО3 и ФИО2.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ФИО2 подарила ФИО3<адрес>, расположенную по адресу <адрес>. ФИО2 сохраняет право проживания и пользования жилым помещением до момента снятия её с регистрационного учёта в установленном законом порядке. Договор подписан и ФИО2, и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по договору дарения зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и выдано свидетельство о праве собственности (л.д.43). В расписках на получение документов имеется отметка о том, что документы после проведения регистрации выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, о чём имеются подписи обоих.

Согласно представленного наследственного дела (л.д.18-38) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она принимает наследство, оставшееся после смерти сына ФИО3

Из текста завещания (л.д.23) следует, что ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение <адрес>, завещал ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 сама являлась инициатором заключения договора дарения, принадлежащей ей квартиры сыну ФИО3. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно обращалась в органы Росреестра за регистрацией договора дарения, самостоятельно получала документы после регистрации, что подтверждается правоустанавливающим делом, а также показаниями специалиста Росреестра, из которых следует, что документы на регистрацию подают обе стороны. Оформление договора в простой письменной форме без нотариального удостоверения не свидетельствует о том, что истец заблуждалась в сути договора. При жизни ФИО3 истец сделку не оспаривала. А сразу после смерти сына ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По мнению суда это косвенно свидетельствует о том, что ФИО2 было известно, что у сына имеется имущество.

Суд полагает, что никакого заблуждения по поводу смысла договора у ФИО2 не имелось, заключенный договор дарения имеет чёткие формулировки и не имеет никаких признаков, указывающих на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Председательствующий С.В. Садриханова