Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Западный ОАО «Б» об устранении нарушений трудовых прав, компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Филиалу Западный ОАО «Б» об устранении нарушений трудовых прав. В обоснование иска указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора заправочной станции. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена временно, на время отсутствия основного сотрудника Г..., с Группы № в Группу №, по № разряду. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, которое значительно ухудшило её положение. По мнению истца нарушены её трудовые права, просит признать соглашения, заключенные с ответчиком, об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на работу в участок № на должность оператора № разряда от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными; также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., оплату услуг юридических услуг в размере руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, уточненный иск поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем были устранены нарушения, в п.1.4. Соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнено, что срок действия определен до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенком Г..., с предоставлением ФИО1 прежнего места работы на № оператором № разряда. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также моральный вред, причиненный работодателем в размере руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 иск не признали, суду пояснили, что требования истца в части внесения дополнения в Соглашение ими удовлетворено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Соглашения. Нарушений прав Крыловой не имеется, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. А в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора заправочной станции. По личному заявлению, ФИО1 была переведена временно, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия основного сотрудника Г..., с Группы в Группу , по № разряду.

В этой связи между сторонами было заключено Соглашение об изменении условий трудового договора (л.д.9).

Истица ФИО1 мотивирует свои требования тем, что в указанном выше Соглашении работодателем не указан срок действия, а именно окончание работы до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенка ФИО5 с предоставлением ей ранее занимаемого места работы на №; поэтому Соглашения об изменений условий трудового договора, о переводе на работу являются недействительными.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в марте 2012 года в Соглашение об изменении условий трудового договора (л.д. 42) работодателем в п. 1.4. внесены дополнения, указано, что срок окончания работы ФИО1 определен до выхода основного работника из отпуска по уходу за ребенка ФИО5, с предоставлением ей ранее занимаемого места работы на № оператором № разряда.

Суд не усматривает нарушение трудовых прав ФИО1 в части оформления Соглашения о переводе на работу от ДД.ММ.ГГГГ в участок АЗС №.

Учитывая вышеизложенное, требования истицы ФИО1 в части признания недействительных Соглашений, заключенных с Филиалом Западный ОАО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца в части компенсации морального вреда, в размере рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ и категории дела, суд полагает взыскать с работодателя в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере руб. на основании ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу Западный ОАО «Б» об устранении нарушений трудовых прав, компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к Филиалу Западный ОАО «Б» о признании недействительными Соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о переводе на работу в участок № на должность оператора № разряда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Филиала Западный ОАО «Б» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., оплату юридических услуг в размере руб., итого: руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

Судья О.В. Демяненко