Решение № 2-256 от 31.01.2011 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)

                                                                                    Горячеключевской городской суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Горячеключевской городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу № 2-256/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011г. Горячеключевский горсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гришичкина В.Н.

при секретаре: Мельниковой Н.И.

с участием адвокатов: Головкова В.П. и Горпинич Е.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным договора купли-продажи передвижного торгового павильона.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 10 ноября 2010г. ответчики заключили между собой договор купли-продажи передвижного торгового павильона. Считает, что эта сделка незаконна, поскольку на этот павильон в рамках исполнительного производства 17 марта 2010г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Этим роллетом мог распоряжаться судебный пристав, но не ФИО2, которой роллет в собственность не передавался.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основанию, указанному в исковом заявлении. Считает, что в данном случае, сделка незаконна.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Считает, что ФИО1 утратила право на обращение в суд по этому вопросу. Роллет, о котором идет речь, ей не принадлежит. Действительно на него в порядке исполнения другого решения суда накладывался арест, в настоящее время арест снят. ФИО1 обратилась с этим иском во вред ФИО2.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Пояснила при этом, что роллет она продала ФИО3 за 20000 руб. ФИО3 им пользуется. Считает, что она имела право продать павильон.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев ранее рассмотренные гражданские дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом не усмотрено оснований, которые препятствовали бы ФИО2 распорядиться своим имуществом.

Согласно договора купли-продажи 10 ноября 2010г. ФИО2 продала ФИО3 передвижной торговый павильон. Договор этот нотариально удостоверен.

Как видно из материалов дела кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010г. право собственности на спорный павильон признано за ФИО2

Суд считает, что с вступлением данного кассационного определения в законную силу, правовые последствия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на передвижной торговый павильон, исчерпали себя. ФИО2, по убеждению суда, имела право распорядиться принадлежащим ей имуществом. Более того, еще 22 ноября 2010г. указанный арест снят. В настоящее время спора по роллету нет.

С учетом изложенного, оснований для признания сделки недействительной просто нет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи передвижного торгового павильона недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в 10 дней через горсуд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья-