Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.П., Ермолаева Е.Е., Суханова Б.А., Любимова А.Н., Горячевой О.Ф. к СНТ «....», Шелковникову М.А., Жукову Д.О., Беловой С.А., Фрыгину П.В., Кузнецову С.В. о признании недействительным решения общего собрания в части, третьи лица Кузнецова О.В., Белов А.Е., Жукова С.Н., Шелковникова М.О.,

у с т а н о в и л:

Истцы предъявили иск к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания в части, в обоснование иска указали следующее. Истцы являются членами СНТ «....». (дата) в СНТ состоялось общее отчетно-выборное собрание. Истцы полагают что подлежат признанию недействительными решения по следующим основаниям. Решением в члены правления СНТ были избраны граждане не имеющие в собственности садовые земельные участки на территории СНТ «....» и не являющимеся членами СНТ «....». Устав СНТ не устанавливает процедуру избрания членов правления, следовательно в силу закона №66-ФЗ правление должно избираться прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов СНТ «....». Однако на общем собрании не проводилось прямое тайное голосование по выборам членов правления, бюллетени не выдавались, счетная комиссия не создавалась. Решением общего собрания решено за неуплату членских взносов отключать электроэнергию. Гражданский Кодекс не предусматривает возможность прекратить или ограничить подачу электрической энергии потребителю в случае неуплаты членского взноса. Решением общего собрания установлено выделить земельный участок сторожам за долголетнюю работу. Земельный участок площадью .... кв.м. является землей общего пользования находится к коллективно-совместной собственности садоводов, предназначен для создания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Земли общего пользования не могут передаваться в собственность физических лиц, они имеют целевое назначение. В решении не указан конкретный сторож. Истцы заключили договор с адвокатом, истец Серебряков П.В. внес оплату услуг представителя .... руб., оплатил госпошлину .... руб. Просили: признать решение общего собрания членов СНТ «....» от (дата) в части избрания членами правления Шелковникова М.А., Жукова Д.О., Белову С.А., Фрыгина П.В., Кузнецова С.В., в части за неуплату членских взносов отключать электроэнергию, в части выделения земельного участка сторожам недействительным. Просили взыскать с СНТ «....» возврат госпошлины .... рублей расходы на оплату услуг представителя .... рублей.

В судебном заседании представитель истцов Хромых А.В. пояснил, что исковые требования основаны на положении Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениях устава СНТ «....», Федерального закона «Об электроэнергетике». Членами СНТ могут быть только лица имеющие на праве собственности земельный участок, уставом СНТ указано, что лица должны вступить в члены СНТ. СНТ не является ни сетевой, ни электроснабжающей организацией и не вправе прекращать подачу электроэнергии за неуплату, Постановлением правительства №354 от 11.11.12 г. установлено, что только электроснабжающая организация вправе отключать электроэнергию и ограничивать потребление электроэнергии. Доверители не являются должниками по оплате электроэнергии, оплачивают за пользование инфраструктурами. В части выделения земельных участков, Земельный кодекс РФ регламентирует право органа местного самоуправления на предоставление земельных участков, для этого прописана четкая процедура, СНТ имеет коллективную совместную собственность на землю общего пользования, члены СНТ являются участниками коллективной общей собственности и без их согласия нельзя выделять участки в собственность.

Истцы Серебряков В.П., Ермолаев Е.Е., Суханов Б.А., Любимов А.Н., в судебное заседание явились, доводы иска и основания подержали.

Представитель СНТ «....» Морозов О.В. в письменном возражении на исковое заявление указал, что истцы фактически имели возможность реализовать свое право избирать и быть избранными в органы управления и не приводят фактов нарушений их прав и законных интересов. Фрыгин П.В. является членом СНТ на основании решения общего собрания от (дата) г.

Граждане Кузнецова О.В., член СНТ «.... с .... года; Белов А.Е., член СНТ «....» с .... года; Жукова С.Н., член СНТ «....» с .... года; Шелковникова М.О., член СНТ «.... с .... года, имеют право на представительство при реализации своих прав и обязанностей членов садоводческого некоммерческого товарищества «....». Для представления своих интересов на собрании членов Ответчика от (дата) ими в соответствии с Гражданским кодексом были оформлены доверенности: (дата) Кузнецова О.В. доверила своему мужу Кузнецову С.В. представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Белов А.Е. доверил своей матери Беловой С.А. представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Жукова С.Н. доверила своему мужу Жукову Д.О. представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Шелковникова М.О. доверила своему мужу Шелковникову М.А. представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....».

В исковом заявлении истцы убедительно доказывают, что факт отключения от электроснабжения в СНТ «....» невозможен, таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителей, а так же угрозы нарушения этих прав в будущем в оспариваемом положении нет.

Истцы с просьбой предоставить им выписку из протокола общего собрания СНТ «....» от (дата) или его копию в правление Товарищества не обращались, официально копий не получали. Использование Истцами копии протокола неизвестного происхождения, с многочисленным зачёркиваниями и исправлениями так же неизвестно кем и когда сделанными, привело к необоснованному требованию «Признать недействительным» пункт 6 Решения Собрания СНТ «....». В соответствии с п. 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ от (дата) «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения». Таким образом, общее собрание СНТ «....» на законных основаниях приняло Решение о ходатайстве перед администрацией Истринского района.

Ответчики Шелковников М.А., Жуков Д.О., Белова С.А., Фрыгин П.В., Кузнецов С.В., третьи лица Кузнецова О.В., Белов А.Е., Жукова С.Н., Шелковникова М.О. в судебное заседание не явились, направили возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что от (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «....», приняты решения: избраны новыми членами правления Шелковников М.А., Жуков Д.О., Белова С.А., Фрыгин ПВ, Кузнецов СВ, за неуплату членских взносов до (дата) отключать электроэнергию, ходатайствовать пред Администрацией Истринского района о выделении земельного участка за плату сторожам за долголетнюю работу.

Выслушав явившихся истцов и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ч.2 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В соответствии с Уставом СНТ «....», утвержденным общим собранием от (дата) г., п.8.12, правление избирается общим собранием членов товарищества на срок 5 лет

Таким образом, уставом не был установлен иной, чем в законе порядок избрания и иной субъектный состав правления.

Судом установлено, что Шелковников М.А., Жуков Д.О., Белова С.А., Фрыгин П.В., Кузнецов С.В. членами СНТ не являются.

Кузнецова ОВ, член СНТ «.... с .... года; Белов АЕ, член СНТ «....» с .... года; Жукова СН, член СНТ «....» с .... года; Шелковникова МО, член СНТ «.... с .... года. Для представления своих интересов на собрании членов Ответчика от (дата) ими были оформлены доверенности. (дата) Кузнецова О.В. доверила своему мужу Кузнецову СВ представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Белов А.Е. доверил своей матери Беловой СА представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Жукова С.Н. доверила своему мужу Жукову ДО представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) Шелковникова М.О. доверила своему мужу Шелковникову .... представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ голосование является тайным, если исключает возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

В протоколе общего собрания указано, что решение принято общим открытым голосованием.

Судом установлено, что избрание членов правления тайным голосованием не проводилось.

Таким образом, избрание членов правления на общем собрании (дата) СНТ «....» прошло с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов как членов СНТ законно избирать и быть избранным в органы управления.

Возражения ответчиков и третьих лиц не могут быть приняты, так как в силу п. 7.6 устава права члена Товарищества не могут быть переданы третьим лицам.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 мата 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики не вправе препятствовать передаче электротехнической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные опосредованно присоединенные электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, согласно указанным выше нормам закона, а так же положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" СНТ «....», не являясь электроснабжающей организацией не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов или правлении решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Из протокола общего собрания видно, что голосование о ходатайстве о выделении сторожам садового участка не проводилось, таким образом, решение по данному вопросу не было принято.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СНТ «....» в пользу Серебрякова В.П. подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «....» в пользу истца Серебрякова В.П. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и степени участия представителя в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Серебрякова В.П., Ермолаева Е.Е., Суханова Б.А., Любимова А.Н., Горячевой О.Ф. удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «....» от (дата) в части избрания членами правления Шелковникова М.А., Жукова Д.О., Белову С.А., Фрыгина П.В., Кузнецова С.В., в части за неуплату членских взносов отключать электроэнергию, в части выделения земельного участка сторожам недействительным.

Взыскать с СНТ «....» в пользу Серебрякова В.П. возврат госпошлины .... рублей расходы на оплату услуг представителя .... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.