Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гайнулина Дениса Абриковича к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа о снижении премии, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Гайнулин Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит признать незаконным и отменить пункт 1 приказа № ?-793 от 02 сентября 2018 года, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную в полном объеме по итогам работы за август 2018 года производственную премию в размере 5991 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований указал, что работает в ПАО «ЧМК» в должности .... 18 сентября 2018 года он был ознакомлен с приказом № ?-793 от 02 сентября 2018 года, из содержания которого он узнал, что 09 августа 2018 г. перед обработкой плавки № 366412 марки К76Ф в результате неудовлетворительного скачивания шлака в маркировочной пробе массовая доля фосфора составила 0,023 процента, что выше марочного предела. Поскольку скачивание шлака выполнялось им, за нарушение п. 2.5 должностной инструкции ДИ 011-212-2018 ему снизили производственную премию по итогам работы за август 2018 г. на 50 %, что составила 5991 руб. 50 коп.

С данным приказом не согласен, так как нарушений трудовой и технологической дисциплины не допускал. В соответствии с ТУ 0921-231-011243223-2014 массовая доля фосфора в стали марки К76Ф не должна превышать 0,030 процентов. В марочной пробе плавки № 366412 массовая доля фосфора составила 0,023 %, что меньше 0,030 %. Считает, что ответственность за неудовлетворительное скачивание шлака лежит на сталеваре и мастере, которые отдают ему распоряжения о продолжении или окончании процесса скачивания шлака.

В судебном заседании после объявленного перерыва истец участия не принимал, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Мещеряков А.М., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству истца, требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Василькова Т.А., действующая по доверенности (л.д. 9), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 10).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля В.ю, исследовав материалы дела, суд находит требования Гайнулина Д.А. не подлежащими удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из системного толкования приведенных норм, премию можно определить как часть заработной платы работника, которая носит поощрительный характер, то есть зависит от достижения определенного положительного результата трудовой деятельности конкретного работника, критерии которого установлены в локальных нормативных актах.

Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, материалов дела, Гайнулин Д.А. работает в ПАО «ЧМК» на основании заключенного с ним трудового договора № с 30.10.2011 года, с 01.12.2017 года – ... (л.д. 12-14).

На основании приказа начальника ... № ?-793 от 02.09.2018 года Гайнуллину Д.А. была снижена производственная премия по итогам работы за август 2018 года на 50 %.

Из содержания указанного приказа усматривается, что 09 августа 2018 года по причине неудовлетворительного скачивания шлака перед обработкой плавки было допущено непопадание на плавке № 366412 марки К76Ф по фосфору, массовая доля которого в маркировочной пробе составила 0,023%, что выше марочного предела. О неудовлетворительном скачивании шлака говорит прирост фосфора между пробой, отобранной из ковша после слива плавки, где фосфор 0, 016%, что соответствует требованиям к данной марке и первой пробой на АКП №4, где фосфор уже составил 0,023%. Скачивание шлака производил ... Гайнулин Д.А. За нарушение п. 2.5 ДИ 011212-2018 согласно п. 6 Положения «О порядке премирования работников ОАО «ЧМК», введенного в действие с 01.12.2006 г., производственную премию по итогам работы за август 2018 года Гайнулину Д.А. снизить на 50% (л.д.22).

Требования истца о признании данного приказа незаконным и отмене пункта 1 данного приказа, которым ему снизили на 50 % размер производственной премии по итогам работы за август 2018 года, основаны на том, что он не допускал нарушений технологического процесса и должностной инструкции.

Суд находит приведенные в исковом заявлении и поддержанные в суде доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений должностной технологической инструкции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из содержания трудового договора, заключенного с Гайнулиным Д.А., на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования должностной и технологической инструкций (п.3.6, 3.9 трудового договора (л.д.12 оборот.стор).

В соответствии с пунктом 2.5 должностной инструкции ДИ 011-212-2018, утвержденной начальником ККЦ 10.01.2018 г. взамен ДИ 011-212-2014, с которой истец был ознакомлен 30.07.2018 г., что подтверждается его подписью в Приложении к должностной инструкции (л.д. 21), ... обязан в течение смены качественно и своевременно выполнять сменное задание по ведению всех технологических операций, связанных с доводкой металла на закрепленном агрегате, с соблюдением правил технической эксплуатации обслуживаемого оборудования, инструмента, приспособлений, а также нормативных документов (л.д. 20).

Согласно пункту 4.5.1 Общих технических условий ТУ 0921-231-01124323-2014 «Рельсы железнодорожные широкой колеи», утвержденных 03.03.2014 г., химический состав стали, определяемый по ковшевой пробе, должен соответствовать указанному в таблице 5.

Из таблицы 5 данных технических условий следует, что массовая доля фосфора в стали марки К76Ф не должна превышать 0,020% (л.д.26 оборот. стор.).

Из представленной ответчиком справки по химическому анализу на плавке № 366412 по ходу выплавки, обработки и разливки, в судебном заседании установлено, что с предыдущего этапа плавка поступила с массовой долей фосфора 0,016%, что не превышает допустимый предел 0,020 %, а на АКП №4 массовая доля фосфора была доведена до 0,023 % (л.д. 29 оборот. стор.).

Из показаний заместителя начальника цеха по технологии В.ю, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что причиной превышения массовой доли фосфора в плавке может быть неудовлетворительное скачивание шлака, что входит в непосредственные обязанности подручного сталевара, который обязан был убедиться при скачивании шлака в его отсутствии по чистоте «зеркала» металла в ковше, при необходимости специальным скребком убрать с поверхности металла шлак.

Ссылку истца в судебном заседании на предусмотренные ТУ 0921-231-01124323 предельные отклонения по химическому составу в готовых рельсах, согласно которым предельные отклонения по содержанию фосфора в готовых рельсах составляют +_0,05%, что им соблюдено, суд находит несостоятельной.

Согласно пункту 3 Руководящего документа РД-01-2015, регламентирующего действия персонала УТК и ККЦ при отклонении фактического значения технологических параметров от допускаемых значений, следует, что при выплавке и разливке рельсовой стали марки К76Ф при превышении допустимой массовой доли фосфора (п.9 в таблице), которая составляет 0,020%, плавку по ТУ-231 нельзя назначать (л.д. 27).

Указанный Руководящий документ, как это усматривается из содержания п. 1.2, имеет целью обеспечение гарантированного соответствия готовых рельсов требованиям ТУ 0921-231-01124323-2014.

Поскольку в силу п. 2.5 должностной инструкции ... обязанностью Гайнулина Д.А. являлось качественное и своевременное выполнение сменного задания по ведению всех технологических операций, связанных с доводкой металла на закрепленном агрегате, с соблюдением правил технической эксплуатации обслуживаемого оборудования…, а также нормативных документов, его действия, выразившиеся в неудовлетворительном скачивании шлака в плавке, послужившего причиной повышенного содержания в плавке фосфора, правильно квалифицированы ответчиком как нарушение должностной и технологической инструкции.

Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению о порядке премирования работников ОАО «ЧМК» № 44-01-3 от 01.12.2006 г. (далее – Положение) премия всех видов работникам предприятия начислялась за выполнение показателей и условий премирования, утвержденных положениями об оплате труда и премирования, оснований для премирования в соответствии с утвержденными положениями о дополнительном стимулировании труда работников (п.2 Положения).

Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия об их неначислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере.

Так, в соответствии с п. 5 Положения о премировании снижение или неначисление премии полностью работнику предусматривалось за конкретные производственные упущения приказом руководителя подразделения или с учетом коэффициента трудового участия.

Основанием для снижения или полного неначисления премии отдельным работникам в соответствии с пунктом 6 Положения являются: невыполнение или частичное выполнение показателей и условий премирования, предусмотренных действующими положениями об оплате труда и премировании, нарушение требований должностных производственных и технологических инструкций (л.д. 24).

Поскольку факт нарушения требований должностной инструкции со стороны Гайнулина Д.А. нашел свое подтверждение, у ответчика имелись основания для снижения работнику производственной премии по результатам работы за август 2018 года.

При таких обстоятельствах вынесенный в отношении истца приказ № ?-793 от 02.09.2018 г. о снижении производственной премии по итогам работы за август 2018 года является обоснованным, а требования истца о признании его незаконным и отмене не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика премии в размере 5 991 руб. 50 коп. являются производными от основного требования о признании приказа незаконным и об отмене приказа о снижении премии, в удовлетворении которого ему отказано, в иске о взыскании недоплаченной премии также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайнулина Дениса Абриковича к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа № ?-793 от 02 сентября 2018 года в части снижения размера производственной премии на 50 % по результатам работы за август 2018 года, взыскании недополученной премии в размере 5 991 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева