ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2560/2015 от 08.02.2016 Фокинского районного суда г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-273/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> работала в ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш»в должности дежурной по зданию в отделе технического и хозяйственного обеспечения.

С <дата> уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

На основании «Положения об оплате труда работников ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш» ей начислена материальная выплата при увольнении, в связи уходом на пенсию в размере 3-х окладов в сумме <...> Кроме этого, начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> в размере <...> всего <...>

Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выплате ей указанной суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 140, 236-237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> материальную выплату в связи с выходом на пенсию в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», конкурсный управляющий ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Государственной инспекции труда по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <дата> по <дата> работала в ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш» в должности дежурной по зданию в отделе технического и хозяйственного обеспечения.

С <дата> уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

На основании п. 4.1 раздела 4 «Положения об оплате труда работников ОАО НИИПИ «Нефтегазстроймаш» предусмотрено, что при увольнении, в связи с выходом на пенсию, работнику выплачивается материальная помощь в размере 3-х минимальных окладов.

ФИО1 начислена материальная выплата при увольнении, в связи уходом на пенсию в размере 3-х окладов в сумме <...>

Кроме этого, начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...> всего <...>

Как указала истец, начисленная сумма до настоящего времени не выплачена.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании не представлено.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» обязано опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном ко взысканию.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств (заработной платы) в полном объеме, а также иного размера задолженности перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> а также материальная выплата, причитающаяся при увольнении, в связи уходом на размере <...> всего <...>

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной статьей, суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования город Брянск государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> материальное вознаграждение в связи с выходом на пенсию в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> всего <...>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года