Гражданский кодекс часть 1

«11» июля 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование требований указали, что решением общего собрания поселка «Татьянка-3» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: по первому вопросу – «Утвердить трассировку газопровода для выполнения проектно-изыскательских работ согласно представленной схемы, доверить ФИО10 ведение дел от имени и в интересах жителей <...> пос. Татьянка-2; по второму вопросу – «Реорганизовать ТОС «Татьянка 2,3», создать новый ТОС».

Считают данное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не соответствующим требованиям Устава и нормам Гражданского Кодекса РФ, поскольку лица, проживающие в ТОС «Татьянка 2,3» не были уведомлены о проведении собрания, собрание проведено жителями пос. «Татьянка-3», такого юридического лица не существует, но решение принято по реорганизации ТОС «Татьянка 2,3». В собрании приняли участие менее <данные изъяты> жителей соответствующей территории. Также не были соблюдены требования о численности инициативной группы, не было письменного обращения в исполнительный орган ТОС.

Более того, о проведенном собрании истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ от жительницы пос. «Татьянка-3», которая пояснила им о стихийном собрании людей в количестве <данные изъяты> человек, при этом ни председатель собрания – ФИО9, ни секретарь, ни счетная комиссия фактически не избирались. По повестке дня голосование не проводилось, люди ставили свои подписи, подтверждая, что они были на собрании. В основном собравшиеся обсуждали возможность газификации поселка, но конкретного решения о наделении полномочиями ФИО10, действовать в интересах жителей поселка, не принималось.

Таким образом, было допущено не только существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но и сам оспариваемый протокол составлен с нарушением требований закона.

В связи с чем, считают, что не имеется законных оснований для реорганизации ТОС «Татьянка 2,3», поскольку данное решение должно приниматься в установленном законом порядке всеми жителями, а не только жителями пос. «Татьянка-3».

Кроме того, ранее членами ТОС «Татьянка 2,3» было принято решение о газификации поселка, и в соответствии с принятым решением был заключен договор на газификацию поселка. Передача же полномочий на газификацию поселка частному лицу ФИО10 приведет к тому, что это приведет к удорожанию работ по газификации.

В связи с указанными обстоятельствами просят суд признать решение общего собрания от <данные изъяты> оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в из обоснование поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что в оспариваемом протоколе общего собрания ответчик ФИО9 указан как председатель собрания, однако им не является, более того, при проведении общего собрания было допущено не только существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но и сам оспариваемый протокол составлен с нарушением требований закона.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая возражала против заявленного иска, указав, что ФИО9 является по делу ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель третьего лица - ТОС «Татьянка-2,3» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он является председателем ТОС «Татьянка-2,3».

Представитель третьего лица - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Органами местного самоуправления, согласно закрепленному в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" понятию, являются органы, избираемые непосредственно населением, и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) указано, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Одной из форм непосредственного осуществления гражданами местного самоуправления на территории Российской Федерации является их участие в территориальном общественном самоуправлении.

В соответствии с пунктами 1-4, 8 и 11 статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории, представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории, и выполняют иные функции, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи Закона.

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

С учетом приведенных выше норм федерального законодательства к органам местного самоуправления относятся органы, образуемые представительным органом муниципального образования для решения вопросов местного значения. В их числе и территориальное общественное самоуправление ТОС «Татьянка-2,3» как одна из форм непосредственного осуществления гражданами местного самоуправления посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС, представляющих интересы населения, проживающего на соответствующей территории.

Порядок организации и осуществления деятельности ТОС «Татьянка-2,3» урегулирован Уставом Территориального общественного самоуправления «Татьянка-2,3» Красноармейского района г. Волгограда, утвержденным конференцией по учреждению территориального общественного самоуправления «Татьянка-2,3» Красноармейского района г. Волгограда, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

При таких обстоятельствах вывод суд приходит к выводу, что истцами предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику ФИО9.

По мнению суда, ответчик ФИО9 не может быть признан лицом, нарушившим права или законные интересы истцов, поскольку не относится ни к представительным, ни к исполнительным органам территориального общественного самоуправления ТОС «Татьянка-2,3», занимающимся организацией и осуществлением местного самоуправления (принятием в связи с этим необходимых решений) в части территории Красноармейского района г. Волгограда.

Статей 245 ГПК РФ суду общей юрисдикции предоставлены полномочия по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ответчик ФИО9, указанный в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. как председатель собрания, не подлежит признанию субъектом спорных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования к ответчику ФИО9 о признании протокола общего собрания недействительным не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО9, считая, что он является по делу надлежащим ответчиком, поскольку в оспариваемом протоколе указан как председатель проведенного собрания.

Суд при вынесении решения не вправе нарушить нормы процессуального права, выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос к иному ответчику, к которому истцами при рассмотрении спора требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам в заявленных требованиях к ФИО9 о признании протокола общего собрания недействительным.

Право истцов по заявленным ими требованиям подлежит защите путем предъявления соответствующих исковых требований к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в иске к ФИО9 о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева