Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» по доверенности от 12.08.2021 г. <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому прокурора г. Новороссийска в защиту трудовых прав Жидкова П. В. к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Жидкова П.В. к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» (сокращенное наименование – МКУ «Управление по работе с населением») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Жидкова П.В. о нарушении его трудовых прав прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно трудовому договору № 5 от 27.01.2020 Жидков П.В. принят по основному месту работы в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением. Ему установлен режим рабочего времени – ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с 2 выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет 40 часов в неделю, время работы с 09 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов. На основании заявления Жидкова П.В. по трудовому договору № 6 от 27.01.2020 г. он принят на работу также в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением на 0,25 ставки. Дополнительными соглашениями № 18 и № 19 от 06.02.2020 г. к трудовым договорам определено место работы Жидкова П.В. – отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского округа г. Новороссийска, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 9, этаж 1, каб. 9. Согласно актам № 1 и № 2 от 21.01.2021 г., подписанным комиссией из числа работников МКУ «Управление по работе с населением», Жидков П.В. отсутствовал на рабочем месте 21.01.2021 г. Работодателем у Жидкова П.В. было затребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, однако, он предоставить объяснения отказался. В связи с прогулом МКУ «Управление по работе с населением» были прекращены трудовые отношения с Жидковым П.В. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № 25-18/4 от 26.01.2021 г. по основному месту работы и приказом № 25-18/5 от 26.01.2021 г. по совместительству. 26.01.2021 г. Жидков П.В. уведомлен о необходимости явки в отдел кадров МКУ «Управление по работе с населением» для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки и окончательного расчета. Однако, Жидков П.В. 26.01.2021 г. ознакомиться с приказами об увольнении отказался, на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем на приказах об увольнении произведена запись о невозможности ознакомления с ними Жидкова П.В. 27.01.2021 г. Жидкову П.В. почтовой связью ценным письмом с описью вложения направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправку ее по почте, которое получено Жидковым П.В. 01.02.2021 г. Окончательный расчет выплачен Жидкову П.В. в день увольнения 26.01.2021 г. в сумме 11 327,37 руб. Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой установлено, что Жидков П.В. уволен за прогул 21.01.2021 г. без объяснения уважительных причин и дачи письменных объяснений, что ставит под сомнение законность его увольнения. Кроме того, работодателем не представлены доказательства того, что Жидкову П.В. давались какие-либо конкретные поручения, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, которые он должен был исполнить 21.01.2021 г., но не исполнил, что могло бы подтвердить факт несоблюдения им своих должностных обязанностей 21.01.2021 г. Кроме того, в ходе проверки установлены факты недостоверного ведения учета рабочего времени в МКУ «Управление по работе с населением», так как имелись служебные записки об отсутствии Жидкова П.В. на рабочем месте с 11 по 20 января 2021 года, при этом причины его отсутствия не установлены. В то же время, согласно табелям учета рабочего времени Жидков П.В. в эти дни находился на работе и получал за эти дни заработную плату. Данные обстоятельства подтверждают, что надлежащим образом причины отсутствия Жидкова П.В. на работе не выяснялись, уважительность причин отсутствия не устанавливалась, что также может свидетельствовать о незаконности его увольнения за прогул. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ МКУ «Управление по работе с населением» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Жидковым П.В. (увольнении) № 25-18/4л/с от 26.01.2021 г., восстановить Жидкова П.В. на работе в МКУ «Управление по работе с населением» в должности главного специалиста по работе с населением, взыскать с МКУ «Управление по работе с населением» в пользу Жидкова П.В. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска <ФИО2> и Жидкова П.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Жидков П.В. дополнительно пояснил, что 21.01.2021 г. он находился на работе и выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. Поскольку поручений от руководства не было, он решал проблемы граждан по своей инициативе. Конкретное рабочее место ему не было определено. В его должностной инструкции не указано, что он должен находиться весь день на рабочем месте, у него нет привязки к месту работы. Срок исковой давности им не пропущен, так как он своевременно обратился в прокуратуру за защитой своих прав и в течение этого времени проводилась проверка прокуратуры и трудовой инспекции по его обращению.

Представитель ответчика – МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» по доверенности <ФИО3> в судебном заседании относительно исковых требований возражал, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что увольнение Жидкова П.В. связано с отсутствием его 21.01.2021 г. на рабочем месте, которое определено трудовым договором. Он должен был находиться на этом рабочем месте и покинуть его мог в случае получения поручения о работе с населением. В материалах дела отсутствуют документы о том, что Жидков П.В. в тот день исполнял какие-либо поручения, следовательно, он отсутствовал на работе без уважительных причин. Кроме того, считал, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный для защиты трудовых прав по заявленным требованиям.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из видов дисциплинарных взысканий, применение которых работодателем предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, является увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как указано в п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении № 25-18/4л/с от 26.01.2021 г. и восстановлении на работе заявлены применительно к основному месту работы Жидкова П.В. по трудовому договору № 5 от 27.01.2020 г.

Следовательно, вопросы законности увольнения Жидкова П.В. с места работы по совместительству на 0,25 ставки по трудовому договору № 6 от 27.01.2020 г. предметом рассмотрения судом в рамках настоящего гражданского дела не являются. Кроме того, со слов самого Жидкова П.В., он восстановлен на работе на 0,25 ставки.

Судом установлено, что 27.01.2020 г. между МКУ «Управление по работе с населением» (работодатель) и Жидковым П.В. (работник) заключен трудовой договор № 5, согласно которому Жидков П.В. принят по основному месту работы в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением.

Согласно п. 1.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 06.02.2020 г.) место работы работника – Отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского района, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 9, каб. № 9, 1 этаж.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени – ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с 2 выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет 40 часов в неделю, время работы с 09 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов.

Дополнительным соглашением от 27.03.2020г. к трудовому договору на период с 27.03.2020 г. по 30.04.2020 г. работнику был введен удаленный режим работы, вне места нахождения работодателя, в связи с принимаемыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно должностной инструкции главного специалиста по работе с населением МКУ «Управление по работе с населением» главный специалист подчиняется руководителю Управления и его заместителю. Находится в оперативном подчинении главы администрации Восточного внутригородского района. Организует и проводит работу с населением по поручению руководителя и главы администрации Восточного внутригородского района на территории Восточного внутригородского района. Обязан соблюдать установленные в Управлении правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом МКУ «Управление по работе с населением» № 25-18/4 л/с от 26.01.2021 г. трудовой договор с Жидковым П.В. расторгнут на основании подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Отсутствие Жидкова П.В. на рабочем месте 21.01.2021 г. подтверждается актом № 1 от 21.01.2021 г., согласно которому работниками МКУ «Управление по работе с населением»: главным специалистом по кадровым вопросам <ФИО1>, начальником отдела по работе с населением <ФИО6, главным специалистом по юридическим вопросам <ФИО7>, главным специалистом по работе с населением <ФИО6> установлено, что Жидков П.В. 21.01.2021 г. отсутствовал на рабочем месте в отделе по работе с населением по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 9, каб. № 9, 1 этаж, без уважительных причин на протяжении 4 часов, с 09.00 до 13.00.

Также отсутствие Жидкова П.В. на рабочем месте 21.01.2021 г. подтверждается актом № 2 от 21.01.2021 г., согласно которому работниками МКУ «Управление по работе с населением»: главным специалистом по кадровым вопросам <ФИО1>, начальником отдела по работе с населением <ФИО6, главным специалистом по юридическим вопросам <ФИО7>, главным специалистом по работе с населением <ФИО6>, а также заместителем главы по социальным вопросам администрации Восточного внутригородского района <ФИО5> установлено, что Жидков П.В. 21.01.2021 г. отсутствовал на рабочем месте в отделе по работе с населением по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 9, каб. № 9, 1 этаж, без уважительных причин на протяжении 7 часов 45 минут, с 09.00 до 17.45.

Согласно актам № 3 от 22.01.2021 г. и № 4 от 25.01.2021 г. комиссией в составе руководителя Управления <ФИО4>, главного специалиста по кадровым вопросам <ФИО1>, главного специалиста по юридическим вопросам <ФИО7> предложено Жидкову П.В. 21.01.2021 г. и 22.01.2021 г. предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 21.01.2021 г. Однако, таких объяснений Жидков П.В. не представил.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Актом № 5 от 26.01.2021 г. подтверждается отказ Жидкова П.В. явиться в отдел кадров работодателя для получения трудовой книжки в связи с увольнением за прогул.

Актом № 6 от 26.01.2021 г. подтверждается отказ Жидкова П.В. явиться в отдел кадров работодателя для ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку Жидков П.В. не явился в отдел кадров, на приказе об увольнении № 25-18/4 л/с от 26.01.2021 г. сделана запись о том, что приказ невозможно довести до сведения работника в связи с его отсутствием на рабочем месте.

Окончательный расчет выплачен Жидкову П.В. в день увольнения в сумме 11 327,37 руб., что подтверждается реестром № 6 от 26.01.2021 г.

Уведомлением № 1 от 26.01.2021 г. Жидкову П.В. сообщено о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Данное уведомление направлено Жидкову П.В. почтовой связью ценным письмом с описью вложения и получено им 01.02.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35390752024765, однако, ответа на данное уведомление от Жидкова П.В. работодателю не поступило.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> показала, что она является руководителем МКУ «Управление по работе с населением». В обязанности Жидкова П.В., как главного специалиста по работе с населением, входит обход жителей, решение социальных вопросов и вопросов ЖКХ на своей территории и доведение их до сведения районной администрации. У каждого специалиста есть кабинет и рабочее место, где они составляют отчеты и каждый день получают поручения. Режим работы прописан в трудовом договоре. 21.01.2021 г. было установлено, что Жидкова П.В. на рабочем месте не было, в администрации Восточного внутригородского района он каких-либо поручений не получал. В связи с этим был составлен акт об отсутствии Жидкова П.В. на рабочем месте в течение всего дня. После окончания рабочего дня Жидкову П.В. позвонили и спросили, почему его нет на работе, на что Жидков П.В. ответил, что он на работе был. Его попросили прийти на следующий день для дачи объяснений, он пришел, но объяснения не представил, в связи с чем был уволен за прогул. Это не первое его нарушение, но раньше его прощали, так как он предпенсионного возраста и имеет четверых детей.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО1> показала, что она работает в МКУ «Управление по работе с населением» в должности главного специалиста по кадровым вопросам. 21.01.2021 г. Жидкова П.В. не было на рабочем месте целый день, первый раз она выезжала на его рабочее место в 13-00, второй раз 17-30, после чего Жидкову П.В. позвонили и он пояснил, что он работе. На работе они были до 20-00, после чего были составлены акты об отсутствии Жидкова П.В. на рабочем месте. На следующий день Жидков П.В. на работу прибыл, но никаких документов, которые объясняли бы его отсутствие, не предоставил. До 21.01.2021 г. Жидков П.В. тоже совершал прогулы, ему звонили, просили выйти на работу, но мер к нему не принимали, жалели его, так как он многодетный отец.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению Жидкова П.В., поступившему из прокуратуры г. Новороссийска, проведена выездная проверка, в ходе которой очевидных нарушений процедуры прекращения трудовых отношений по основному месту работы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ, не установлено, о чем Жидкову П.В. сообщено письмом ГИТ КК от 20.02.2021 г.

Выявленные в ходе прокурорской проверки факты недостоверного ведения учета рабочего времени в МКУ «Управление по работе с населением» судом во внимание не принимаются, так как эти факты выявлены в другие рабочие дни, что само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения за прогул в конкретный день 21.01.2021 г.

Доводы истцов о том, что надлежащим образом не выяснены причины отсутствия Жидкова П.В. на работе, суд признает несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что работодатель предлагал Жидкову П.В. представить объяснения о причинах отсутствия на работе 21.01.2021 г., однако, он объяснения не представил, а также уклонился от явки в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.

Доводы о том, что работодателем не представлены доказательства того, что Жидкову П.В. давались какие-либо конкретные поручения, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, которые он должен был исполнить 21.01.2021 г., но не исполнил, суд отклоняет, поскольку трудовым договором определено его рабочее место и рабочее время, отсутствие работника на рабочем месте в связи с отсутствием поручений по работе с населением должностной инструкцией Жидкова П.В. не предусмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что факт отсутствия Жидкова П.В. на рабочем месте 21.01.2021 г. подтвержден совокупностью представленных письменных доказательств и показаниями свидетелей, доказательств обратного, а также сведений об уважительности причин отсутствия Жидкова П.В. на рабочем месте не представлено, что в силу подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ является достаточным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, при этом предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ процедура увольнения работодателем соблюдена, суд не находит правовых оснований для признания увольнения Жидкова П.В. с основного места работы в МКУ «Управление по работе с населением» незаконным, в связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 25-18/4л/с от 26.01.2021 г., восстановлении Жидкова П.В. на работе удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от основных требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, следовательно, эти требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Об увольнении из МКУ «Управление по работе с населением» 26.01.2021 г. Жидков П.В. узнал 01.02.2021 г. при получении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.06.2021 г., то есть, с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Вопреки доводам Жидкова П.В., обращение в органы прокуратуры и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае законом не предусмотрено в качестве оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Новороссийска в защиту трудовых прав Жидкова П. В. к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2021 г.