Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда», требования мотивировала тем, что 21.10.2018 произошло ДТП с участием водителей ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Toyota Corona Premio, г/н №, и ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Navara, г/н №. Участники пришли ксогласию, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 8.1 ПДД РФ, ДТП оформлено посредством составления европротокола.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована САО «Надежда», к которому истец обратилась с заявлением о страховой выплате, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Истец обратилась в ООО «АС» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89 967 руб.

Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 89 967 руб., неустойку в размере 100 000 руб., финансовую санкцию 6450 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку повреждений 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 2 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 250 руб., расходы по копированию документов 660 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от 28.02.2019, уточнил исковые требования, указал, что после обращения истца с иском в суд, ответчик выплатил страховое возмещение. Просит взыскать страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 250 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., расходы на оценку повреждений в общем размере 4000 руб., в этой части считать решение суда исполненным. Взыскать с ответчика неустойку в размере 51 074 руб., финансовую санкцию 1750 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 2 000 руб., расходы по копированию документов 660 руб., штраф. Уточненные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно представленных возражений, по результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил страховое возмещение 94 250 руб., из которых 90 000 руб. –ущерб, 4000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 250 руб. расходы по оплате услуг аварийного комиссара. Кроме того, ответчик выплатил расходы на подготовку претензии 2 000 руб., неустойку в размере 6526 руб. за вычетом НДФЛ. Считает обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполненными в полном объеме. Полагает, что неустойка выплачена соразмерно последствиям нарушения обязательства. Просит в случае взыскания судом неустойки и штрафа снизить их по правилам ст. 333 ГК РФ, считает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем в компенсации морального вреда следует отказать. Судебные расходы просит снизить до разумных пределов.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 21.10.2018 произошло ДТП с участием водителей ФИО3, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Toyota Corona Premio, г/н №, и ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем Nissan Navara, г/н №/.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники ДТП по обоюдному согласию установили, что столкновение автомобилей произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО4

Указанные обстоятельства ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела участниками ДТП не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности САО «Надежда» (полис ХХХ № сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019), гражданская ответственность ФИО4 – ОАО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ № сроком действия с 10.11.2017 по 09.11.2018).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как видно из материалов дела, 02.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, 04.12.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов на составление заключения эксперта ООО «АС» 4000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара 250 руб., расходов по составлению претензии 2000 руб.

Согласно заключения эксперта ООО «АС» от 24.10.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии 26.12.2018 истцу был дан письменный ответ, согласно которому страховщиком принято решение о выплате истцу суммы 102 776 руб., в том числе страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 250 руб., расходы по оплате претензии 2 000 руб., расходы на оценку повреждений в размере 4000 руб., неустойка 6526 руб.(за удержанием НДФЛ- 5678 руб.)

Принимая во внимание, что выплата указанных сумм произведена ответчиком до принятия искового заявление к производству суда, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, расходов по претензии, расходов по оплате экспертизы и услуг аварийного комиссара суд не усматривает.

Вместе с тем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты и направления истцу информации о результатах рассмотрения ее заявления.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 23.11.2018(истечение срока для рассмотрения заявления) по 24.01.2019( выплата страхового возмещения) составляет:

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, приняв во внимание срок неисполнения обязательства, а так же учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая частичную выплату неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства до 25 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

За вычетом ранее выплаченной неустойки в пользу истца следует взыскать 18 474 руб. (25 000 руб.- 6526 руб.).

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что ответчиком не был своевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплата страхового возмещения также не произведена, ответ о результатах рассмотрения заявления истцу не был направлен, имеются основания для взыскания в пользу истца финансовой санкции.

Финансовая санкция за период с 23.11.2018 по 26.12.2018 (направление ответа истцу) составляет 400 000х0,05%х34дн.=6800 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 4 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком произведена (24.01.2019) до принятия иска к производству суда (28.01.2019), штраф взысканию не подлежит.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., считает такой размер разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., на копирование документов 660 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 174,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Н» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18 474 руб., финансовую санкцию 4 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., на копирование документов 660 руб., а всего взыскать 35 134 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 174,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская