Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в <адрес>ёная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, чем истцу причинен имущественный вред (после обращения в страховую компанию государственный регистрационный знак автомобиля изменен на №).

Органами ГИБДД установлено, что виновником указанного ДТП является водитель ФИО3, который, управляя транспортным средством «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, страховой полис ООО «Гелиос» серии XXX №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую дистанцию до автомобиля истца двигавшегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение с ним, причинив механические повреждения в задней части, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Здоровью людей, имуществу третьих лиц в данном ДТП вред не причинён.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в связи с указанным ДТП в Хабаровский филиал ООО «Гелиос», предоставила все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, однако страховщик страховое возмещение не осуществил.

В связи с нарушением страховой организацией обязательств по страховому возмещению причиненного вреда в установленный срок, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), истец получил право выбора способа страхового возмещения и выбирал его в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с мотивированным досудебным заявлением к ответчику, в котором просил произвести страховое возмещение, оплатить расходы на экспертизу, выплатить неустойку и финансовую санкцию за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку в удовлетворении досудебного заявления финансовой организацией (ответчиком) отказано, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению истца принято решение № У-21-52747/5010-009 «Об удовлетворении требований», которым в пользу истца с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент подачи иска не выплачены ответчиком.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 2 решения Финансового уполномоченного, оно подлежало исполнению финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу, то есть не позднее 21.06.2021 (решение подписано 24.05.2021), вступило в силу - 07.06.2021, срок для исполнения - 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу - истек 21.06.2021).

В связи с изложенным решением Финансового уполномоченного от 24 мая 2021 У-21-52747/5010-009 с финансовой организации в пользу потребителя (истца) подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за нарушение срока страховой выплаты за период с 15 октября 2020 года, которая не выплачена.

На момент подачи иска названное решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного.

Так, вопреки решению Финансового уполномоченного, не выплачена в срок неустойка за период просрочки с 15.10.2020 по настоящее время, которая составляет 400 000 руб.

400 000 руб. х 50% = 200 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 23, 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также ст. 29, ст. ст. 48, 88, 98, 100, 131-132 ГПК РФ, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1:

- штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного – 200 000 руб.;

- судебные расходы: почтовые расходы - 200 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 109,10 рублей. Уточнение исковых требований принято судом к производству.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг, который представил письменные пояснения по делу, представителя в судебное заседание не направил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате которого принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, чем истцу причинен имущественный вред (после обращения в страховую компанию государственный регистрационный знак автомобиля изменен на №

Здоровью людей, имуществу третьих лиц в данном ДТП вред не причинён.

24 сентября 2020 года истец ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в связи с указанным ДТП в Хабаровский филиал ООО «Гелиос» (страховую организацию виновника ДТП, ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована), предоставила все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, однако страховщик страховое возмещение не осуществил.

В связи с нарушением страховой организацией обязательств по страховому возмещению причиненного вреда в установленный срок, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), истец получил право выбора способа страхового возмещения и выбирал его в форме страховой выплаты.

26 февраля 2021 года истец обратился с мотивированным досудебным заявлением к ответчику, в котором просил произвести страховое возмещение, оплатить расходы на экспертизу, выплатить неустойку и финансовую санкцию за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку в удовлетворении досудебного заявления финансовой организацией (ответчиком) отказано, истец обратился 13 апреля 2021 года к Финансовому уполномоченному с вышеуказанными требованиями.

24 мая 2021 года Финансовым уполномоченным по обращению истца принято решение № У-21-52747/5010-009 «Об удовлетворении требований»: в пользу истца с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение, а также неустойка за период с 15 октября 2020 года. Решение не обжаловалось страховой организацией.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из положений ч. 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления этого решения в законную силу.

Решение финансового уполномоченного страховой организацией в добровольном порядке не исполнялось в установленные законом сроки. Сумма страховой выплаты в размере 157236,00 рублей и неустойки в размере 400000,00 рублей выплачена страховой организацией только 11 октября 2021 года, о чем имеется платежное поручение № 26169.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Для исполнения решения финансового уполномоченного истцу ФИО1 выдавалось удостоверение на принудительное исполнение. Выплата имела место только по удостоверению финансового уполномоченного, в котором осуществлено взыскание и неустойки. При этом, учитывая сроки просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, неустойка начислена в максимальном размере, составляющем размер страховой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 23 августа 2021 года, вступившим в законную силу, с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения.

Часть 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает взыскание штрафа именно за несвоевременное исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не ограничиваясь характером взысканных сумм. Уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг является органом, разрешающим спор между потребителем и финансовой организацией, последствия неисполнения решения не могут быть различны, в зависимости от взысканных решением сумм, их характера, поскольку неисполнение решения финансового уполномоченного в полном объеме свидетельствует о неуважении страховой организации к соответствующему институту, а с момента взыскания у страховой организации перед потребителем финансовой услуги имеется соответствующее денежное обязательство на общую сумму.

Штраф за невыплату страхового возмещения не взыскивался финансовым уполномоченным.

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Для страховой организации соответствующее обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью.

В силу положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей (в разумных пределах, соответствующих объему и сложности проделанной представителем работы), почтовые расходы в размере 109,10 рублей. Доказательства осуществления указанных расходов представлены в материалы дела; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> штраф за неисполнение в установленные сроки решения уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 109,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.