Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.В. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником указанной квартиры наряду с Павловым А.В. В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородок между коридором, ванной, туалетом, жилыми комнатами; устройство кухни-столовой поз.3 на месте жилых комнат с выведением коммуникаций (водопровод, канализация, установка электроплиты); устройство объединенного санузла поз.4 с присоединением площади коридора поз.1; устройство жилой комнаты в помещении кухни поз.2; монтаж шкафа из гипсокартона поз.7 в жилой комнате поз.6; установка металлической двери. В результате перепланировки и переустройства квартира поменяла статус с четырехкомнатной на трехкомнатную. Истец просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку указанные изменения выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры, не нарушают права и интересы других граждан, не создают угрозу жизни или здоровью жильцов данного дома.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Представители третьих лиц ООО «УК Ворошиловского района», МУП Центральное МБТИ в судебное заседание не явились, в заявлениях просят судебное разбирательство провести в отсутствии их представителей.

Третье лицо Павлов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Поскольку уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание установлено не было, суд считает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 14 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании Павлова И.В. и Павлов А.В. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4, 5). В указанной квартире помимо собственника Павловой И.В. зарегистрированы также <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 (л.д.29).

Из технического паспорта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородок между коридором, ванной, туалетом, жилыми комнатами; устройство кухни-столовой поз.3 на месте жилых комнат с выведением коммуникаций (водопровод, канализация, установка электроплиты); устройство объединенного санузла поз.4 с присоединением площади коридора поз.1; устройство жилой комнаты в помещении кухни поз.2; монтаж шкафа из гипсокартона поз.7 в жилой комнате поз.6; установка металлической двери. В результате перепланировки и переустройства квартира поменяла статус с четырехкомнатной на трехкомнатную. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 70.8 кв.м., жилая площадь составляет 30.0 кв.м. (л.д. 6-13).

Истец в целях согласования произведенной перепланировки обратилась в администрацию Ворошиловского района Волгограда. Решением межведомственной комиссии при администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ сочтено возможным сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>41, на основании представленной документации в установленном порядке, и при этом истцу рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд, с требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д.30).

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородки выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как исправное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненная перепланировка и переоборудование квартиры улучшают условия проживания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и не создает угрозу жизни и здоровья граджан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию (л.д.14-26).

Таким образом, исходя из того, что перепланировка выполнена в соответствии со СНиП, а сам факт наличия самовольной перепланировки жилого помещения, без причинения ущерба зданию или нарушения прав других лиц не может ограничивать его работоспособность и не может являться препятствием для реализации собственником действий по распоряжению данным недвижимым имуществом, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, так как помещение находится в работоспособном состоянии, дефекты отсутствуют, и дальнейшая эксплуатация данного жилого помещения не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, не ущемляет интересов заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой И.В. к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. При этом перепланировка заключается в следующем: демонтаж перегородок между коридором, ванной, туалетом, жилыми комнатами; устройство кухни-столовой поз.3 на месте жилых комнат с выведением коммуникаций (водопровод, канализация, установка электроплиты); устройство объединенного санузла поз.4 с присоединением площади коридора поз.1; устройство жилой комнаты в помещении кухни поз.2; монтаж шкафа из гипсокартона поз.7 в жилой комнате поз.6; установка металлической двери. В результате перепланировки и переустройства квартира поменяла статус с четырехкомнатной на трехкомнатную. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 70.8 кв.м., жилая площадь составляет 30.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2012г.

Судья: