Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелпяковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» и Шельпякова А.С. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 93578,61 руб. под 25 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 25% годовых, размер неустойки: 25% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу АО «Россельхозбанк» (должник Шельпякова А.С.). В рамках данного гражданского дела {Номер изъят} были взысканы: основной долг: 86 640,12 рублей, проценты по кредиту: 11 275,09 рублей, неустойка за просрочку планового платежа: 9 750 рублей, госпошлина: 3 353 рублей. Решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «ЮСБ». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 43 600,12 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 43 600,12 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 34 503,94 рублей; остаток для взыскания из переданного по договору цессии (разница между переданным и взысканным) - 42 611,34 (из суммы неустойки 21 750 рублей) - 7 828,46 = 34 782,88 рублей. Просит взыскать с Шельпяковой А.С. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} -43 600,12 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} — 43 600,12 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}-34 503,94 руб.; остаток для взыскания из переданного по договору цессии (разница между переданным и взысканным) в размере 34 782,88 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4 330 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЮСБ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шельпякова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Шельпяковой А.С. было заключено соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере 93 578,61 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых на срок до {Дата изъята}.

За просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 25 %. (п. 12).

28.07.2015 г. Ленинским районным судом г.Кирова было вынесено решение о взыскании с Шельпяковой А.С. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 107 665,21 руб., в том числе: основной долг - 86 640,12 рублей, проценты по кредиту - 11 275,09 рублей, неустойка за просрочку планового платежа - 9 750 рублей, госпошлина - 3 353 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/ договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все и другие права, связанные с указанными обязательствами, в полном объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с приложением №2 к договору уступки прав, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Шельпяковой А.С. в размере 143 879,55 руб.. Таким образом, права (требования) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме перешли к ООО «ЮСБ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 43 600,12 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 600,12 руб., подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 43 600,12 руб., а задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 34 503,94 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании остатка для взыскания из переданного по договору цессии (разница между переданным и взысканным) в размере 34 782,88 руб., суд приходит к следующему.

Как указано ранее, по договору уступки сумма переданных прав по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 143 879,55 руб..

Согласно расчету истца остаток для взыскания из переданного (разница между переданным и взысканным) составил 34 782,88 руб. = 42 611,34 руб.(20 861,34 руб. – проценты + 21 750 руб. неустойка на проценты) – 7 828,46 руб. (основной долг).

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании остатка для взыскания из переданного по договору цессии и взыскании суммы в размере 34 782,88 руб. с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 600,12 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 34 503,94 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности по процентам суд приходит к следующему.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, с учетом приведенных выше правовых норм, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 600,12 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 34 503,94 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности по процентам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до {Дата изъята}, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило Шельпяковой А.С. требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о взыскании с Шельпяковой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на присужденную оспариваемым решением суда сумму следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по данному делу, отсутствия возражения другой стороны, суд считает необходимым взыскать с Шельпяковой А.С.. расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к Шельпяковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шельпяковой А. С. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 43 600,12 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 43 600,12 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 34 503,94 руб., остаток для взыскания из переданного по договору цессии (разница между переданным и взысканным) в размере 34 782,88 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности по процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 330 руб..

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова