Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепина Евгения Владимировича к Дорожкову Константину Александровичу, Старчикову Максиму Юрьевичу, Чекрыгину Михаилу Владимировичу о признании незаконными действий по воспрепятствованию в участии внеочередного Совета по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа,

установил:

Мазепан Е.В.обратился в суд с настоящим иском кДорожкову Константину Александровичу, Старчикову Максиму Юрьевичу, Чекрыгину Михаилу Владимировичу о признании незаконными действий по воспрепятствованию в участии внеочередного Совета по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ученика <данные изъяты> МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа.

Ответчик Дорожков К.А. является <данные изъяты>.

24.03.2022 ответчик Дорожков К.А. организовал внеочередной Совет по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа в отношении ребенка истца, определив дату его проведения на 09 часов 00 минут 25.03.2022.

Поскольку на назначенную дату истец не мог изменить свой рабочий график, а мать ребенка ухаживает за другим малолетним ребенком и не может участвовать в заседаниях Совета, истец Мазепин Е.В. направил для участия в качестве своего полномочного представителя на основании нотариальной доверенности юриста Есина С.М.

25.03.2022 Есин С.М. около 09 часов 00 минут прибыл в МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа с нотариальной доверенностью для участия в заседании Совета по профилактике правонарушений, однако <данные изъяты> Дорожков К.А. и <данные изъяты> Старчиков М.Ю. и Чекрыгин М.В. воспрепятствовали участию представителя родителя ребенка в заседании Совета по профилактике правонарушений, мотивировав отказ в допуске представителя тем, что Дорожков К.А. вызывал родителя ребенка, а не представителя родителя, чем нарушил права родителя несовершеннолетнего ребенка на участие в заседании Совета.

На основании изложенного, истец Мазепин Е.В. просит признать незаконными действия <данные изъяты> МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа Дорожкова К.А., <данные изъяты> МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа Старчикова М.Ю., <данные изъяты> МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа Чекрыгина М.В. по воспрепятствованию к участию в заседании Совета по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа истца Мазепина Е.В. в лице своего представителя Есина С.М.

Представитель истца по доверенности Есин С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дорожков К.А., Старчиков М.Ю., Чекрыгин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований. Предоставили возражения.

Третьи лица МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа, Управление образования и молодежной политики АГО г.Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны:

1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями;

7) систематически повышать свой профессиональный уровень;

8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании;

9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя;

10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, учитывается при прохождении ими аттестации.

Судом установлено, что истец Мазепин Е.В. является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ученика <данные изъяты> МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Ответчик Дорожков К.А. является <данные изъяты><данные изъяты>.

24.03.2022 ответчик Дорожков К.А. организовал внеочередной Совет по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа, в том числе в отношении ребенка истца, определив дату его проведения на 09 часов 00 минут 25.03.2022.

На указанный Совет были приглашены законные представители ребенка, а именно отец Мазепин Е.В. и мать ФИО2 Однако, поскольку на назначенную дату истец не мог изменить свой рабочий график, а мать ребенка ухаживает за другим малолетним ребенком и не может участвовать в заседаниях Совета, истец Мазепин Е.В. направил для участия в качестве своего полномочного представителя на основании нотариальной доверенности юриста Есина С.М.

25.03.2022 Есин С.М. около 09 часов 00 минут прибыл в МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа с нотариальной доверенностью для участия в заседании Совета по профилактике правонарушений, однако <данные изъяты> Дорожков К.А. и <данные изъяты> Старчиков М.Ю. и Чекрыгин М.В. воспрепятствовали участию представителя родителя ребенка в заседании Совета по профилактике правонарушений, мотивировав отказ в допуске представителя тем, что Дорожков К.А. вызывал родителя ребенка, а не представителя родителя, чем, по мнению истца, нарушил права родителя несовершеннолетнего ребенка на участие в заседании Совета.

Однако суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, участвовать в Совете по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа имели право только его законные представители, а именно отец Мазепин Е.В. или мать ФИО2 При этом, истец не мог делегировать свои полномочия по участию в Совете по профилактике правонарушений иному лицу, поскольку данное право неразрывно связано с личностью, а именно с личностью Мазепина Е.В. как законного представителя (отца) ребенка.

При этом как следует из материалов дела, приказом № 485/1 д от 08.11.2021 МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа организован пропускной режим на территорию школы, приказом № 130-д от 25.02.2022 МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа усилены меры безопасности на территории школы, кроме того, 02.02.2021 утверждена инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режимов, согласно которым усилен пропускной режим, исключен свободный допуск и бесконтрольное пребывание на территории школы и в здании школы посторонних лиц.

В данном случае, Есин С.М., прибывший в школу 25.03.2022для участия в заседании Совета по профилактике правонарушений, законным представителем ребенка не являлся, администрация школы для участия в Совете данное лицо не приглашала, тем самым Есин С.М. право прохода в здание школы не имел, в связи с чем, охранником школы, а в последующим и учителями, правомерно было отказано в проходе в здание школы.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в назначенный на 25.03.2022 Совет по профилактике правонарушений в отношении ребенка истца был отложен на иную дату, по причине отсутствия законных представителей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, тем самым права истца на участие в Совете по профилактике правонарушений нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца Мазепина Е.В. действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мазепина Евгения Владимировича к Дорожкову Константину Александровичу, Старчикову Максиму Юрьевичу, Чекрыгину Михаилу Владимировичу о признании незаконными действий по воспрепятствованию в участии внеочередного Совета по профилактике правонарушений МБОУ СОШ № 102 г. Воронежа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022