Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интегро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегро» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 195,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчику на основании договора участия в долевой строительстве от 02.10.2018 и акта приема-передачи помещения от застройщика от 21.12.2019 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. В целях обслуживания указанного здания и управления общим имуществом застройщик заключил с ООО «УК Интегро» договор оказания услуг по подготовке и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации от 12.11.2019. По результатам проведенного в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 общего собрания собственников помещений для управления зданием и содержания общего имущества создано ТСН «Политехническая 6», а также утверждена смета расходов на содержание общего имущества. 01.05.2020 между ТСН «Политехническая 6» и истцом заключен договор на управление и содержание общего имущества. Также на основании соглашения от 01.05.2020 истцу передан полный объем прав и обязанностей по договору оказания услуг от 12.11.2019, заключенный между застройщиком и ООО «УК Интегро». По результатам проведенного в период с 11.12.2020 по 30.04.2021 общего собрания собственников в качестве управляющей организации здания избран истец. В период с 01.02.2020 по 31.03.2021 ответчик оплату стоимости содержания помещения, общего имущества и потребленных коммунальных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 195,01 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Интегро» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 02.10.2018, акта приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2019 /л.д. 8-9, 73-78/.

12.11.2019 между застройщиком указанного здания и ООО «УК Интегро» был заключен договор оказания услуг по подготовке и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации /л.д. 15-22/.

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного здания от 29.01.2020 для управления зданием и содержания общего имущества создано ТСН «Политехническая 6», а также утверждена смета расходов на содержание общего имущества /л.д. 10-14/.

01.05.2020 между ТСН «Политехническая 6» и ООО «Интегро» заключен договор на оказание услуг по содержания общего имущества и управлению объектом недвижимости по спорному адресу /л.д. 24-32/

30.04.2020 между ООО «УК Интегро» и ООО «Интегро» было заключено соглашение, по условиям которого к истцу перешли права и обязанности по договору оказания услуг по подготовке и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации от 12.11.2016, заключенному с застройщиком /л.д. 23/.

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного здания от 05.05.2021 в качестве управляющей организации здания избрано ООО «Интегро» /л.д. 33-35/.

Согласно объяснениям истца и представленному им расчету за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости содержания помещения, общего имущества и потребленных коммунальных услуг в размере 55 195,01 рублей /л.д. 4/.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 по делу № 2-938/2021 решения общего собрания собственников здания, оформленные протоколом от 29.01.2020 признаны недействительными, в связи с чем не имеется оснований для применения тарифов, утвержденных данным решением, подлежат применению тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, следовательно, истец должен произвести перерасчет задолженности за спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные возражения ответчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применяя по внимание, что действующим законодательством специально не урегулировано правовое положение нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента – многоквартирного дома, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с указанными нормами права, ответчик с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения с застройщиком несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией объекта недвижимости, содержанием помещения и общего имущества.

Как было указано выше, ООО «Интегро» является управляющей компанией здания, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, и обладает объемом прав по начислению и взиманию платы за управление и содержанию здания и потребленные коммунальные услуги.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного здания, оформленные протоколом от 29.01.2020, признаны недействительными.

Вместе с тем, данное обстоятельство вопреки доводам ответчика не свидетельствует о наличии у истца обязанности по перерасчету начисленных платежей исходя из общих тарифов.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом

В этой связи, следует отметить, что с даты ввода здания в эксплуатацию услуги по управлению и содержанию общего имущества истец оказывал на основании договора, заключенного с застройщиком 12.11.2019, с учетом последующего перехода к истцу прав и обязанностей по данному договору. Указанным договором, действующим до принятия собственниками решений от 29.01.2020, была установлена стоимость услуг и тарифы, размер которых соответствует тем, на основании которых истцом произведен расчет задолженности ответчика.

Надлежащих доказательств того обстоятельства, что здание в спорный период управлялось иным способом, иной управляющей организацией, а также непредоставления соответствующих услуг ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, истцом в материалы дела представлены документы, в том числе договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежные документы на оплату услуг и ресурсов, акты сверок, согласно которым в спорный период истец обеспечивал здание коммунальными ресурсами, производил работы, выполнял техническое и санитарное обслуживание, нес затраты на содержание общего имущества.

На основании изложенного, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 195,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с заявленными требованиями истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 5-6/, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката на составление искового заявления, представление интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.03.2021, платежным поручением /л.д. 45-46/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, соразмерными заявленным требованием, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегро» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 55 195,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.