Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко к Сибирскому филиалу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указав, что 20 сентября 2010 года между ним и ЗАО «Банк Интеза» заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме . По условиям кредитного договора предусмотрено взыскание комиссии за предоставление кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 50 000 рублей, а также комиссии за обслуживание кредита в размере 1.5 %, что составило 25 000 рублей. Указанные комиссии были оплачены истцом. Считает данные условия кредитного договора противоречащими законодательству и ущемляющими права потребителя.

Просит признать недействительными условия пункта 2.2. Кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита, пункта 3.7. об оплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ответчика уплаченные комиссии в сумме и 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 898 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что кредит был взят для приобретения нежилого помещения по адресу Иртышская набережная, 9/1 оф.5, где сейчас находится салон массажа «Тайская сказка», в собственность для личных нужд. При оформлении кредита, в заявке было указано, что там будет массажный салон, иначе ему не дали бы кредит. По вышеуказанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность, но не им самим. Он является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что считает, что во взаимоотношениях с банком ФИО1 участвовал как физическое лицо, в связи с чем, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ЗАО « Банк Интеза» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 кредитовался в банке как индивидуальный предприниматель, в банк он обратился и заполнил заявку как предприниматель. В заявке ФИО1 указал вид деятельности - массаж, осуществляемый по адресу: г. Омск, адрес кредитный продукт- бизнес –ипотека. При решении вопроса о выдаче кредита анализировалась доходность его бизнеса. Заявка была составлена именно для бизнес кредита по форме, утвержденной приказом № № от 30. 06.2005 г., по данной программе оформляются кредиты только для ИП и юридических лиц. ФИО1 был выдан кредит именно по данной программе, была заявлена сумма , сроком на 120 месяцев. Для физических лиц выдаются кредиты по другой программе и готовится другой пакет документов, соответственно другие условия, сроки и проценты.

Цель кредита в кредитном договоре указана как приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО « Банк Интеза», заключенного в день выдачи кредита, ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение по указанному выше адресу. Договор заключен с участием представителя банка. В настоящее время по указанному адресу также осуществляется предпринимательская деятельность.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2010 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» заключен кредитный договор № LD1024500004, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 2 . По условиям кредитного договора предусмотрено взыскание п. 2.2. комиссии за предоставление кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, что составило 50 000 рублей, а также п.3.7 комиссии за обслуживание кредита в размере 1.5 %, что составило 25 000 рублей (л.д. 10-11).

Факт уплаты ФИО1 указанных комиссий не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.(л.д.14) Также сторонами не оспаривается получение ФИО1 согласованной договором суммы кредита.

Истец указывает, что в отношениях с банком он выступал как потребитель, что подтверждается кредитным договором, заключенным с ним, как физическим лицом.

Согласно ст. 431 ПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ обстоятельств, предшествующих заключению договора, показывает, что ФИО1 01.06.2010 г обратился в ЗАО «Банк Интеза» с заявкой на получение кредитного продукта, указав, что является индивидуальным предпринимателем, в качестве вида деятельности указал массаж, осуществление предпринимательской деятельности по адресу: адрес на основании аренды, кредитный продукт- бизнес-ипотека. Заявка составлена по форме, утвержденной приказом № № от 30 июня 2005 года «О введении в действие «Руководства по предоставлению и сопровождению кредитов Медиум-клиентам филиалами КМБ-Банка (ЗАО)» с изменениями от 29 июня 2007 года (л.д. 31-34).

Заемщиками но указанной программе могут выступать индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Действующие на момент заключения оспариваемого договора Тарифы по кредитованию физических лиц в банке предусматривают иной порядок заключения кредитного договора, отличного от вышеприведенного: путём заполнения физическим лицом - заёмщиком заявления на предоставление персонального кредита (оферта-предложение о заключении договоров) и акцепта банка, предусматривает иные ставки и тарифы.

В период, предшествующий заключению договора банком проводилась проверка доходности бизнеса ФИО1 После чего, с учётом суммы кредитного риска для заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем были утверждены параметры кредитного продукта: кредит в сумме (л.д.10-11)

Согласно п.1.11 кредитного договора цель кредита- приобретение объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Иртышская Набережная д.9 корпус 1.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО « Банк Интеза», заключенного 20.09.2010 г, в день выдачи кредита, между ФИО4 с одной стороны и ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза» с другой стороны, истец приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: адрес Договор заключен с участием представителя банка. (л.д. 35-40 )

В настоящее время по указанному адресу также осуществляется предпринимательская деятельность, там расположен салон эротического массажа « Тайская Сказка» (л.д.75-79 ), истцом данный факт не оспаривается.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношениях с банком ФИО1 выступал не как потребитель, а как индивидуальный предприниматель, поэтому Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Долженко к Сибирскому филиалу Закрытого акционерного общества « Банк Интеза» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.С. Козлова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2011года

Судья: подпись А.С.Козлова