Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что согласно решения Адлерского районного суда города Сочи от 11 февраля 2008 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2008 года, администрации города Сочи было отказано в сносе самовольной постройки литер «А1» с мансардой, расположенной по адресу . Кроме того, было отказано в удовлетворении требований о выселении и заявитель был обязан произвести правовую регистрацию строения литер «А1» с мансардой по указанному адресу.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2008 года было определено отказать заявителю ФИО2 в разъяснении решения Адлерского районного суда г.Сочи от 11 февраля 2008 года по той причине, что согласно мнения суда в решении не содержится никаких неясностей и необходимость в его разъяснении отсутствует по тем причинам, что судом достоверно установлено, что указанное решение вступило в законную силу и в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 оно является основанием для регистрации права собственности, а истребование у заявителя дополнительных документов, не допускается.

Учитывая, что решением Адлерского районного суда г.Сочи не был установлен срок заявителю для правовой регистрации его права собственности и отсутствия прямого указания на это закона, он в соответствующие органы не обращался, так как считал, что наличие решения суда, вступившего в законную силу является основанием для возникновения его права собственности.

Однако, узнав, что земельный участок и жилой дом подлежат изъятию для нужд строительства олимпийского объекта и, получив информацию о том, что в представленное заявителю соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества не включена указанная постройка - жилой дом, а также получив разъяснения причин не включения стоимости дома в соглашение, заявитель в лице представителя обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г.Сочи для регистрации его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу литер «А1».

07 июня 2011 года заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.11 года, в котором было обозначено, что государственная регистрации приостановлена по тем причинам, что решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11.02.2008 года не соответствует требованиям ст. 18 ФЗ № 122 и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

Заявитель считает, что указанное решение государственного регистратора ФИО1 от 06.06.2011 года является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Заявителем представлены на государственную регистрацию все документы, которые было необходимо представить, в том числе судебный акт, вступивший в законную силу и подлежащий в соответствие с действующими нормами законодательства РФ исполнению всеми органами исполнительной власти, учреждениями и т.п.

Заявителем было представлено определение Адлерского районного суда г.Сочи, в котором судом было установлено, что решение суда не нуждается в его дополнительном разъяснении для его исполнения в полном объеме.

В соответствие со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права по судебному акту может приостанавливаться только при возникновении у государственного регистратора сомнений в подлинности представленных документов. При этом именно государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Учитывая, что решением государственного регистратора созданы препятствия в реализации прав заявителя, а именно права на получение полной компенсации за изымаемый объект недвижимости - жилой дом, право собственности на который возникло на основании решения суда, заявитель считает такое решение незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, просит суд, - признать решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела г.Сочи от 06.06.2011 года незаконным и подлежащим отмене.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г.Сочи произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: , литер «А1» за ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 а так же его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали указывая о нарушении прав ФИО2 предусмотренных действующим законодательством со стороны органов управления Росреестра.

Представитель управления Росреестра Адлерского района г.Сочи по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявления ФИО2 возражала поддерживая позицию отраженную в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.11 года, согласно которого государственная регистрации приостановлена по тем причинам, что решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11.02.2008 года не соответствует требованиям ст. 18 ФЗ № 122 и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ.

Представитель ГК «Олимпстрой» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявления ФИО2 указав о том, что решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11 февраля 2008 года суд отказал в удовлетворении иска администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки обязав ФИО2 зарегистрировать право собственности на спорное строение. Однако данное решение не является основанием для регистрации права собственности на спорное строение в связи с чем заявитель не приобрел право собственности на него, так как не зарегистрировал его в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда города Сочи от 11 февраля 2008 года, администрации города Сочи было отказано в сносе самовольной постройки принадлежащей ФИО2 литер «А1» с мансардой, расположенной по адресу . Данным решением суд обязал ФИО2 произвести правовую регистрации спорного строения.

На основании определения Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2008 года ФИО2 было отказано в разъяснении решения Адлерского районного суда г.Сочи от 11 февраля 2008 года.

При данных обстоятельствах как усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию ФИО2 20.05.2011г. обратился в управление Росреестра для государственной регистрации права на строение литер «А1» с мансардой, расположенное по адресу .

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2011г. решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 февраля 2008 года не содержит указания о виде права подлежащего госрегистрации спорного объекта, в связи с чем регистрация права была приостановлена.

При данных обстоятельствах ФИО2 учитывая, что решением государственного регистратора созданы препятствия в реализации прав заявителя, а именно права на получение полной компенсации за изымаемый объект недвижимости - жилой дом, право собственности на который возникло на основании решения суда, просит суд признать решение регистратора незаконным и подлежащим отмене.

Изучая материалы дела, суд не находит требования ФИО2 обоснованными, так как решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11 февраля 2008 года разъяснено заявителю о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка. При данных обстоятельствах суд только лишь обязал ФИО2 произвести правовую регистрацию спорного строения в соответствии с чем ФИО2 необходимо было выполнить требования градостроительного законодательства в части получения необходимой документации либо в суд за признанием права собственности на весь объект недвижимого имущества. Данные действия ФИО2 выполнены небыли.

Исходя из вышеизложенного суд находит обоснованным решение государственного регистратора ФИО1 от 06.06.2011 года о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. - Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На основании ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.