Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по пр. Мира в г. Омске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по пр. Мира в г. Омске ФИО1 обратилась в ООО «Управдом-1» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав, что собственниками помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес по результатам проведенного общего собрания .... года протоколом № было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Лукьяновка», которая осуществляет управление многоквартирным домом с ..... Собственниками МКД проведена сверка денежных средств, уплаченных собственниками, и поступивших от использования общего имущества многоквартирного дома, в результате которой были выявлены неиспользованные денежные средства с ..... по ..... На претензию направленную ООО «Управдом-1» ..... ответ получен не был, денежные средства не перечислены. Просит взыскать с ООО «Управдом-1» сумму неосновательного обогащения в размере 151 926, 20 рублей, перечислить на расчетный счет вновь избранной управляющей компании ООО «УК «Лукьяновка» по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Представитель собственников дома ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управдом-1» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Лукьяновка» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Статьей 161 ЖК РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В ходе судебного разбирательства установлено, .... согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, ими было принято решение о выборе способа управления посредством управляющей компании и решено утвердить условия и подписать договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «УК «Лукьяновка», наделить полномочиями подписания договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «Лукьяновка» председателя Совета дома (л.д. <данные изъяты>). ..... собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Лукьяновка», по условиям которого управляющая организация по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования с .... по ...., собственники приняли решение по вопросам выбора председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, а также вопрос о порядке возврата денежных средств ООО «Управдом-1» по состоянию на .... год по содержанию и текущему ремонту и по использованию общего имущества. Было определено третье лицо ООО «УК «Лукьяновка» в качестве организации для перевода денежных средств, полученных от ООО «Управдом-1» (л.д.<данные изъяты>).

.... между собственниками спорного многоквартирного дома и ООО «УК «Лукьяновка» был заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. <данные изъяты>)

Полномочия представителя собственников многоквартирного дома на представление интересов в суде подтверждены доверенностью от ....., подписанной собственниками дома.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств за счет собственников помещений многоквартирного дома, зачисленных на расчетный счет ООО «Управдом-1», подтверждается представленным в материалы дела отчетом о выполнении договора управления за .....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Управдом-1» неосновательно сберегло денежные средства собственников многоквартирного дома, а именно:

- за <данные изъяты> собственникам начислено <данные изъяты> руб., израсходовано <данные изъяты> руб.; Итого: (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. Средства, поступившие от использования общего имущества в <данные изъяты> году <данные изъяты> руб.

Таким образом, за <данные изъяты>. остаток неизрасходованных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (неизрасходованные денежные средства) + <данные изъяты> руб. (доход от использования общего имущества МКД за <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого адрес в адрес подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управдом-1» в пользу собственников многоквартирного жилого адрес в адрес путем перечисления на расчетный счет ООО «УК Лукьяновка» №, открытый в <данные изъяты>», к/с №, БИК № денежные средства в сумме 151 926,20 рублей (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «УК Лукьяновка» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 238,52 (четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>