Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.12.2013. При приобретении указанной квартиры в выписке из домовой книги, представленной стороной продавца, было указано, что в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Об этом также было указано и в п.8 договора купли-продажи от 30.12.2013. Жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ «Ямская-2», соответственно именно ТСЖ выдает выписки из домовой книги по квартирам в данном доме. Выписка действительна в течение 10 календарных дней, и на момент сделки данная справка соответствовала по срокам. Таким образом, у истца, а также Сбербанка, за счет, в том числе, кредитных средств которого приобреталась квартира, не было сомнений, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Примерно через год истец случайно узнал, что в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме него зарегистрирована по месту жительства ответчица. Истец пытался выяснить данный вопрос в ТСЖ, однако там ничего не объяснили. Продавец квартиры ФИО1 на звонки не отвечал, по сведениям истца, в г. Ярославле он уже не живет, переехал в другой регион. Кроме того, истец узнал, что ответчица членом семьи ФИО1 не являлась, а была членом семьи предыдущего собственника, у которого ФИО1 покупал данную квартиру. ФИО6 в спорной квартире не проживает, ее имущества в данном жилом помещении нет, членом семьи истца не является, ее регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, возражений по иску не представила.

Третьи лица ТСЖ «Ямская-2», ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 30.12.2013.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела правоустанавливающих документов НОМЕР следует, что изначально собственником указанного жилого помещения являлось ОАО «РЖД» на основании договора о долевом строительстве жилого дома от 25.10.2002, дата государственной регистрации права 05.04.2007. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04.05.2008 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации признано за ФИО8, с прекращением права собственности ОАО «РЖД» на указанное имущество.

24.07.2013 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора, в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Исходя из ответа ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля от 21.08.2013, представленному в Управление Росреестра по Ярославской области при регистрации указанной сделки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не значится; сведений о лицах, сохраняющих право пользования или о находящихся под опекой и попечительством либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членах семьи из органов опеки и попечительства не поступало. 10.09.2013 зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (продавец) и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого 30.12.2013 за истцом зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. Согласно п.8 договора, на момент его заключения в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно представленной на регистрацию данной сделки выписке из домовой книги на жилое помещение, зарегистрированных граждан в нем не числилось.

Согласно представленным в материалы дела выписке из домовой книги от 09.10.2018 (л.д.12), копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении с 22.08.2008 зарегистрирована по месту жительства ФИО6

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из объяснений истца, его представителя, показаний свидетелей ФИО2ФИО3ФИО4 следует и не оспорено ответчиком, что ФИО6 не проживает в спорной квартире, ее личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является и не являлась. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик ФИО6 в связи с приобретением истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не являясь членом семьи истца и не проживая в спорной квартире, при отсутствии иного соглашения с истцом о праве пользования квартирой, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с приобретением истцом права собственности на него и отсутствием соглашений о сохранении за ней права пользовании данным жилым помещением при его отчуждении. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 самостоятельных, не зависящих от прежних собственников, прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предусмотренных ст. 558 ГК РФ, суду не представлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева