Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семикиной Л.С. к Поваляеву С.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, -

УСТАНОВИЛ:

Семикина Л.С. обратилась в суд с иском к Поваляеву С.С. о прекращении права общей долевой собственности Семикиной Л.С. на жилой дом с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикиной Л.С. выделена в натуре в собственность 345/960 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. На указанную долю ей выделено в жилом доме литер «А»: ? часть помещения 2-1 площадью 9,35 кв.м., помещение 1-7 площадью 7,7 кв.м, пристройка «а2», летняя кухня литер «Б», пристройка к летней кухне литер «б», подвал под литерой «Б», сарай литер «В», сарай литер «Д». Указанным решением суда также был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу и истцу было выделено на 345/960 доли земельный участок, площадью 143,7 кв.м, включая площадь, находящуюся под строениями. Однако, выделив в натуре принадлежащую Семикиной Л.С. долю, суд не указал о прекращении ее права в общей долевой собственности на указанное домовладение. В настоящее время Семикина Л.С. намерена прекратить общую долевую собственность на домовладение, для того, чтобы быть собственником своей части дома и осуществить государственную регистрацию права на обособленное жилое помещение.

Истец в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании по причине болезни, документы, подтверждающие наличие болезни, обязался предоставить в следующем судебном заседании.

Принимая во внимание то, что ответчик извещен надлежащим образом, не представил суду документы, подтверждающие невозможность его участия в настоящем судебном заседании по причине болезни, а также то, что истец настаивала на рассмотрении дела, указывая на то, что ответчик намеренно затягивает судебное разбирательство, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имели место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Учитывая изложенное, то, что недвижимое имущество, право общей долевой собственности на которое истец просит прекратить, находится на территории Республики Крым, суд считает необходимым применить законодательство Российской Федерации.

На основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикиной Л.С. выделена в натуре в собственность 345/960 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. На указанную долю ей выделено в жилом доме литер «А»: ? часть помещения 2-1 площадью 9,35 кв.м., помещение 1-7 площадью 7,7 кв.м, пристройка «а2», летняя кухня литер «Б», пристройка к летней кухне литер «б», подвал под литерой «Б», сарай литер «В», сарай литер «Д». На Семикину Л.С. была возложена обязанность выделенную долю как квартиру оборудовать независимыми системами электроснабжения, водопровода, отопления, согласовать с соответствующими организациями и местными органами исполнительной власти.

Указанным решением суда, также был определен порядок пользования Семикиной Л.В. и Поваляева С.С. земельным участком 400 кв.м, расположенным по указанному адресу, по первому варианту Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Семикиной Л.С. выделено на 345/960 доли (на схематичном плане указано зеленым цветом) земельный участок, площадью 143, 7 кв.м, включая площадь, занятую под строениями.

Дополнительным решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о распределении судебных расходов: взыскано с Поваляева С.С. в пользу Семикиной Л.С. в счет возмещения оплаченных расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела 30 грн., взыскано с Поваляева С.С. недоплаченные при обращении расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрение дела в размере 90 грн..

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, была частично удовлетворена апеляционная жалоба Поваляева С.С. на дополнительное решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Поваляева С.С. в доход государства расходов на информационно-техническое обеспечение дела в размере 90 грн. было отменено. В остальной части дополнительное решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Обозрев материалы гражданского дела №, принимая во внимание то, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре принадлежащей Семикиной Л.С. доли домовладения по <адрес> в <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Поваляева С.С. в пользу истца Семикиной Л.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикиной Л.С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Семикиной Л.С. на 345/960 долей жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поваляева С.С. в пользу Семикиной Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна

Судья: