Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием истицы ФИО1, ее представителя – ФИО4, представителей ответчика – ФИО5 и ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ Единство-д.6» о признании недействительным решения правления ТСН «ТСЖ Единство-д.6» и договора на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что она является собственником , Орехово-Зуевского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления «ТСЖ Единство» и данное товарищество было зарегистрировано в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления ТСН «ТСЖ Единство-». Товарищество с новым названием также было зарегистрировано в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома увидели объявление о проведении общего собрания собственником помещений с повесткой дня: оптимизация управления ТСН «ТСЖ Единство – », ТСН «ТСЖ Единство – », разное. ДД.ММ.ГГГГ узнали об управлении многоквартирным домом УК ООО «ЭККА». Однако договор на управление домом председателем ТСН «ТСЖ Единство – » ФИО6 представлен не был, в связи с чем ему было направлено коллективное обращение членов товарищества о противоправных действиях, а также было направлено обращение в прокуратуру.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что из пояснений председателя ТСН «ТСЖ Единство-» следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на правах, которые записаны в Уставе ТСН «ТСЖ Единство-» провел заседание правления, на котором присутствовало 3 человека. Одной из сторон выступала гр. ФИО2, которая впоследствии была занесена в протокол заседания, как отсутствующая, т.к. от подписи отказалась. На данном заседании рассматривался вопрос о найме ООО УК ЭККА по обслуживанию домов № и № ул. 2 микрорайон д. Давыдово. В ходе голосования правления 2 человека проголосовали «ЗА» УК ООО ЭККА. После чего гр. ФИО6 подписал договор на обслуживание, действуя в соответствии с Уставом». Истица считает не соответствующей действительности информацию председателя товарищества ФИО6, которую он довел дознавателю полиции ФИО7 в ходе проверки коллективного обращения жильцов дома, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заседание правления товарищества в порядке, установленном его Уставом и законодательством Российской Федерации, не проводилось. Членами правления товарищества являются пять человек: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО10 На основании п.11.7 Устава товарищества заседание правления признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления. По протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало два членов правления из трех, ФИО2 отсутствовала. В связи с этим считает, что отсутствовал необходимый кворум, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.164,181.5 ЖК РФ просит признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Единство – » от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный с ООО «ЭККА» на основании решения данного заседания правления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и действующая в ее интересах ФИО19 уточненные исковые требования поддержали.

Председатель ТСН «ТСЖ Единство-» ФИО6 и действующий в его интересах - ФИО11 против удовлетворения уточненных исковых требований возражают, считая их необоснованными. Считают, что истица пропустила установленный в законе шестимесячный срок на обращения в суд с настоящим иском, поскольку лично присутствовала на заседании правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ и уже в этот день узнала о принятых на этом заседании решениях. Кроме этого, раньше она уже обращалась в суд с аналогичными требованиями. Пояснили также, что кворум на заседании правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ был, т.к. членами правления на эту дату являлись 4 человека, поскольку от Горловой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выходе из состава правления товарищества. В протоколе заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что член правления ФИО12 отсутствует. Фактически она присутствовала, но голосовала «против», поэтому ошибочно указано о ее отсутствии. Поскольку из четырех членов правления присутствовало три, то кворум имелся. Полагают также, что истицей не представлено доказательств о нарушении ее прав оспариваемым решением правления товарищества.

Представитель ООО «ЭККА» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании представители ООО «ЭККА» ФИО13 и ФИО14 поясняли, что не согласны с исковыми требованиями истицы, считали их необоснованными и поддержали позицию председателя ТСН «ТСЖ Единство-» ФИО6 и его представителя ФИО11

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником , Орехово-Зуевского городского округа. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного по вышеуказанному адресу был выбран способ управления – ТСН «ТСЖ Единство-», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ Единство – » было зарегистрировано в налоговом органе и приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Открытыми данными ГИС ЖКХ подтверждается, что вышеуказанный многоквартирный находится под управлением ТСН «ТСЖ Единство-».

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «ТСЖ Единство – » ФИО6 провел заседание правления товарищества с повесткой дня – «Передача многоквартирного на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЭККА» и заключения договора».

Как следует из содержания и текста протокола заседания правления ТСН «ТСЖ Единство – » от ДД.ММ.ГГГГ на этом заседании присутствовало 2 человека – ФИО6 и ФИО10, ФИО2 отсутствовала. Указано также о том, что кворум имеется, заседание правомочно, «За» проголосовало 75 % голосов, «Против» - «0», «Воздержались» - «0», решение принято единогласно.

В соответствии с пунктами 11.1-11.4,11.6 Устава ТСН «ТСЖ Единство – » правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества и осуществляет руководство деятельностью товарищества. Оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. Правление избирается в составе 5 человек на срок 2 года. Передоверие членом правления своих полномочий иному лицу не допускается.

Регулярные заседания правления проводятся по графику или созываются председателем правления в то время и в том месте, которые определяются большинством членов правления. Если заседания проходят не по графику, уведомления о них должны направляться каждому члену правления по почте или вручаться лично не позднее, чем за три рабочих дня до даты проведения заседания. В данном случае таких уведомлений истица не получала, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ представители ответчика доказательств обратного не представили.

Согласно п.11.7 Устава ТСН «ТСЖ Единство – » заседание правления товарищества признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решения правления оформляются протоколом. Если на заседании правления количество присутствующих не будет составлять большинства членов правления, то большинством голосов присутствующие могут перенести данное заседание.

Судом установлено также и не оспаривается сторонами спора, что состав правления ТСН «ТСЖ Единство – » состоял из пяти человек: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО10 В связи с продажей квартиры ФИО8 выехала, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне проведения оспариваемого заседания правления, ФИО9 написала заявление о выходе из состава правления товарищества, однако соответствующего решения по этому вопросу ни в отношении ФИО8, ни в отношении ФИО17 не принималось, ФИО2 на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, таким образом, не представляется возможным считать, что на указанном заседании правления имелся необходимый кворум, поскольку фактически в этом заседании правления участвовало лишь два человека.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, в силу ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Следовательно, исходя из того, что управление многоквартирным домом осуществлялось непосредственно ТСН «ТСЖ Единство – », вопрос повестки дня заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ – «Передача многоквартирного на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЭККА» и заключения договора» относится к компетенции общего собрания и не мог быть предметом рассмотрения на заседании правления товарищества.

Необходимость такого вывода подтверждается и договором на обслуживание, оказание услуги и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ТСН «ТСЖ Единство – » в лице председателя этого товарищества ФИО6 и ООО «ЭККА». При этом в тексте данного договора указано, что он заключен на основании решения правления ТСН «ТСЖ Единство – » от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО10, которая была секретарем, и вела протокол заседания правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обсуждение условий вышеуказанного договора и в целом данного договора, его проекта на заседании правления не имело места.

Ссылки представителей ответчика на пп.4,6,7 п.11.8 Устава товарищества о праве правления товарищества заключать договоры на управление домами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в повестку дня заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ включен иной вышеуказанный вопрос. Что касается заключения договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.6), то данные положения Устава противоречат вышеуказанным нормам ЖК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей ФИО10 и ФИО15 об участии в заседании правления истицы ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные обстоятельства объективно опровергаются протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО16, кроме этого показания свидетеля ФИО15 не конкретны, носят предположительный характер.

Утверждения представителей ответчика о пропуске истицей установленного в законе шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим иском тщательно проверялись судом, однако также не нашли своего подтверждения. Как следует из сообщения начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены пояснения председателя ТСН «ТСЖ Единство – » ФИО6 относительно проведения заседания правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ, была получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истицы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании правления. Учитывая, что в суд с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Судом проверялись и доводы представителей ответчика о том, что ранее истица уже обращалась в подобным иском, однако, и эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются текстами исковых заявлений ФИО2, с которыми она обращалась в Орехово-Зуевский горсуд в сентябре 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, из которых явствует, что по заявлению от сентября 2021 года предметом иска было требование о признании сделки недействительной. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ также как и заявление от сентября 2021 года судом по существу не рассматривались и были возвращены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что в данном конкретном случае незаконное решение, принятое на заседании правления ТСН «ТСЖ Единство – » ДД.ММ.ГГГГ может привести к существенным неблагоприятным последствиям, поскольку оно затрагивает материальные интересы истицы и аналогичные интересы самого товарищества, может привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, ст.ст.147,181.5 ЖК РФ, Устава ТСН «ТСЖ Единство-» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ТСН «ТСЖ Единство-», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче многоквартирного , расположенного по адресу , д. на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЭККА» и заключении договора с ООО «ЭККА».

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном , расположенного по адресу , д. , заключенный между ТСН «ТСЖ Единство-» и ООО «ЭККА».

Взыскать с ТСН «ТСЖ Единство-» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин