Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина М.А. к адвокату Шейнгезихту Л.Г., третье лицо ОАО «Страховая компания Чартис», о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Хорошавин М.А. обратился с иском к адвокату Шейнгезихту Л.Г. о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата обезличена) между сторонами был заключен договор (№)/П на оказание консультационных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оказывать юридические, информационные услуги и техническое содействие по восстановлению истцом гражданства Республики Ъ..

Стоимость услуг по договору составила долларов США. Оплата должна производится согласно графика: у.е. в течение 5 банковских дней после заключения договора, у.е. в течение 5 банковских дней после получения вида на жительство Республики Ъ.; у.е. в течение 5 банковских дней после выхода указа о гражданстве.

В счет договора истец выплатил ответчику денежную сумму в рублях в размере рубль согласно квитанции от (Дата обезличена) на сумму рубля и квитанции от (Дата обезличена) на сумму рублей.

Ответчик свои обязательства по оказанию необходимых услуг по восстановлению гражданства Республики Ъ. не выполнил. На предложение ответчика подписать акт выполненных работ истец ответил письменным отказом, заявил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств и предложил вернуть выплаченные ранее деньги. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика основной долг рубль и штраф в размере рублей.

В судебном заседании Хорошавин М.А. поддержал исковые требования, пояснил, что договор он считает неисполненным, поскольку целью договора указано получение гражданства Ъ.. Вид на жительство был им получен самостоятельно, К. пребывал в Ъ. как физическое лицо по его просьбе и за его счет.

Представители истца по доверенности Шилов С.В., Усов А.А. поддержали исковые требования, пояснили, что обязательства ответчиком не выполнены, указанные в договоре сроки нарушены. До настоящего момента гражданство Республики Ъ. истцом не получено. Никаких услуг Хорошавину М.А. оказано не было, была только разъяснена процедура получения гражданства. Второй этап оплаты по договору был произведен после возвращения истца из Ъ., Хорошавин М.А. рассчитывал на исполнение договора, поэтому и произвел оплату. Истец ездил в Ъ. за свой счет, какое отношение имеет К. к ответчику, они не знают.

Представитель ответчика по доверенности Ленская Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по договору ими были выполнены. Представила суду удостоверение личности Хорошавина М.А., выданное в Республике Ъ.. По договору адвокатским кабинетом были взяты обязательства по 1) консультации клиента, истец несколько раз приезжал в офис, представил личные документы; 2) подготовке документов, переводе их на язык. Документы собирал К. по поручению адвоката. Далее документы были легализованы Ъ. консулом, после чего клиент выезжал в Ъ., где встречался с их представителями. К. и Б. сопровождали Хорошавина в Ъ., содействовали в получении документов. Для исполнения остальных условий договора необходимо фактическое проживание клиента в Ъ., ими был получен «сертификат на возвращение», позволяющий восстановить срок на пребывание в стране.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая компания Чартис» Кондратюк П.В. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предметом договора является не получение гражданства, а оказание консультационных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между адвокатским кабинетом «Серебряный мир» в лице адвоката Шейнгезихта Л.Г. и Хорошавиным М.А. заключен договор (№)/П на оказание консультационных (юридических) услуг.

Согласно условиям договора клиент поручает, а кабинет принимает на себя обязательство оказывать юридические, информационные, консультационные услуги и техническое содействие по восстановлению клиентом гражданства Республики Ъ..

В рамках договора кабинет принял обязательства: провести консалтинговый анализ на предмет получения клиентом гражданства Республики Ъ., оказать помощь в ознакомлении клиента с юридическими и правовыми нормами; предоставить консультационные услуги клиенту по длительному пребыванию зарубежом; подготовить необходимые информационные материалы для прохождения клиентом иммиграционного процесса; обеспечить юридические услуги по восстановлению гражданства и всех необходимых легальных документов в оговоренный договором срок; осуществлять консультации, а при необходимости - представлять интересы клиента в гражданском процессе в суде и государственных органах РФ и Республики Ъ.; изучать представляемые клиентом документы и давать по ним заключения; консультировать клиента по правовым вопросам; при наличии юридических оснований представлять интересы клиента в судебных органах и иных организациях по вопросам, относящимся к предмету договора.

Стоимость услуг по договору составляет долларов США. График оплаты: у.е. в течение 5 банковских дней после заключения договора, у.е. в течение 5 банковских дней после получения вида на жительство Республики Ъ.; у.е. в течение 5 банковских дней после выхода указа о гражданстве.

Подпись клиента в конце договора означает, что клиенту сообщено, что кабинет приложит весь свой профессионализм, навыки и опыт в полном объеме для реализации программы, но клиент согласен с тем, что кабинет не может дать клиенту 100% гарантию восстановления гражданства выбранной страны, так как окончательное решение принадлежит государственным органам страны восстановления гражданства (л.д. (№)).

Оценивая содержание данного договора, суд отмечает, что он в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

При этом предметом договора является оказание адвокатом консультационных и юридических услуг, связанных с получением клиентом гражданства Республики Ъ..

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что предметом договора является получение Хорошавиным М.А. гражданства Республики Ъ.. Адвокат Шейнгезихт Л.Г., очевидно, не является тем лицом, которое вправе принять решение о предоставлении истцу гражданства другой страны, а из текста договора прямо следует, что адвокат не может дать 100% гарантии получения гражданства.

В связи с этим обязательство адвокатского кабинета по представленному договору будет считаться исполненным не с момента получения парагвайского гражданства, а с момента окончания оказания клиенту всех необходимых консультационных и юридических услуг.

Суд считает, что ответчиком представлены убедительные доказательства в подтверждение того, что им были исполнены принятые по договору обязательства.

Ответчик представил суду полученные им свидетельство на возвращение, выданное на имя Хорошавина М.А. Главным управлением миграции Республики Ъ. (том (№) л.д. (№)), а также документ «Admision Permanente», переведенный как «вид на жительство» (том (№), л.д.(№)) и как «разрешение на постоянное пребывание» (том (№), л.д. (№)).

Также ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что им была выполнена работа по легализации представленных Хорошавиным М.А. документов - свидетельства о рождении, справки, свидетельства о браке (том (№) л.д. (№)).

Кроме того, ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что К. находился в трудовых отношениях с адвокатом Шейнгезихтом Л.Г. и представлял его интересы в Республике Ъ. (том (№), л.д. (№)). При этом Хорошавин М.А. подтверждал, что К. находился вместе с ним на территории Республики Ъ..

Суд также считает, что факт оплаты Хорошавиным М.А. стоимости услуг по договору в сумме долларов США в (Дата обезличена) (второй этап по графику) подтверждает выполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оказанию консультационных и юридических услуг.

Помимо этого, истцом не отрицалось проведение ответчиком консультаций по поводу процедуры получения гражданства.

Учитывая то, что достижение цели получения гражданства после получения вида на жительства связано с непосредственным проживанием Хорошавина М.А. в Республике Ъ. (как того требует Конституция - том 1, л.д. (№)) и не зависит от действий адвоката Шейнгезихта, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору были в полном объеме выполнены ответчиком.

Доводы истца о том, что документ «Cedula» был получен им самостоятельно, без содействия ответчика, по мнению суда, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении заказчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком была доказана необоснованность исковых требований, которые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хорошавина М.А. к адвокату Шейнгезихту Л.Г. о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)