Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2017 по иску ФИО2 ёновича к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 ёновичу о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Сергиевский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником склада (здания) «Стройматериалы», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Объект стоит на кадастровом учете.

Ранее склад принадлежал ЗАО «Сергиевскторгнефть» и был передан в собственность истца по решению единственного акционера ЗАО «Сергиевскторгнефть» от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> здание склада «Стройматериалы» находилось в аренде у ООО «Капитал М», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО1 После прекращения договора аренды арендатор отказался освободить здание, в связи с чем, ЗАО «Сергиевскторгнефть» обращалось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании складом. Имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делам № на основании которых выданы исполнительные листы. Из-за некомпетентности судебных приставов-исполнителей здание так и не было освобождено от незаконного владельца.

На сегодняшний день ООО «Капитал М» ликвидировано, все имущество, принадлежавшее обществу, перешло в собственность ФИО1 Также, по мнению ФИО1 ему в распоряжение перешло и здание склада «Стройматериалы». Незаконность владения ФИО1 зданием склада доказана решением Арбитражного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу.

В добровольном порядке ФИО1 отказывается освободить склад, чем нарушает права истца.

В связи с этим истец ФИО2 просил истребовать склад (здание) «Стройматериалы», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО1

Определением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено в Самарской областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд другого района <адрес>, в связи с удовлетворением заявления состава Сергиевского районного суда <адрес> о самоотводе.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Волжский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в Волжском районном суде <адрес>ФИО1 предъявил ФИО2 встречный иск о признании права собственности на склад (здание) «Стройматериалы» отсутствующим, исключении из ЕГРН записи регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сергиевскторгнефть» в лице директора ФИО2 и ООО «Капитал М» в его лице был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости «Магазин №». Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от государственной регистрации права. Предметом спора ФИО2 является здание (склад) «Стройматериалы», которое было реализовано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО3, о чем был судебный спор. В связи с чем, запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адрес, совпадающий с адресом объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, вызывает сомнение.

Кроме того, при исполнении судебного решения об освобождении склада «Стройматериалы» судебными приставами-исполнителями был осуществлен выезд, однако объект так и не был найден, что отражено в заключении приставов-исполнителей.

Также истец указал на то, что о заключении между ЗАО «Сергиевскторгнефть» и ООО «Капитал М» договора аренды склада «Стройматериалы» ему ничего не известно. Договор, представленный в материалы дела, является копией, которая заверена нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ, о чем, согласно поставленной на нем печати, имеется запись в реестре за номером №. Для совершения подобного нотариального действия необходимым условием является присутствие всех сторон или участников, наличие с собой их личных и иных документов, которые потребуются при заключении соглашения. То есть, нотариус обязан был удостовериться в присутствии всех участников данной сделки. О подписании, либо заверении копии такого договора, ему также ничего не известно. Договор аренды, по мнению истца, не может быть заверен нотариусом спустя <данные изъяты> лет после его заключения, в связи с чем, принимать во внимание представленный документ является нарушением п.7 ст. 67 ГПК РФ.

Также истец указал на то, что основанием подачи им встречного иска стало нарушение его права собственности, которое подтверждается документально.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости – склад (здание) «Стройматериалы» отсутствующим, исключить из реестра запись возникновения и перехода права на недвижимое имущество кадастровым номером №

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сергиевскторгнефтъ», обладающее зарегистрированным правом собственности на основании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,инвентарное дело № продало ООО «Капитал М», где директором и единственным учредителем являлся ФИО1, здание магазина №.Однако рядом расположенный склад «Стройматериалов», принадлежащий в настоящий момент ФИО2, на основании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентарное дело №, никогда никому не продавался. Исходя из всех правоустанавливающих документов и технических характеристик объектов недвижимости (различные регистрационные удостоверения БТИ и инвентарные дела, а также кадастровые номера, площади, адреса) указанные здания являются различными и самостоятельными, не имеющим никакого отношения друг к другу. Впоследствии здание склада «Стройматериалов» собственником - ЗАО «Сергиевскторгнефть» было передано в аренду ООО «Капитал М», директором которого являлся ФИО1, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ, а затем к зданию склада был осуществлен самовольный пристрой и произведена самовольная реконструкция и перепланировка, в результате чего, оба здания стали внешне представлять собой объект, как единое целое. Факт нахождения здания склада «Стройматериалы», принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера.

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 уже обращался в суд с иском о признании права собственности на склад «Стройматериалы» отсутствующим. Так, Арбитражный суд <адрес> суд отказал в указанных требованиях ФИО1, предъявленных к ЗАО «Сергиевскторгнефть», кроме того ФИО1 не представил доказательств нарушения ФИО2 его прав.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ЗАО «Сергиевскторгнефть» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принадлежит склад (здание) «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (дублирующий кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель «УРС Сергиевскторгнефть» предоставляет, а арендатор «Капитал М» получает в пользование склад «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленная в материалы дела копия данного договора удостоверена нотариусом <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре за №.

Доводы представителя ФИО1 о том, что данный документ не отвечает требованиям п.7 ст. 67 ГПК РФ несостоятельны, поскольку в силу указанной нормы для признания невозможным считать доказанными обстоятельства, представленными копиями договоров, необходима совокупность нескольких условий: копия договора должна быть представлена обеими сторонами; представленные копии должны быть не тождественны между собой; имеются другие доказательства заключения договоров, но с их помощью установить подлинное содержание договоров невозможно и при этом отсутствуют оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, так как ответчиком ФИО1 не представлены оригинал или копия договора, не тождественная представленной истцом копии.

Удостоверение нотариусом подлинности документа - это факт соответствия копии оригиналу. Истцом ФИО2 в обоснование своих требований представлена копия договора аренды, удостоверенная нотариусом.

Таким образом, у ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ имелся оригинал договора аренды. ФИО1 сам факт заключения такого договора не оспорен.

В связи с этим, суд принимает в качестве достоверного доказательства копию договора аренды склада «Стройматериалы», удостоверенную нотариусом. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено также другими материалами дела.

ФИО1 является собственником здания магазина №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, на основании договора дарения здания магазина № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Капитал М», номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «Капитал М» здание магазина № принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «Сергиевскторгнефть».

Спорное здание (склад) «Стройматериалы» неоднократно было предметом рассмотрения Арбитражным судом <адрес> споров как по исковым заявлениям ЗАО «Сергиевскторгнефть», так и по искам ООО «Капитал М», ФИО1

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Капитал М» было обязано устранить препятствия в пользовании ЗАО «Сергиевскторгнефть» объектом недвижимости - зданием склада «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом судом установлено, что здание склада «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ЗАО «Сергиевскторгнефть», что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика ООО «Капитал М» о том, что принадлежащее истцу здание на <адрес> не расположено, судом не были приняты во внимание, поскольку надлежащими документами не были подтверждены. Приложением к акту проверки использования земли от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> имеется три здания: принадлежащий ответчику магазин «Хозяюшка», принадлежащий предпринимателю ФИО7 тарный склад и принадлежащий истцу склад стройматериалов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «Капитал М» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании незаконными действия по внесению изменений в ЕГРП записи о местонахождении объекта недвижимости – здания (склада) «Стройматериалы», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сергиевскторгнефть», расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения записи «<адрес> а также изменения в кадастровый номер объекта недвижимости отказано.

Из текста данного решения суда следует, что основанием для внесения сведений об адресе объекта недвижимости: <адрес> явилось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым зданию склада ЗАО «Сергиевскторгнефть» присвоен данный адрес. Постановление в установленном порядке недействительным не было признано и является законным. В связи с присвоением кадастрового номера ЗАО «Сергиевскторгнефть» на основании справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены соответствующие изменения в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение арбитражного суда <адрес> отменено, исковые требования ЗАО «Сергиевскторгнефть» удовлетворены, у ООО «Капитал М» <адрес> в пользу ЗАО «Сергиевскторгнефть» <адрес> истребовано из чужого незаконного владения нежилое помещение – склад «Стройматериалы», площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>, и ООО «Капитал М» обязано освободить данное нежилое помещение. При этом судом апелляционной инстанции указано, что справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № Главы г.<адрес> подтверждено, что здание склада стройматериалов, принадлежащее ЗАО «Сергиевскторгнефть» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., расположено по адресу: <адрес> же справкой подтверждено, что склад стройматериалов используется ООО «Капитал М» как станция технического обслуживания (автосервис). Расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. здание магазина № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Капитал М», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Сергиевского филиала ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина № площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состояло из основного строения площадью <данные изъяты>.м. Литера А, основного пристроя площадью <данные изъяты> кв.м. Литера а, основного пристроя площадью 173,7 кв.м. Литера Б. Расположенное на том же земельном участке здание склада «Стройматериалы» площадью 426,2 кв.м., принадлежащее истцу, не имеет никакого отношения к зданию магазина №, принадлежащего ответчику. Факт занятия и использования ответчиком для размещения станции технического обслуживания принадлежащего истцу здания склада «Стройматериалы» было подтверждено письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Сергиевского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ справкой администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы <адрес>, которым утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для использования под склад (здание) «Стройматериалы», отказано, поскольку ФИО1 не имеет никакого отношения к указанному земельному участку, его права данным постановлением не нарушены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу №, удовлетворены требования ФИО1 к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 о признании незаконными и недействительными с момента их вынесения актов Сергиевского ОФССП по исполнительному производству №, возбужденному на основании: исполнительного листа № (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) – об истребовании у ООО «Капитал М» в пользу ЗАО «Сергиевскторгнефть» из чужого незаконного владения нежилого помещения – склада «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и обязании ООО «Капитал М» освободить данное нежилое помещение; исполнительного листа № (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) – об обязании ООО «Капитал М» устранить препятствия в пользовании ЗАО «Сергиевскторгнефть» объектом недвижимости, а именно, зданием склада «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из текста решения суда следует, что исполнительные действия были совершены в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, при этом выбор объекта исполнительных действий происходил не в результате проведенной компетентными органами технической инвентаризации объекта недвижимости с установлением фактического соответствия характеристик конкретного объекта данным технического паспорта склада стройматериалов, расположенного по адресу: <адрес>, а в результате указания на данный объект представителем ЗАО «Сергиевскторгнефть». Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО8 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (об устранении препятствий путем срезания замков) по исполнительному производству № и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 об окончании исполнительного производства № нарушают права ФИО1 на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «Капитал М» к ЗАО «Сергиевскторгнефть», Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании недействительным свидетельства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЗАО «Сергиевскторгнефть» на склад «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Сергиевскторгнефть» о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Сергиевскторгнефть» на нежилое здание склад (здание) «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенное по адресу: <адрес> отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что ЗАО «Сергиевскторгнефть» на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения БТИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал склад (здание) «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №№, запись регистрации №

Здание склада «Стройматериалы» стоит на техническом и кадастровом учетах в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, что подтверждается соответствующими техническими и кадастровыми паспортами.

Данное здание ранее до ДД.ММ.ГГГГ находилось в государственной собственности и в последующем в результате приватизации было передано в собственность ЗАО «Сергиевскторгнефть». Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сергиевскторгнефть», обладающее зарегистрированным правом собственности на основании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентарное дело № продало ООО «Капитал М», где директором и единственным учредителем являлся ФИО1, здание указанного магазина №, однако рядом расположенный склад «Стройматериалы», принадлежащий ЗАО «Сергиевскторгнефть» на основании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентарное дело № никогда никому не продавался.

Исходя из всех правоустанавливающих документов и технических характеристик объектов недвижимости (различные регистрационные удостоверения БТИ и инвентаризационные дела, а также кадастровые номера, площади, адреса) указанные здания являются различными и самостоятельными, не имеющими никакого отношения друг к другу.

Впоследствии здание склада «Стройматериалов» собственником ЗАО «Сергиевскторгнефть» было передано в аренду ООО «Капитал М», директором которого являлся Журавлев А..А., что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ., а затем к зданию склада был осуществлен самовольный пристрой и произведена самовольная реконструкция и перепланировка, в результате чего, оба здания стали внешне представлять собой объект как единое целое.

Также судом установлено, что наличие склада «Стройматериалы», принадлежащего ЗАО «Сергиевскторгнефть» по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами:

-кадастровым паспортом на здание склада «Стройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому здание склада по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и расположенное в пределах земельного участка №

-вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым признан недействующим п.1 постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе ООО «Капитал М» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., занятого магазином №, находящегося по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование из земель ЗАО УРС «Сергиевскторгнефть», в связи с наличием на данном земельном участке, в том числе, здания склада «Стройматериалы», принадлежащего ЗАО «Сергиевскторгнефть»;

-постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому здание склада «Стройматериалы» расположено по адресу: <адрес>А, в связи с чем, утверждены материалы по установлению границ земельного участка, расположенного в границах земель населенного пункта по адресу склада на площади <данные изъяты> кв.м., для использования под склад;

-постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зданию склада присвоен адрес: <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №№

-письмом начальника МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «Сергиевскторгнефть», согласно которому склад «Стройматериалы» и земельный участок под ним находятся по адресу: <адрес>;

-справкой МУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой здание склада «Стройматериалы», принадлежащее ЗАО «Сергиевскторгнефть», зарегистрировано в материалах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. в реестровой книге под №, инвентарное дело №

-актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому комиссией в составе: председателя КУМИ <адрес>, руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, руководителя управления архитектуры и градостроительства, специалиста КУМИ, главы администрации <адрес> при обследовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, установлено наличие на данном участке, в том числе, здания склада «Стройматериалы», принадлежащего ЗАО «Сергиевскторгнефть»;

-договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. здания склада «Стройматериалы», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым здание склада сдавалось в аренду различным юридическим лицам, в том числе, ООО «Капитал М»;

-справкой администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на территории <адрес> отсутствуют <адрес>, <адрес> Производственная база;

-проектной документацией на строительство здания склада «Стройматериалы», из которой следует, что здание склада является отдельно стоящим и находящимся за зданием магазина №.

Кроме этого, факт нахождения склада «Стройматериалы» на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому земельный участок, занимаемый нежилым зданием (складом) «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес> полностью расположен в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате соотнесения определенных на местности дирекционных углов и расстояний земельного участка, занимаемого нежилым зданием и площадей по наружному обмеру, указанных в техническом паспорте, установлено, что конфигурация и размер земельного участка, занимаемого нежилым зданием (складом) «Стройматериалы», расположенного по адресу: <адрес> соответствует конфигурации и размерам данного нежилого здания, указанным в техническом паспорте на склад (здание) «Стройматериалы», выполненном СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате анализа общих характеристик объекта, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права и техническом паспорте, установлено, что нежилое здание, указанное в техническом паспорте на склад (здание) «Стройматериалы», соответствует данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ

Также в решении суда приведено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной, комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по делу № (представленное также в материалы настоящего гражданского дела). Согласно выводам эксперта ФИО10 объекты – здание магазина № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, и здание склада «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:31:1102022:70. Согласно выводам эксперта ФИО11 объект – здание магазина № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект – здание склад «Стройматериалы» площадью 426,2 кв.м. не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертизой установлено наличие в сведениях государственного кадастрового кадастра недвижимости данных о части земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., не существующего на местности.

При этом эксперты ФИО12, ФИО13 указали, что исходя из конструктивных характеристик (фундамент, стены, кровля, перекрытия) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположены три объекта недвижимости: 1. здание литера А – здание, где расположен магазин «Магнит»; 2. здание литера А1 – пристроенное здание переменной этажности с пристроенной котельной А3, где расположены парикмахерская «Анжелика», баня в подвальном помещении, имеющее общие стены с зданием А, литер А2; 3. здание литер А2 и пристрой А4 – здание с торговым залом, где расположен хозяйственный магазин «1000 мелочей», кафе в подвальном помещении и комната отдыха (по некоторым представленным документам это здание называется здание склада «Стройматериалы»).

Исследуемые здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № здание литер А и здание литер А2 с пристроем литер А4 возведены отдельно стоящими, здание литер А1 с пристроем А3 примыкает к зданиям литер А и литер А2 и имеет с ним общие стены. Здание склад «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м. не является частью объекта – здание магазин № площадью <данные изъяты> кв.м.

Строительство каждого из расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № зданий производилась поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ г. – литер А построено здание по <адрес> (магазин № площадью <данные изъяты> кв.м.), где на момент осмотра расположен магазин «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ – разрабатывается проект здания «Склад стройматериалов» у хозяйственного магазина ОРСа НГДУ «Сергиевскнефть», в состав которого входят помещения первого этажа и подвал – литер А2; ДД.ММ.ГГГГ. – год постройки здания литер А2 (здание склад «Стройматериалы» площадью <данные изъяты> кв.м.); после ДД.ММ.ГГГГ – реконструкция здания литер А2, возведение пристроя литер А4, пристроенного здания литер А1, пристроя А3.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ ФИО14, установлено, что здание магазина № «Хозтовары» по адресу: <адрес>, и склада «Стройматериалов» с пристроем по адресу: <адрес> исходя из конструктивных характеристик, возведены отдельно стоящими, причем здание магазина было возведено до строительства здания склада «Стройматериалов». Продолжение стены пристроя к складу к стене магазина было осуществлено с целью создания внутреннего пространства, используемого под хозяйственные нужды. Конструктивно склад «Стройматериалы» с пристроем и здание магазина «Хозтовары» не связаны и могут быть при необходимости демонтированы без нанесения ущерба друг другу.

Таким образом, из изложенного следует, что наличие спорного здания склада «Стройматериалы» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, и принадлежность его ЗАО «Сергевскторгнефть», впоследствии переданного в собственность ФИО2, подтверждено многочисленными судебными решениями арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

В связи с этим доводы представителя ФИО1, приведенные в обоснование своей позиции, о том, что здание (склад) «Стройматериалы», принадлежащее ФИО2, не имеет к нему отношения и находится в другом месте, требования предъявлены к нему необоснованно, несостоятельны в силу вышеизложенного и не принимаются судом во внимание.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пользуется всем комплексом зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе зданием, принадлежащим ФИО2 - складом «Стройматериалы», и отказывается его освободить от незаконного владения, что подтверждается как предыдущими судебными разбирательствами, длящимися на протяжении более десятка лет, так и позицией представителя ответчика по данному делу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 доказано, что он является собственником спорного здания (склада) «Стройматериалы» и, что действиями ответчика нарушается его право собственности на пользование, владение и распоряжение имуществом, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности ФИО2 на здание (склад) «Стройматериалы» отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации данного права удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим должны выполняться следующие условия: право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; истцу на законных основаниях принадлежит право на имущество, право истца на имущество нарушается.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств того, что он является собственником здания (склада) «Стройматериалы» и нарушается его право собственности на объект недвижимости.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что дело в данной части подлежит прекращению, поскольку ФИО1 уже обращался с таким иском, рассмотренным Арбитражным судом <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ответчиком по иску ФИО1 о признании права собственности на здание (склад) «Стройматериалы» отсутствующим в арбитражном суде было иное лицо – ЗАО «Сергиевскторгнефть» и оснований для применения ст. 220 ГПК РФ не имеется. При этом определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ЗАО «Сергиевскторгнефть» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, не является основанием для прекращения производства по встречному иску, поскольку процессуальное правопреемство было произведено на основании соглашения об уступке права требования на возмещение судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сергиевскторгнефть» и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 склад (здание) «Стройматериалы», расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости – склад (здание) «Стройматериалы» отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о возникновении и переходе права на недвижимое имущество кадастровым номером № отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2018 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Фокеева.

<данные изъяты>