Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты. Просрочек по оплате долга истец не допускал. Правопреемником АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) является Банк ВТБ (ПАО). В ДД.ММ.ГГГГ у пластиковой карты закончился срок действия, на что ответчиком было предложено открыть истцу другую карту на неприемлемых для него условиях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выпуске кредитной карты на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Истец просит суд:

- обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выпустить ФИО1 кредитную карту на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях (л.д. 11-13) просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГКР Ф граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силуст. 428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслупункта 1 статьи 428ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была получена банковская карта № с кредитным лимитом в размере 100000,00 рублей, под 19,9% годовых, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о переоформлении банковской карты № в связи с окончанием срока действия (л.д. 69).

Судом также установлено, что АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО «<данные изъяты>» с одновременным прекращением его деятельности и с присоединением к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается решениями №, № единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), листками записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 14-21, 33-35, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о выпуске кредитной карты на условиях ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), на получен ответ о том, что Банком, в рамках целевой маркетинговой программы подготовлено предложение на индивидуальных условиях (л.д. 32, 77).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что нарушение прав ФИО1 при обращении к ответчику в декабре 2019 года допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, на дату обращения истца о пере выпуске банковской карты в Банке действовали Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ( ПАО). Указанными правилами предусмотрено, что действие Правил распространяется, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к « Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО « <данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ. Правила размещены на официальном сайте Банка, а также находятся в свободном доступе на информационном стенде в отделении Банка.

Истцом не представлено доказательств, что на момент истечения срока действия кредитной карты истца ( ДД.ММ.ГГГГ) тарифный план « низкий процент», которым он пользовался, действовал. Истцу было сообщено, что в связи с миграцией портфеля карточных продуктов экс - ОАО АКБ « <данные изъяты>» в программное обеспечение Банка ВТБ ( ПАО), прекращен по любой причине пере выпуск карт, выданных ОАО АКБ « <данные изъяты>».

Согласно п.2.5 Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ( ПАО) карта является собственностью Банка. Банк выпускает карту в случае принятия Банком положительного решения о ее выпуске, требования истца о пере выпуске карты на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

При обращении в Банк истец просил пере выпустить банковскую карту, и выдать новую банковскую карту, привязанную к банковскому счету на условиях имеющегося Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76), заключенного между истцом и ОАО « <данные изъяты>», то есть фактически просил заключить новый договор на ранее определенных сторонами в кредитном договоре условиях.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм позволяющих осуществить возобновление кредитного договора путем заключения нового договора на тех же условиях.

В этой связи, суд полагает, что том, что действиями банка по отказу пере выпустить карту права истца нарушены не были и оснований для удовлетворения требований истца о пере выпуске банковской карты и выдаче новой банковской карты, привязанной к банковскому счету на условиях заключенного ранее Кредитного договора не имеется.

Поскольку отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика, основания для компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен ответчиком о возможности получения кредитных продуктов Банка на индивидуальных условиях.

Доводы истца о незаконности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, суд полагает не состоятельными, поскольку ответчик надлежащим образом был уведомлен о невозможности переоформления договора на прежних условиях в связи с прекращением действия прежнего тарифа и ввиду процесса миграции портфеля карточных продуктов экс- ОАО АКБ »Банка Москвы» в целевое обеспечение Банка ВТБ ( ПАО). Истец не был лишен возможности использования банковского счета, открытого в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора. Каких-либо доказательств расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2564/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.