Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КВАДРАТ» о взыскании неустойки в порядке защиты прав потребителей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (94 дня) в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя – .... руб., в т.ч.: .... руб. – составление искового заявления, .... руб. – участие представителя в рассмотрении заявления.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор НОМЕР купли-продажи кухни. В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость товара составила .... руб., полная оплата по договору истицей была произведена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась с письменной претензией, в которой указала на несоответствие товара согласованному сторонами проекту и уменьшении покупной стоимости. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась с новым требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, истица обратилась за защитой прав в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчика были взысканы денежные средства: .... руб. - в счет уплаченной за товар денежной суммы, неустойка в сумме .... руб., в счет компенсации морального вреда - .... руб., оплата услуг представителя в сумме .... руб., штраф в сумме .... руб. Неустойка была взыскана за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения). Решение суда было изменено судом апелляционной инстанции и вступило в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В части периода и размера взысканной неустойки судебное решение судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения. После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не выплатил истице в добровольном порядке денежные средства. Исполнительный лист по делу был выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Денежные средства истица от ответчика получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем выдачи наличных денежных средств истице из кассы ответчика. Истица считает, что вправе требовать дополнительного взыскания неустойки, размер которой определяет в размере .... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (94 дня)

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Квадрат» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Дополнительно пояснила, что денежные средства от ООО «Квадрат» были получены ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., сразу же после вступления решения в законную силу и без направления ею исполнительного листа в службу судебных приставов. Кроме того, все это время, вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО1 пользовалась полностью кухонным гарнитуром, т.е. спустя 2 месяца после получения денежных средств от ООО «Квадрат». Соразмерным размер неустойки считает в размере .... руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела НОМЕР по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ», Закрытому акционерному обществу «Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ», Закрытому акционерному обществу «Комфорт» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» .... рублей в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 одновременно с получением вышеуказанной денежной суммы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» по его требованию и за его счет комплект кухонной мебели – кухня «Daniela», предусмотренный договором купли-продажи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРАТ» в бюджет государственную пошлину в сумме .... рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменено. Абзац второй, четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» .... рублей в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя .... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке .... рублей, убытки в размере .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в бюджет государственную пошлину в сумме .... руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ЗАО «Комфорт» оставить без удовлетворения.».

Как установлено судом в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «КВАДРАТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара НОМЕР, предметом которого является комплект кухонной мебели – кухня «Daniela», стоимость которого по договору составляет .... рублей. Характеристика товара, комплектность, стоимость отдельных элементов и общая стоимость товара согласованы сторонами в спецификации приложение № 1 к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; задание покупателя к договору, предусматривающее внешний вид, размеры и конфигурацию изделия, согласовано в приложении № 2 . Данный договор сторонами исполнен. Комплект мебели оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на суму .... руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб. Мебель была поставлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По срокам доставки претензии у истца отсутствуют.

Монтаж товара был произведен на основании соглашения об оказании услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенного с ИП ФИО4, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по монтажу товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , а также объяснениями истца и третьего лица ФИО4

Гарантийный срок на набор мебели для кухни составляет 2 года, что подтверждается паспортом изделия.

Поскольку товар заказывался истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон следует применять не только положения Гражданского кодекса (ГК) РФ, но и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что согласно приложению № 2 к договору купли-продажи товара от 05.04.2012 года эскиз кухни, выполненный представителем продавца ООО «КВАДРАТ», предусматривал стыковку двух поверхностей (столешницы и панели) в одной плоскости, без щелей, зазоров. Информации о том, что стык стеновой панели и столешницы должен быть произведен через металлическую планку, Задание покупателя не содержит. Вместе с тем, при выполнении работ по монтажу кухонной мебели был выявлен недостаток товара – кухня была поставлена с комплектующими, которые не обеспечивали стыковку в том виде, как было указано в эскизе – столешница имела закругленную кромку. Соединение столешницы и стеновой панели было произведено через металлическую планку при монтаже товара ИП ФИО4, в результате чего панель и столешница не образовали единой поверхности.

Кроме того, по окончании косметического ремонта в сентябре 2012 года истцом выявлено, что половина шкафов установленного кухонного гарнитура имеют повреждения (сколы) на ДСП, один из ящиков собран с деформацией.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославской областной торгово-промышленной палаты при обследовании гарнитура корпусной мебели для кухни «Daniela» установлено, что объединенная столешница шкафов-столов кухонного гарнитура имеет сложную геометрическую форму, изготовлена из нескольких панелей. С левой стороны гарнитура столешница стыкуется с подоконной панелью, которая изготовлена из стеновой панели, имеющей тот же цвет, что и столешница. Панель столешницы с задней стороны, там, где она сопрягается с подоконной панелью, имеет радиусную кромку. Вследствие этого плотного примыкания панелей друг к другу не происходит. Для скрытия большого зазора в место сопряжения панелей установлена металлическая профилированная планка. На эскизе гарнитура пунктирной линией обозначен стык панелей, металлической проставочной планки не указано. Имеется несоответствие требованиям эскиза, т.е. имеет место недостаток производственного характера. На этой же панели столешницы на ее верхней поверхности имеется вмятина (глубиной 0,05мм) в виде полосы шириной около 2 мм, расположенной в поперечном направлении по всей ширине панели. Дефект производственный. В месте сопряжения изготовленной подоконной панели с правым откосом окна имеется небольшая щель размером 1,5 х 25 мм, в результате недостаточной ширины подоконной панели (она полностью не заходит под откос). На поверхности стенки из ЛДСП настенного шкафа правого, а также настенного шкафа, расположенного слева от вытяжки и настенного шкафа левого около кромки панели имеются незначительные сколы ламината размерами не более 1х3 мм, возникшие в процессе раскроя ЛДСП. Над настенными шкафом, расположенным слева от вытяжки, и настенным шкафом, расположенным справа от вытяжки, в открытой секции, расположенной между карнизом и верхней панелью шкафа, имеются незначительные сколы ламината размерами не более 1х3 мм, возникшие в процессе раскроя ЛДСП. Открытая секция шкафа-стола с двумя полками в районе правых боковых кромок обеих полок имеются незначительные сколы ламината, возникшие в процессе раскроя ЛДСП. Внутри секции с выдвижной кассетой для бутылок, по кромкам панелей присутствуют очень незначительные сколы ламината величиной до 1х1,5 мм, возникшие в процессе раскроя ЛДСП, в результате чего в месте сопряжения панелей видны светлые полосы. Выявленные недостатки имеют производственный характер. Размер уценки гарнитура мебели «Daniela» вследствие наличия производственных недостатков составляет .... руб.

Несоответствие товара требованиям эскиза, отсутствие плотного примыкания столешницы, имеющей радиусную кромку, и стеновой панели, наличие большого зазора в месте сопряжения панели и столешницы истец относит к существенным недостаткам товара.

Проанализировав все в совокупности, суд пришел к выводу, что несоответствие кухонной мебели требованиям эскиза, отсутствие плотного примыкания столешницы, имеющей радиусную кромку, и стеновой панели, наличие большого зазора в месте сопряжения панели и столешницы следует признать неустранимым, существенным недостатком товара, обусловленным не предоставлением покупателю полной и достоверной информации о товаре продавцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возврате покупной цены товара в полном объеме в сумме .... руб. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходил из следующего.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор купли-продажи товара НОМЕР, предметом которого является комплект кухонной мебели – кухня «Daniela», стоимость которого по договору составляет .... рублей, был заключен ФИО1 с ООО «КВАДРАТ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КВАДРАТ» является действующим юридическим лицом. Сведений о реорганизации указанного юридического лица данная выписка не содержит. Основания для применения ст. 58 ГК РФ отсутствуют.

Соглашение купли-продажи готового бизнеса-салона кухонной мебели по адресу: 1, заключенное между ООО «КВАДРАТ» и ЗАО «Комфорт», от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; передаточный акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; список договоров, на которые распространяется гарантийное обслуживание ; договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 1 для использования под салон мебели, заключенный между ИП ФИО5 и ЗАО «Комфорт», от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП ФИО5 и ООО «КВАДРАТ», не могут выступать в качестве достаточных доказательств для перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному истцом ФИО1, от ООО «КВАДРАТ» к ЗАО «Комфорт», поскольку у ООО «КВАДРАТ» отсутствуют основания как для прекращения обязательств, предусмотренные главой 26 ГК РФ, так и основания для перемены лиц в обязательстве, предусмотренные главой 24 ГК РФ.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что при передаче покупателю товара с существенными недостатками продавец выступает в качестве должника, согласие кредитора – истца ФИО1 на перевод долга суду не представлено, суд пришел к выводу, что ООО «КВАДРАТ» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом было установлено, что первоначально ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1 обратилась к ООО «КВАДРАТ» с претензией об уменьшении покупной цены товара на 40%. Претензия была передана работнику салона, в котором приобретался кухонный гарнитур. Ответ на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был получен от ЗАО «Комфорт». Требования в добровольном порядке не были удовлетворены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ФИО1 направлена ответчику ООО «КВАДРАТ» претензия об отказе от исполнения договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика письмо доставлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вернулось истцу с отметкой об истечении срока хранения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается соответствующими отметками на конверте и уведомлении о вручении . До настоящего времени указанная претензия не удовлетворена.

Истцом ФИО1 по делу НОМЕР были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из периода 124 дня, размер 1%, в сумме .... рублей.

Суд не согласилс с заявленным периодом неустойки, поскольку ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела суд определил, что началом исчисления десятидневного срока для добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соответственно, неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 указанного Закона, с учетом ст. 193 ГК РФ, следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 1% от цены договора купли-продажи товара в сумме .... руб. составил .... руб. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер неустойки превышает размер стоимости товара и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым снизить размер неустойки до .... руб.

Факт нарушения ответчиком ООО «КВАДРАТ» прав потребителя ФИО1 установлен судом, что явилось достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При разрешении исковых требований о взыскании убытков в сумме .... руб. суд исходил из того, что расходы по выполнению услуг по монтажу товара, а также на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ИП ФИО4 понесены ФИО6, с учетом конкретных обстоятельств дела исковые требования ФИО1 в части возмещения убытков в сумме .... руб. удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что, поскольку наличие недостатков в товаре подтверждено собранными по делу доказательствами, и приобретенная у ответчика мебель является товаром ненадлежащего качества, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате покупной цены товара в размере .... руб.

Претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд пришел к правильному выводу о том, что неустойку следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что расходы по выполнению услуг по монтажу товара, а также на выполнение погрузочно-разгрузочных работ ИП ФИО4 понесены ФИО6, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат, является ошибочным.

Содержащиеся в материалах дела соглашение об оказании услуг по монтажу товара НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., стоимость которых составляет .... руб.; акт сдачи-приемки услуг по монтажу товара от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также квитанция за оказание погрузо-разгрузочных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО4 на сумму .... руб. свидетельствуют о понесенных истцом убытков в размере .... руб.

То обстоятельство, что заказчиком по выполнению услуг по монтажу товара, погрузочно-разгрузочные работы ИП ФИО4 выступает ФИО6, правового значения не имеет, поскольку из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован брак.

Анализируя положения ст. 34 СК РФ, устанавливающую право совместной собственности на кухонную мебель, суд второй инстанции указал, что убытки по ее монтажу и погрузочно-разгрузочных работ могли быть понесены, как ФИО6, так и ФИО1

Как следует из материалов настоящего дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписан судом и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдан истцу как взыскателю исполнительный лист НОМЕР (отметка на справочном листе дела за подписью ФИО1)

Судом также установлено и ответчиком не оспаривается, что решение суда было исполнено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем получения истцом наличных денежных средств в кассе ответчика в объеме, взысканном судом, без выдачи каких-либо платежных документов.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя установлено решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом суд в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом конкретных обстоятельств дела определил началом исчисления десятидневного срока для добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указав, что неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 указанного Закона, с учетом ст. 193 ГК РФ, следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 1% от цены договора купли-продажи товара в сумме .... руб. определен судом в размере .... руб. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер неустойки превышает размер стоимости товара и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым снизить размер неустойки до .... руб.

По настоящему делу истцом заявлен иной период начисления неустойки, нежели являлся предметом исследования судом по ранее рассмотренному делу: заявлен период начисления неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере .... руб., исходя из расчета: .... (цена договора)*1%*94 дня просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По мнению суда, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по заключенному между сторонами договору, были им ненадлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с периодом начисления неустойки, порядком ее начисления, примененным при расчете размером процентов, ценой договора.

Между тем, подлежащая взысканию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку до .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя являлись для истца необходимыми, факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб. - составление искового заявления, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму .... руб. - подача заявления во Фрунзенский районный суд г. Ярославля, представительство в суде, т.е. всего – .... руб.

Факт участия в деле представителя истца ФИО2 зафиксирован в протоколе судебного заседания. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, также то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, сложность дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителем истца работы. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб., полагая заявленный ко взысканию размер расходов (.... руб.) завышенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя (составление иска, участие в судебном заседании) в размере .... руб.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в бюджет в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «КВАДРАТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя (составление иска, участие в судебном заседании) в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КВАДРАТ» государственную пошлину в бюджет в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова