Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры <адрес> о возложении обязанности принять меры к исключению объекта «<данные изъяты>, 1950-е гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с определением Верховного суда № 53-АПГ12-7 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ апелляционной жалобы истца ему стало известно о незаконных действиях Управления культуры исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов в части внесения в дополнительные списки памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения объекта «<данные изъяты>, 1950 г.<адрес>». Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» утверждены дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно приложению № 3. В разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению «Список памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» под пунктом 53 указан памятник <адрес> с названием «<данные изъяты>» датировка «1950-е гг.» местонахождение «Набережная».

Вместе с тем, выявление памятников истории и культуры представляет собой получение сведений об обнаружении указанных объектов, находящихся в собственности или пользовании предприятий, учреждений, организаций, граждан. Сведения о выявлении памятника архитектуры «<данные изъяты>» отсутствуют, государственным органом охраны памятников в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представлены не были. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспертиза в целях определения культурной и архитектурной ценности объекта «<данные изъяты>» не проводилась.

В связи с тем, что учетные документы на памятник «<данные изъяты>» составлены в мае 1989 года, до этого периода указанный объект в соответствии с требованиями пункта 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203, должен быть включен в списки вновь выявленных объектов.

Государственным органом охраны памятников <адрес> «<данные изъяты>» в списки вновь выявленных объектов в целях его дальнейшего обследования и изучения включен не был.

Безосновательно, не установив историческую, художественную и культурную ценность памятника, не составив на него учетные документы, Управлением культуры исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов объект «<данные изъяты>» в 1986 году решением № отнесен в дополнительный список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии.

В результате незаконных действий должностных лиц Управления культуры исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов – в настоящее время Министерство культуры <адрес>, нарушивших требования Инструкции в части порядка включения объекта в списки недвижимых памятников истории и культуры, в 2009 году органами предварительного следствия истец был обвинен в повреждении памятника архитектуры – здания «<данные изъяты>».

Просит обязать Министерство культуры <адрес> принять меры к исключению объекта «<данные изъяты>, 1950-е гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства культуры <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № юр от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной по ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес> краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры принято на государственную охрану как памятник архитектуры местного значения «<данные изъяты>, 1950 г.». В соответствии с п.3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанное здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр. Решение № принято в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-АПГ12-7, которыми установлено, что Решение № в части внесения в приложение № «Список памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» памятника архитектуры «<данные изъяты>» является законным – не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Законодательство, на основании которого принято Решение № 345, изменилось в связи с принятием Федерального закона № 73-ФЗ. В настоящее время все памятники, принятые на государственную охрану в соответствии с ранее действовавшим законодательством путем включения в списки памятников в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ отнесены к памятникам, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации (об исключении из реестра) в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. Иных оснований для исключения памятника из реестра действующим законодательством не предусмотрено. В настоящее время у Министерства культуры края отсутствуют документы, оформление которых в соответствии с Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № должны были предшествовать включению Речного вокзала в списки памятников, а именно: список вновь выявленных объектов культурного наследия, составленный до включения Речного вокзала в дополнительный список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения (предусмотренный п.12 Инструкции № 203), а также заключение экспертизы (предусмотренное п.12 Инструкции) и учетная карточка (предусмотренная п.15 Инструкции) в отношении данного объекта, однако отсутствие данных документов у министерства культуры края в настоящее время не свидетельствует о том, что они не имелись у органа охраны памятников на момент принятия исполнительным комитетом <адрес>вого Совета народных депутатов решения об утверждении дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, в которые был включен <данные изъяты>, и не является основанием для исключения данного объекта из решения № 345. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует их преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в частях 1,2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом <адрес>вого Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» (том 1 л.д.137-143).

Пунктом 16 Решения № утверждены дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, согласованные с министерством культуры РСФСР, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, согласно приложению № 3.

В разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению № «Список памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» под пунктом 53 указан памятник <адрес> с названием «<данные изъяты>» датировка «1950-е гг.» местонахождение «Набережная».

Вопрос о законности принятого Решения № в части внесения в Приложение № «Список памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники местного значения» памятника архитектуры «<данные изъяты>» был предметом рассмотрения <адрес>вым судом в рамках гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим со дня принятия названного Решения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в полном объеме (том 1 л.д.29-38).

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе рассмотрения <адрес>вым судом вышеназванного гражданского дела, было установлено, что Решение № 345«О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» принято исполнительным комитетом <адрес>вого Совета народных депутатов в пределах его компетенции, установленной статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Также было установлено, что на памятник архитектуры «<данные изъяты>» в мае 1989 г. младшим научным сотрудником Красноярского инженерно-строительного института ФИО3 и инспектором по охране памятников Коломеец Т.А. составлена первичная учетная документация, включающая учетную карточку и паспорт. Таким образом, были соблюдены требования, установленные пунктами 15 и 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203. При этом описание памятника архитектуры «<данные изъяты>» дано в паспорте памятника, из которого следует, что памятник является симметричным монументальным зданием в формах неоклассицизма, одним из наиболее интересных зданий 1940-50 гг. в застройке <адрес>, примером удачной интерпретации классических архитектурных форм для достижения типологически четкого облика, важным компонентом панорамы набережной в границах исторического центра. В силу чего суд нашел несостоятельными доводы ФИО1 о не установлении исторической, художественной и культурной ценности памятника архитектуры «<данные изъяты>», как и ссылки заявителя на нарушение при принятии оспариваемого Решения требований пункта 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203, устанавливающего, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Пункт 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203, регулировал вопросы, разрешаемые уполномоченными органами при получении ими сведений о выявлении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Оспариваемыми положениями решения (пункт 16) утвержден дополнительный список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии (приложение № к Решению), а не список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (приложение № к Решению согласно пункту 17 Решения). В данном случае пункт 12 вышеуказанной Инструкции не нарушен.

Также при рассмотрении гражданского дела <адрес>вым судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка акту от ДД.ММ.ГГГГ № 1162, составленному экспертной комиссией в составе сотрудника Главного управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, научных сотрудников ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР, утвержденному начальником Главного управления по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, согласно которому первичная учетная документация, включающая учетную карточку и паспорт на памятник архитектуры «<данные изъяты>» признана соответствующей требованиям к материалам, предназначенным для составления свода памятников. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые положения Решения были согласованы с министерством культуры РСФСР, и требования статьи 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры» были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца в части нарушения Управлением культуры порядка включения объекта в списки недвижимых памятников истории и культуры, в частности пунктов 12,14,15,16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203, а также не установления исторической, художественной и культурной ценности памятника до отнесения его в дополнительный список памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, поскольку они уже были предметом судебного разбирательства и оценены судом.

Также является несостоятельным довод ФИО1 в части того, что незаконность действий Министерства культуры <адрес> подтверждается решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию Красноярского речного вокзала», согласно которому здание Речного вокзала введено в эксплуатацию как объект жилищного и гражданского назначения, а не в качестве памятника архитектуры, в силу следующего.

Положениями Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция) в пункте 3 закреплено, что недвижимые памятники истории и культуры подразделяются, в том числе на виды - в соответствии с наиболее существенными типологическими признаками и функциональным назначением: памятники истории; памятники археологии; памятники градостроительства и архитектуры; памятники искусства (п.п.3.1).

В свою очередь разделом IV Инструкции предусмотрен порядок использования и содержания недвижимых памятников истории и культуры.

Так, в силу п.65 Инструкции памятники истории и культуры используются в целях развития науки, народного образования и культуры, патриотического, идейно-нравственного, интернационального и эстетического воспитания.

Использования памятников в этих целях обеспечивается их доступностью для широких масс трудящихся через сеть государственных музеев и историко-культурных заповедников, путем развития экскурсий, туризма и других форм пропаганды историко-культурного наследия.

При этом в пункте 67 Инструкции закреплено, что недвижимые памятники истории и культуры могут быть использованы в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности.

Из анализа приведенных норм следует, что памятник архитектуры – это вид объекта культурного наследия, а жилищное и гражданское назначение – цель его использования.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 203, государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Государственные списки недвижимых памятников составляются по категориям и видам памятников (Приложения N 6 и N 7).

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16 Федерального закона № 73-ФЗ).

При этом статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ (пункт 3) установлено что памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры Российской Федерации зарегистрированы объекты культурного наследия регионального значения, расположенные в <адрес>), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и им присвоены регистрационные номера согласно приложению. Под порядковым номером 1 в Приложение к приказу № 598, включен объект культурного наследия «<данные изъяты>», 1950 г., расположенный по адресу: <адрес> (адрес на момент принятия на государственную охрану: <адрес>, Набережная), ему присвоен регистрационный номер 261310007280005 (том 3 л.д.3-5).

Таким образом, здание, расположенное по адресу: <адрес> краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» принято на государственную охрану как памятник архитектуры местного значения «<данные изъяты>, 1950 г.». В соответствии с п.3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанное здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Как следует из учетной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, составленной ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 6-39), здание речного вокзала получило международное признание, что подтверждают серебряная медаль и Почетная грамота на Всемирной выставке в Брюсселе в 1958 г., является одним из наиболее интересных зданий 1950-х г.г. застройки <адрес>, пример удачной интерпретации классических архитектурных форм для достижения типологически четкого облика, важный визуальный ориентир речной панорамы и прилегающих кварталов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что до 1998 года он занимал должность руководителя Министерства культуры <адрес>. Он затрудняется пояснить все обстоятельства включения объекта культурного наследия <данные изъяты> в дополнительные списки памятников истории, архитектуры, искусства, археологии, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения Решения исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 345, однако полагает, что если объект был включен, соответственно вся процедура, предусмотренная нормативно-правовыми актами, действующими на тот момент, была соблюдена. Кроме того, дополнил, что на сегодняшний день не возникает никаких сомнений в историко-культурной ценности данного объекта.

Положениями п. 27 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Минкультуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что исключение недвижимых памятников истории и культуры из государственных списков допускается в особых случаях по решению Совета Министров СССР - в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения:

при разрушении в результате стихийного бедствия или иных природных факторов и невозможности его воссоздания как памятника;

при завершении археологического исследования памятника, в результате чего он полностью утрачивается.

В свою очередь, согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (часть 2).

На сегодняшний день объект культурного наследия «<данные изъяты>, 1950 г.<адрес>» физически не утрачен, не утрачено им и историко-культурное значение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объекты культурного наследия, представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранность объектов культурного наследия гарантируется в Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений народа Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о принятии мер к исключению объекта «<данные изъяты>, 1950 гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Министерству культуры <адрес> о возложении обязанности по принятию мер к исключению объекта «<данные изъяты>, 1950 гг. Набережная» из дополнительных списков памятников архитектуры, подлежащих государственной охране в качестве памятников местного значения, утвержденных в разделе II «Памятники архитектуры» приложения № к Решению исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.