Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства юстиции Российской Федерации к Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни <адрес> <адрес> области о ликвидации религиозной организации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в суд с иском к Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни Афинеево Московской области и просит ликвидировать Православную религиозную организацию Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни Афинеево, Московской области и исключить сведения о ней из ЕГРЮЛ.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Православная религиозная организация Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни Афинеево, Московской области зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года за ведомственным регистрационным номером № (№). Учредителем данной организации является Религиозная организация Русская Православная Церковь (ОГРН №), являющаяся централизованной религиозной организацией. Ответчик является организацией, созданной централизованной организацией, в силу чего данная организация не является централизованной, ни местной религиозной организацией. В нарушение абзаца 3 п. 9 ст. 8 Закона О свободе совести, религиозная организация не информировала Министерство юстиции Российской Федерации о продолжении своей деятельности с момента государственной регистрации. В нарушение п. 3 ст. 32 Закона О некоммерческих организациях, требование законодательства РФ относительно опубликования Организацией отчетов в сети Интернет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. также не соблюдено. По результатам анализа учредительных документов ответчика, истцом в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства РФ, заключающиеся в том, что ответчик в своем Уставе использует неполное наименование религиозной организации, в структуру которой входит Организация, является Религиозная организация Русская Православная церковь; п. 11 Устава ответчика предусматривает наличие сокращенного наименования организации. В нарушение ст. 24 Закона о некоммерческих организациях п. 1 ст. 15 Закона О свободе совести п. 34 Устава ответчика предусматривает возможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, без указания на перечень видов такой деятельности. В п. 41 Устава ответчика указано, что ответчик принимает и увольняет работников по трудовым договорам или контрактам, что является нарушением законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило письмо учредителя организации – Управляющего делами Московской Патриархии Митрополита Саранского и Мордовского № №, в котором учредитель организации информирует о фактическом прекращении ответчиком своей уставной деятельности, т.е. невозможности устранить выявленные неоднократные нарушения законодательства РФ. Истец считает, что ответчик фактически прекратил осуществление уставной деятельности, допустив при этом неоднократные нарушения законодательства РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 8 Закона о свободе совести, религиозная организация обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с п. 32 ст. 32 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или представлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в Министерство юстиции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 32 Закона «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных ст. 32 указанного закона, является основанием для обращения Минюста России в суд с заявлением о ликвидации данной организации.

Согласно ст.ст. 49 и 50 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 24 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ст. 15 Закона О свободе совести некоммерческие организации (религиозные организации) имеют специальную правоспособность и могут осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены их уставом и соответствуют целям создания и характеру деятельности этих организаций, которые предусмотрены их учредительными документами.

Судом установлено, что Православная религиозная организация Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни <адрес>, <адрес> области зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года за ведомственным регистрационным номером № (№). Учредителем данной организации является Религиозная организация Русская Православная Церковь (ОГРН №), являющаяся централизованной религиозной организацией.

Ответчик является организацией, созданной централизованной организацией, в силу чего данная организация не является централизованной, ни местной религиозной организацией.

В нарушение абзаца 3 п. 9 ст. 8 Закона О свободе совести, религиозная организация не информировала Министерство юстиции Российской Федерации о продолжении своей деятельности с момента государственной регистрации.

В нарушение п. 3 ст. 32 Закона О некоммерческих организациях, требование законодательства РФ относительно опубликования Организацией отчетов в сети Интернет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. также не соблюдено.

По результатам анализа учредительных документов ответчика, истцом в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства РФ, заключающиеся в том, что ответчик в своем Уставе использует неполное наименование религиозной организации, в структуру которой входит Организация, является Религиозная организация Русская Православная церковь; п. 11 Устава ответчика предусматривает наличие сокращенного наименования организации. В нарушение ст. 24 Закона о некоммерческих организациях п. 1 ст. 15 Закона О свободе совести п. 34 Устава ответчика предусматривает возможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, без указания на перечень видов такой деятельности. В п. 41 Устава ответчика указано, что ответчик принимает и увольняет работников по трудовым договорам или контрактам, что является нарушением законодательства РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило письмо учредителя организации – Управляющего делами Московской Патриархии Митрополита Саранского и Мордовского № №, в котором учредитель организации информирует о фактическом прекращении ответчиком своей уставной деятельности, т.е. невозможности устранить выявленные неоднократные нарушения законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации могут быть ликвидированы как по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации, так и по решению суда - в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов либо в случае систематического осуществления деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям), а также в случае неоднократного непредставления в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

06.12.2011 Конституционный Суд РФ вынес Постановление N 26-П о признании взаимосвязанных положений ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают возможность признания религиозной организации недействующей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц только в судебном порядке и только в случае, если будет установлено фактическое прекращение данной религиозной организацией своей уставной деятельности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что организация фактически прекратила осуществление уставной деятельности, допустив при этом неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации, что является основанием для ликвидации организации в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Православную религиозную организацию Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святителя ФИО1, близ деревни <адрес>, <адрес> области и исключить сведения о ней из ЕГРЮЛ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий Т.В. Кичина