Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 (далее также ответчики) в вышеприведенной формулировке, указав, что 14.12.2018 между ФИО1 и ФИО3 составлена и подписана расписка по продаже бизнеса хостела «У Друзей», адрес: <...> за 430 000,00 рублей. ФИО3 по данной расписке получил от ФИО1 денежные средства в размере 430 000,00 но сам бизнес в виде хостела «У Друзей» вместе с оборудованием ФИО1 не получил. Данная расписка была составлена с партнером по бизнесу ФИО7. ФИО8 Последний 14.12.202018 подписал от имени ФИО3, тем самым сфальсифицировав подпись ФИО3 Однако, на следующий день 15.12.2018 сам ФИО7. также поставил свою подпись собственноручно, тем самым подтвердив юридическую силу указанной расписки.

Впоследствии, по требованию ФИО1 заключить соответствующий договор купли-продажи бизнеса, ФИО3 и ФИО6 под разными предлогами отказывались, нарушив данным бездействием законные права и интересы ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 430 000,00 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 32000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500,00 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО3 денежные средства не получал, подпись не проставлял, на встрече не присутствовал. Денежные средства истец передавал ФИО6, который и является надлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписки от 14.12.2018 ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 430000,00 рублей за продажу бизнеса: хостела «У Друзей», находящегося по адресу РТ, <...>. Бизнес переходит в собственность с 16.12.2018. Данная расписка составлена партнером ФИО3 по бизнесу ФИО6, что сторонами не оспаривается., подписана им же от имени ФИО3

В последующем, 15.12.20218 расписка подписана самим ФИО3

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2020, ФИО3 имел намерение продать бизнес хостел «У друзей» и им был найден покупатель ФИО1, с которым заключен договор аренды с последующим выкупом бизнеса.

Суд принимает во внимание, что ответчики взаимосвязаны, так как ФИО3 является руководителем ООО «АК «Владис», участником которого является ФИО6, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени обязательств по передаче бизнеса – хостела «У Друзей» по расписке от 14.12.2018 не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (ст. 183, 982 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Исходя из действий ФИО3, а именно последующего подписания указанной расписки 15.12.2018, суд приходит к выводу об одобрении ФИО3 действий ФИО6 на получение денежных средств от ФИО1 в размере 430000,00 рублей от имени ФИО3

В ходе судебного разбирательства, представители ФИО3 запись и подпись ФИО3 на оборотной стороне расписки не оспоривали, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы по определению давности проставления записи и подписи, а также подлинности подписи ФИО3, к суду не обращались.

Таким образом, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая наличие у ответчика ФИО3 намерения продать ФИО1 бизнес – хостел «У Друзей», произведение им определенных действий, направленных на осуществление данного намерения, принимая во внимание последующее одобрение действий ФИО6 по получению им от имени ФИО3 денежных средств у истца, а также отсутствия правовых оснований для их удержания, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 430000 рублей и подлежащих их взысканию с ФИО3

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО6 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500,00 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей за направление искового заявления в адрес ФИО3

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500,00 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца

Судья Р.М.Шарифуллин