Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.С. к администрации Находкинского городского округа <.........> о неприменении акта органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.С. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа <.........> о неприменении акта органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что является собственником земельного участка с разрешенным использованием – под существующий жилой дом, площадью 820 кв.м по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира жилой дом, почтовый адрес: <.........>. Земельный участок был передан ему в аренду на основании Постановления Мэра <.........> от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по <.........> городе Находка», затем на основании постановления администрации Находкинского городского округа <.........> от 27.05.2015г. № «О передаче Л.А.С. земельного участка в собственность бесплатно с разрешенным использованием: под существующий жилой дом» земельный участок, площадью 820,14 кв.м передан ему в собственность. Пунктом 2.5 Постановления Мэра <.........> от 23.06.2003г. № на Л.А.С. возложена обязанность в срок до 01.10.2013г. перенести ограждение земельного участка согласно проекту отвода. Полагает, что данный пункт постановления нарушает его права, в связи с тем, что в результате исполнения данной обязанности установленные границы земельного участка будут изменены. Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <.........> от 17.01.1990г. постройка жилого дома осуществлена в 1961г., к дому имеется пристройка, веранда, также на земельном участке расположены сарай, баня, гараж, навес, уборная, забор, подпорная стена. Границы земельного участка огорожены забором. Данных о самовольных постройках в техническом паспорте не имеется. Земельный участок в сформированном виде существует с момента его выделения (формирования) с 1961г. В соответствии с заключением специалиста № от 18.07.2018г., составленным ООО «Геодезия и Кадастр», расстояние от фасада жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, до фактической границы земельного участка с западной стороны, смежной с проездом по <.........> в <.........> на местности, представленной металлическим ограждением, составляет 3,7 м, что полностью соответствует плану указанного земельного участка от 1961г. Местоположение жилого <.........> до северной, западной, южной стороны границ земельного участка не изменялось и соответствует плану земельного участка от 1961г., топографической съемке от 2003г. Исходя из положений п.4.3 СНиП «Планировка населенных мест» от 1955г. (действующих в 1961г.) линия застройки зданий и сооружений, которая в зоне усадебной застройки на местности определяется границами земельных участков, прилегающих к жилым домам, не должна выходить за красные линии и линии застройки. В результате проведения красных линий на его схеме размещения земельного участка, согласованной 19.05.2003г. начальником отдела УЗиЗ, нарушены строительные нормы, регламентирующие строительство жилых домов, в том числе положения п.5.3.2 СП-30-102-99 «Планировка и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому расстояние от дома до красных линий проездов – 3м, в то время как кратчайшее расстояние от западной стороны основной части жилого дома до красной линии будет составлять 1,5 м. В результате проведения красных линий граница его земельного участка изменилась, часть земельного участка вошла в состав земель общего пользования (дороги), в связи с чем принадлежащие ему на праве собственности постройки: часть гаража и навес должны быть снесены. Просит признать не подлежащим применению п.2.5 постановления администрации Находкинского городского округа <.........> от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка для эксплуатации существующего дома по <.........> в <.........>»; восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить границы, принадлежащие Л.А.С. земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, в соответствии с топографической съемкой данного земельного участка, осуществленной в апреле 2003г. ООО «НПИГГР».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.Е.В. уточнила исковые требования, просила признать не подлежащим применению п.2.5 постановления администрации Находкинского городского округа <.........> от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка для эксплуатации существующего жилого дома по <.........>», восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить границы принадлежащего Л.А.С. земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, в северной части земельного участка в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 3,4 м в сторону расположения дороги по <.........>, в северной части земельного участка, в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 3,6 м в сторону расположения дороги по <.........>, в южной части земельного участка, в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 2,6 м в сторону расположения дороги по <.........>, в южной части земельного участка, в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 2 м в сторону расположения дороги по <.........>, в южной части земельного участка, в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 1 м в сторону расположения дороги по <.........>, в южной части земельного участка, в фактической точке № передвинуть кадастровую границу на 1,8 м в сторону расположения дороги по <.........>, что истцу на основании постановления Мэра <.........> от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по <.........>» был выделен земельный участок площадью 820,14 кв.м. Согласно п.2.5 указанного постановления Л.А.С. в срок до 01.10.2013г. обязан перенести ограждение земельного участка. Полагает, что данный пункт нарушает права истца, так как перенос ограждений земельного участка приведет к изменению законно установленных границ. В техническом паспорте на жилой дом указано, что постройка дома осуществлена в 1961г., к дому имеется пристройка, веранда, также на земельном участке располагается сарай, баня, гараж, навес, уборная, забор, подпорная стена. Границы земельного участка огорожены забором. Сведений о самовольных постройках не имеется. Постановления мэра <.........> края о передаче земельного участка были вынесены без учета фактически сложившихся границ земельного участка. Тогда как красные линии мест общего пользования по <.........> утверждены в 2014г. Об уменьшении площади земельного участка истцу стало известно после проведенной Отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельности управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в 2017г. проверки. Спорный земельный участок был получен истцом по наследству, его площадь в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указана в размере 600 кв.м. Однако, фактически земельный участок использовался большей площадью, 897 кв.м. С момента получения земельного участка по наследству его границы не изменялись. Из заключения специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» № от 15.06.2018г. следует, что расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, до северной, западной, южной стороны границ земельного участка, которая имеется на плане от 1961г., не изменилось и соответствует плану земельного участка от 1961г. и топографической съемке земельного участка от 2003г. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности И.М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв, пояснила, что постановлением мэра <.........> от 23.06.2003г. истцу был передан в аренду на 15 лет земельный участок, площадью 820 кв.м под существующий жилой дом по <.........> в границах согласно прилагаемому плану. В соответствии с данным постановлением Л.А.С. должен был заключить договор аренды земельного участка, выполнить межевание указанного земельного участка, осуществить государственную регистрации и в срок до 01.10.2008г. перенести ограждение. Указала, что истцу было известно о границах предоставленного земельного участка, а также о том, что часть забора и хозяйственные постройки выходят за границы участка. Кроме того, полагает, что Л.А.С. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. В 2005г. истцом указанный земельный участок, площадью 820 кв.м был поставлен на кадастровый учет. Договор аренды истец с ответчиком не заключал. Начисляемую арендную плату за фактическое пользование земельным участком, площадью 820 кв. м с 2003г. истец оплатил в 2013г. Из раздела экспликации земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 17.01.1990г., следует, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м, а фактически истцом используется 897 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок истца был сформирован с 1961г., не имеется. Согласно сведениям, полученным из архива Находкинского городского суда <.........>, к заявлению о предоставлении земельного участка от 2003г. Л.А.С. было приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.02.1991г., из которого следует, что домовладение по адресу: <.........> расположено на земельном участке, мерою 600 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка была определена 600 кв.м. Постановлением администрации Находкинского городского округа от 27.05.2015г. № «О передаче Л.А.С. земельного участка в собственность бесплатно с разрешенным использованием: под существующий жилой дом» истцу был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 820,14 кв.м. На момент принятия постановления № от 23.06.2003г. о передаче Л.А.С. земельного участка по <.........> аренду действовал ЗК РФ в редакции от 30.06.2003г., согласно п.7 ст. 36 которого границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка. Красные линии установлены генеральным планом <.........>, разработанным институтом ЦНИИП градостроительство <.........>, 1992-1994г., утвержденным решением Находкинской городской думы № от 05.05.1999г. «О границах <.........>». В соответствии с генеральным планом ширина улиц и дорог в красных линиях для дорог местного значения составляет 15м-25м. Полагает, что постановление мэра <.........>№ от 23.06.2003г. принято с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Постановлением главы <.........> от 17.05.2005г. № «О присвоении категорий улицам и дорогам <.........>» был утвержден перечень улиц и дорог <.........> и их классификация по категориям. <.........> отнесена к категории жилых улиц частного сектора. Ширина улицы в красных линиях определена 15 м. Решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010г. № НПА «О генеральном плане Находкинского городского округа» был утвержден документ территориального планирования – генеральный план Находкинского городского округа. Ширина красной линии мест общего пользования по <.........> установлена исходя из минимального расстояния 15 м. Полагает, что права истца нарушены не были, так как установленные красные линии на земельном участке, выделенном истцу, не размещены. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.02.1991г. Л.А.С. передано имущество: жилой дом по адресу: <.........>, площадью 88,6 кв.м, жилой - 35 кв.м, служебных построек, сарая, бани, гаража, расположенных на земельном участке, мерою 600 кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <.........>, составленный по состоянию на 17.01.1990г., из которого следует, что по документам площадь земельного участка под жилым домом составляет 600 кв.м, фактически – 897 кв.м.

24.04.2003г. Л.А.С. обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на приобретение земельного участка по адресу: <.........>, в размере 965,86 кв.м согласно плану.

В соответствии с постановлением мэра <.........> от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по <.........>» Л.А.С. передан из земель поселения земельный участок, площадью 820 кв.м в аренду на 15 лет под существующий жилой дом по <.........> в границах согласно прилагаемому плану.

В соответствии с разделом данного постановления на Л.А.С. возложена обязанность в месячный срок с даты регистрации данного постановления заключить с администрацией <.........> договор аренды земельного участка (п.2.1); выполнить межевание земельного участка (п.2.2); осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в Находкинском филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <.........>; осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок в филиале № учреждения юстиции по государственной регистрации прав на территории <.........> (п.2.4); в срок до 01.10.2003г. перенести ограждение земельного участка согласно проекту.

На основании постановления администрации Находкинского городского округа от 27.05.2015г. № «О передаче Л.А.С. земельного участка в собственность бесплатно с разрешенным использованием: под существующий жилой дом» передан Л.А.С. из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 820,14 кв.м в собственность бесплатно, местоположение которого: <.........>, с разрешенным использованием: под существующий жилой дом.

Истец полагает, что указанная в п.2.5 постановления мэра <.........> края от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по <.........> края» обязанность по переносу ограждения земельного участка согласно проекту отвода нарушает его права, так как перенос границ приведет к изменению законно установленных границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что жилой дом был возведен на земельном участке в 1961г. и земельный участок был огорожен забором, с этого времени границы земельного участка не изменялись.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом был построен в соответствии с проектом застройки и земельным планом, отражающим положение дома на местности, в материалах дела не имеется.

Согласно акту проверки Отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельности управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <.........> от 25.12.2017г. при проведении проверки в отношении земельного участка, площадью 820,28 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, принадлежащего на праве собственности Л.А.С., установлено, что на указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственная постройка, земельный участок по периметру огорожен. В соответствии с топографической съемкой от 25.12.2017г. данного земельного участка, фактическая площадь использования земельного участка составляет 982,34 кв.м, что не соответствует площади в правоустанавливающих документах (820,28 кв.м). Указано на то, что Л.А.С. самостоятельно произвел самовольный захват земельного участка, площадью 162,06 кв.м, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

25.12.2017г. старшим специалистом отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Л.А.С. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 31.05.2018г.

Из акта проверки от 14.06.2018г., составленного отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <.........> следует, что предписание от 25.12.2017г. истцом не исполнено, в связи с чем 15.06.2018г. в отношении Л.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявляя требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца как собственника жилого дома по <.........>, в <.........> края, Л.А.С. ссылается на то, что в результате проведения администрацией Находкинского городского округа <.........> красных линий граница земельного участка истца перед фасадом жилого дома изменилась, часть земельного участка вошла в состав земель общего пользования (дороги), в связи с чем часть принадлежащих истцу на праве собственности надворных построек: часть гаража и навес должны быть снесены.

Красные линии <.........> были установлены на основании генерального плана <.........>, разработанным институтом ЦНИИП градостроительство <.........>, 1992-1994г., утвержденным решением Находкинской городской Думы № от 05.05.1999г. «О границах <.........>».

Согласно п.6.17 СНиП ДД.ММ.ГГ.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГ.№ улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Из п.6.18 СНиП ДД.ММ.ГГ.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" следует, что расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по табл.8

В таблице № указано, что ширина улиц и дорог в красных линиях для дорог местного значения принимается 15м-25м.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мэра <.........> края от 23.06.2003г. № «О передаче земельного участка под существующий жилой дом по <.........>» принято с учетом фактически используемой площади земельных участков, красных линий, границ смежных земельных участков.

В соответствии с п.12 ст.85 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением главы <.........> от 17.05.2005г. № «О присвоении категорий улицам и дорогам <.........>» был утвержден перечень улиц и дорог <.........> и их классификация по категориям. <.........> отнесена к категории жилых улиц частного сектора. Ширина улицы в красных линиях установлена 15 метров.

Данным постановлением главы <.........> края от 17.05.2005г. № определены только категории и ширина улиц. Доказательств установления красных линий на момент застройки земельного участка суду не представлено.

Решением Думы Находкинского городского округа от 29.09.2010г. №-НПА «О генеральном плане Находкинского городского округа» был утвержден документ территориального планирования – генеральный план Находкинского городского округа, который содержит схему существующих и планируемых границ земель промышленности, энергетики, транспорта и связи Находка.

Генеральный план, утвержденный в 2010г. и постановление администрации <.........> об утверждении красных линий, определяющие места общего пользования не оспорены, являются действующими и подлежат применению при предоставлении земельных участков.

Доказательств того, что красные линии налагаются на земельный участок, площадью 820 кв.м, переданный Л.А.С. на основании постановления мэра <.........> от 23.06.2003г. №, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что администрация Находкинского городского округа <.........> не нарушала законные права и интересы истца.

Доводы представителя истца о том, что принадлежащие ему на праве собственности надворные постройки: часть гаража и навес подлежат сносу в результате проведения красных линий, суд находит необоснованными.

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством определен запрет на передачу земельных участков общего пользования только в собственность.

Однако, Л.А.С. не лишен права на приобретение необходимого земельного участка на ином виде права в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования постановления Мэра <.........> от 23.06.2003г. №.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу действующего законодательства для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из доводов представителя истца следует, что Л.А.С. стало известно о том, что фактическая площадь использования земельного участка превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам после проверки, проведенной 25.12.2017г. Отделом контроля за использованием территорий и строительной деятельностью управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа <.........>.

С данными доводами представителя истца суд согласиться не может, поскольку из технического плана на жилой дом от 17.01.1990г., представленного истцом, следует, что площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м, фактически истцом используется 897 кв.м.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка Л.А.С. просил выделить ему земельный участок, площадью 965,89 кв.м. Однако, в соответствии с постановлением Мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ.№ истцу передан земельный участок, площадью 820 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцу с 2003г. известно о том, что он без законных оснований использует часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако в суд с иском Л.А.С. обратился только 19.07.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для признания уважительными причины пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать Л.А.С. в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа о неприменении акта органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А.С. к администрации Находкинского городского округа о неприменении акта органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко