Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 59 062 рублей, судебных расходов в размере 17 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в связи с совершением преступления (кражи) причинил имущественный ущерб истцу в сумме 69 062 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей оплачена ответчиком в счет погашения задолженности.

Истец, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО3 похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлический гараж и имущество, находящееся в нем: два эмалированных бака емкостью 20 литров, два деревянных ящика, провод длиной 50 метров, самодельный сварочный аппарат массой 30 кг., кислородный баллон объемом 50 литров, проплановую горелку, канистру емкостью 20 литров, канистру емкостью 15 литров, канистру полиэтиленовую белого цвета емкостью 15 литров, ящик с 11 кг гвоздей, сейф металлический размером 100х50х50 см, металлическую лестницу высотой 2 метра, телевизионную антенну, моток проволоки длиной 35 метров в оболочке белого цвета, моток проволоки длиной 55 метров, конденсаторы 100 МКФ в количестве 15 штук, мешок с растворителями и красками, газовый шланг длиной 10 метров, пропановый баллон объемом 50 литров, связку проволоки с содержанием технического серебра весом 150 грамм, удлинитель длиной 100 метров, пачку с электродами диаметром 4 мм весом 5 кг, два подноса, канистру полиэтиленовую белого цвета «Реахим» емкостью 15 литров, выпрямитель электрический весом 20 кг размером 40х40х20 см, два ящика с банками в количестве 6 штук, четыре мешка, четыре рамы со стеклом, ящик с кафельной плиткой, унитаз, сливной бачек, лопату, грабли, лист пенопласта, куртку, ящик с кухонной посудой, унты, сапоги, рабочий костюм.

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в связи хищением следующего имущества: металлический гараж – 20 000 рублей, сейф – 5000 рублей, канистра металлическая 20 л – 500 рублей, канистра алюминиевая 15 литров – 500 рублей, конденсаторы советские 100 МКФ 15 штук – 15 000 рублей, кислородный баллон – 40 л – 2500 рублей, подносы с жостовской росписью с цветочным орнаментом, диаметром 30 и 40 см, 2 штуки – 600 рублей, два эмалированных бака по 20л. – 1000 рублей, лестница металлическая 2 м. – 1000 рублей, деревянный ящик военный 2 штуки – 2000 рублей, самодельный сварочный аппарат – 5000 рублей, пропановая кровельная горелка – 500 рублей, газовый шланг 10 м – 500 рублей, связка проволоки с содержанием технического серебра 150 г – 2700 рублей, удлинитель на катушке 100 м – 3000 рублей, пачка электродов 4 мм, 5 кг – 700 рублей, выпрямительное зарядное устройство – 4000 рублей, газовый баллон – 2650 рублей, гвозди 1,4/1,6, 1 кг – 112 рублей, гвозди металлические 25 мм, 10 кг – 1800 рублей.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлена справка о наиболее вероятной стоимости движимого имущества ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ№, справка №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., справка о стоимости металлического шкафа на 2018 г., из которых следует, что стоимость причиненного истице ущерба составляет сумму в общем размере 69062 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила, что сумма ущерба в размере 10000 рублей возмещена ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 59 062 рублей (69 062 – 10 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 062 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы в размере 12500 рублей на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату оценочных работ (услуг) в размере 5000 рублей, что подтверждается договорами, заключенными с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи работ (услуг) к договорам, квитанциями об оплате.

Таким образом, указанные расходы в сумме 5000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1972 рубля в соответствии с подпунктами 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 59062 рубля, судебные расходы 17500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1972 рубля.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева