Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Семеновой М.А., участием представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в интересах потребителя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах потребителя ФИО3 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи № предварительно оплаченного товара, а именно межкомнатных дверей и выполнение работ по их установке, стоимостью -ФИО5-. Стоимость дверей составила -ФИО5-, установка -ФИО5-. Стоимость дверей Потребителем была оплачена полностью, об этом свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив указанный договор с Ответчиком в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО3 в качестве потребителя вступил с Ответчиком в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации.

В договоре купли-продажи № предварительно оплаченного товара срок передачи товара не определен.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п. 4. 2 договор купли - продажи № предварительно оплаченного товара: «В случаи просрочки готовности товара более чем на 5 рабочих дней Исполнитель обязуется: по заявлению Заказчика уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от общей суммы договора».

В соответствии с п. 6.5 договора купли - продажи № предварительно оплаченного товара: «при не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения (регистрации) Исполнителя»

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи № предварительно оплаченного товара и возврате денежных средств, однако данное требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была написана уточненная претензия с требованием расторжения договора, возврате денежных средств за товар, а также о возмещение неустойки, но его требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 3 статьи 487 ГК РФ продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки: срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 167 дней.

Цена предварительно оплаченного товара -ФИО5- х 0,5 % = -ФИО5-. -ФИО5-. х 167 дней = -ФИО5-. Сумма неустойки составила -ФИО5-.

Принимая во внимание требования, заявленные в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки, установленной законом (п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» ответчик, неоднократно нарушив законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав Потребителя. Этими действиями Предприниматель причинил потребителю нравственные страдания, которые были вызваны тем, что Потребитель глубоко переживал по поводу ущемления своих прав, неоднократно откладывал личные дела, обращался к нему, доказывал свои права, обращался за юридическими консультациями. Своими действиями он нанес Потребителю моральный вред, который Потребитель оценивает в -ФИО5-.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суды за защитой интересов отдельных потребителей.

Истец просил расторгнуть договор купли - продажи № предварительно оплаченного товара, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3; взыскать с ИП ФИО4 сумму первоначального взноса в пользу ФИО3 в сумме -ФИО5-; признать недействительным условия пунктов 4.2, 6.5 договора купли продажи № предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Потребителем ФИО3 согласно которым: «в случаи просрочки готовности товара более чем на 5 рабочих дней Исполнитель обязуется: по заявлению Заказчика уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от общей суммы договора», «При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения (регистрации) Исполнителя»; Применить последствия недействительности условий договора; взыскать с ИП ФИО4 неустойку в пользу Потребителя ФИО3 в сумме -ФИО5-, неустойку (пеню) в размере 0,5% в день от стоимости товара (ст. 23.1 ЗоЗПП) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному иску, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере -ФИО5-, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что двери по договору так и не были поставлены истцу. Также считает, что договор в части взыскания неустойки ничтожен. Просил исковые требования удовлетворить.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. №, судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован за ОГРН № (л.д.31).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34).

Суд с учетом явки в судебное заседание, мнения представителя истца считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО3 обратился в общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о нарушении его прав потребителя и защите его интересов, просил об обращении в суд за защитой его нарушенных прав (л.д.17).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., председателем правления общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» назначен ФИО1 (л.д.18).

В суд представлен Устав общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», утвержденный решением общего собрания учредителей Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Целями общества, в том числе являются: оказание услуг по защите прав потребителям, правовая поддержка потребителей. К основным задачам в том числе относится: предъявление исков в суд по собственной инициативе или по заявлению отдельного потребителя, оказание практической юридической помощи потребителям в досудебном и судебном порядке и иные.(л.д.19-20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи № предварительно оплаченного товара, а именно: межкомнатных дверей, и по выполнению работ по их установке, стоимостью -ФИО5-. Стоимость дверей составила -ФИО5-, установка -ФИО5-. В соответствии с п. 4.2 Договора в случае просрочки готовности товара более чем на 5 рабочих дней Исполнитель обязуется: по заявлению Заказчика уплатить последнему неустойку из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше 5% от общей суммы договора.

Из пункта 6.5 Договора следует, что при не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения (регистрации) Исполнителя. Применить последствия недействительности условий договора (л.д.8-11).

Стоимость дверей Потребителем была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно положениям п. 2 ст. 400 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу о признании п. 4.2 Договора купли-продажи № недействительным и необходимости применения к спорным правоотношениям законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом того, что данный спор не может быть рассмотрен в Арбитражном суде и с целью соблюдения прав истца на судебную защиту, суд полагает, что в данном случае п.6.5 Договора также должен быть признан недействительным.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчик, получив от ФИО3 сумму предоплаты по договору купли-продажи №, от исполнения обязательств по договору устранился, в связи с чем истцом была предъявлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ФИО4 с заявлением о возврате ему суммы в размере -ФИО5-, уплаченной по договору купли-продажи по образцам и издержек, в связи с грубым нарушением условий договора. Данная претензия была получена ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО4 направлялась претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по договору в размере -ФИО5-, неустойки, расторжении договора купли-продажи (л.д.13-14).

Поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, суд с учетом положений ст.453-458 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ "О защите прав потребителей", полагает, что данный договор подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная ФИО3 по договору в размере -ФИО5-.

В суд представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -ФИО5-, а также расходов по оплате нотариальных услуг в размере -ФИО5- (л.д.33-41).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере -ФИО5-.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан правильным. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, то с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -ФИО5-.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, однако, взыскиваемая неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 117 дней, неустойка в день составляет 0,5 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -ФИО5-.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей").

Учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика, который в судебное заседание не явился, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу неисполнением обязательств по договору, в размере -СУММА10- как отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

С учетом того, что, несмотря на неоднократное обращение ФИО3 к ответчику, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края", ФИО3 в равных долях штраф в следующем размере (-ФИО5- + -ФИО5- + -ФИО5- +-СУММА10-) х 50% = -СУММА11-.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения, по условиям которого последний обязался оказывать истцу юридическую помощь, представлять его интересы в суде. Сумма оплаты по договору составила -ФИО5- (п.3.1). Оплата ФИО3 данной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной сторонами по договору поручения (л.д.37,41).

Суд полагает, что с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объемом оказанной представителем помощи, а также принципа разумности, требования истца в части взыскания с ИП ФИО4 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере -ФИО5-.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности на представителя, что подтверждается представленной квитанцией на сумму -ФИО5- от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает, что данные расходы являлись необходимыми для истца в обеспечение защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, считает, что с ответчика в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей по следующему расчету в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 800+(-ФИО5- + -ФИО5- + -ФИО5- -20 000)х3% = -СУММА12-, -СУММА13- за рассмотрение исковых требований неимущественного характера

На основании изложенного, суд считает, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" в интересах потребителя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пунктов 4.2, 6.5 договора купли продажи № предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Расторгнуть договор купли - продажи № предварительно оплаченного товара, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 сумму первоначального взноса в пользу ФИО3 в сумме -ФИО5-.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 - неустойку в сумме -ФИО5- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме -ФИО5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному иску.

Взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере -СУММА10-.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы -СУММА14-.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края", ФИО3 штраф в размере -СУММА15- в пользу каждого.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход государства госпошлину в размере -СУММА14-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.