Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.02.2022 г. в 19 часов 52 минуты в г. Новочеркасске на ул. Машиностроителей,7-а автомобиль истца "Хэндэ Акцент", №, принадлежащий ей на праве собственности, под управлением ФИО2 допустил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 19.02.2022, справкой ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия может составлять 52528 рублей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения требований ГОСТа к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку выбоина (яма), на которую истец наехал, и, вокруг которой отсутствовали предупреждающие знаки и ограждения, превышала предельные размеры отдельных выбоин. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 ущерб в размере 52 528 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 775 рублей, расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 111 рублей, расходы на плату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что ФИО1 является собственником автомобиля "Хэндэ Акцент", гос/н №. 18.02.2022 г. около 20 часов в г. Новочеркасске на ул. Машиностроителей,7-а данный автомобиль под управлением ФИО2 допустил наезд на выбоину.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков является одновременная совокупность следующих фактов: наличие самого факта причинения вреда, противоправность, виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

По смыслу гл. 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу указанных законоположений, право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба - в данном случае незаконность действий.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 18 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в материалы дела не предоставлен.

Сам факт наличия на дороге дефекта в виде выбоины не влечет безусловного наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков. При отсутствии причинно-следственной связи между их виновными действиями (бездействием) и ущербом, условий наступления ответственности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании сторона истца уклонилась от проведения судебной транспортно-трассологической экспертизы, в связи с чем не выявлены механизмы образования повреждений на автомобиле истца.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.