Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РО о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на незаконные, по ее мнению, действия Управления Росреестра по РО, указывая в обоснование на то, что она является собственником земельного участка, площадью 639 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 171 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Инициативный», 111. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли- продажи 1/3 доли вышеуказанного земельного участка, согалсно которому в собственность последней перешла обособленная часть земельного участка, площадью 251, 12 кв.м, с определенными границами и отдельным входом. В пользовании ФИО1 осталась обособленная часть земельного участка, площадью 388,09 кв.м, с расположенным на нем жилым домом. Расчет между сторонами произведен, доля земельного участка передана покупателю. ДД.ММ.ГГГГ стороны по сделке обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в регистрации договора, что, по мнению ФИО1, противоречит требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ, в частности, тому, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ), и нарушает ее прав собственника по распоряжению принадлежащим ей по праву собственности имуществом, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за третий квартал 2003 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3- и ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Инициативный», 111, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Инициативный», 111 за ФИО1 в размере 2/3 доли в установленный законом срок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена /лд-13/, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Представители ФИО1, по доверенности, ФИО6, ФИО5, судебное заседание явились, заявление поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица, по доверенности, ФИО7, в судебное заседание явилась, просила заявление оставить без удовлетворения, сославшись на то, что переход права собственности на долю земельного участка в данном случае зарегистрирован быть не может, так как отчуждение земельного участка, на котором расположено строение, без отчуждения доли строения не допускается законом ( ч.4ст. 35 ЗК РФ). Помимо этого, сторона не представила на регистрацию нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимого имущества супруга продавца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

-255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

-ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия… оспариваемых решений …должностных лиц, возлагаются на… лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно: -ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. -абз.3 п.2 ч.4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. -ч.3 ст.35 СК РФ Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

-ч.1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. -абз.10 ч.1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » от ДД.ММ.ГГГГ №122- ФЗ правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки ), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на предмет установления отсутствия предусмотренным настоящим федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

- абз.4 ч.1 ст. 20 ФЗ-122 В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Инициативный», 111, что подтверждается пояснениями представителя заявителя, на что также имеется ссылка в отзыве, направленном суду Управлением Росреестра по РО по рассматриваемому делу /лд-2/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, ценой 350 000 руб, согласно которому первая передала последней 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Инициативный», 111. /лд- 20-21/. По соглашению сторон в собственность покупателя переходит обособленная часть земельного участка без строений с отдельным входом, площадью 251,12 кв.м в определенных сторонами границах. В пользовании продавца остается обособленная часть земельного участка в определенных границах с распложенным на нем домом. Из сообщения Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в регистрации указанного договора ФИО1 отказано по двум основаниям: отсутствие доказательств отчуждения в пользу ФИО8 доли в праве собственности на строение, расположенном на том же участке, а также нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на отчуждение земельного участка /лд-5/.

Оценивая доводы участников процесса в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица фактов нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так, абз.3 п.2 ч.4 ст. 35 ЗК РФ прямо запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Заявитель, будучи единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Инициативный», 111, в нарушение указанной нормы права произвела отчуждение доли в праве собственности на земельный участок без отчуждения доли в праве на строение. Помимо этого, заявитель, будучи в браке, что не оспаривалось ее представителями, не представила нотариально удостоверенного согласия ее супруга на продажу доли земельного участка. При таких обстоятельствах отказ в государственной регистрации сделки основан на законе, и нарушать законные права ФИО1 не может. Ссылка представителей заявителя ФИО6, ФИО5 на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за третий квартал 2003 года, утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3- и ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку сам по себе обзор судебной практики к источникам права не относится. Помимо этого, заявитель не учитывает положения п.5 ст.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Кроме того, суд не считает, что обороноспособность земельного участка ограничена, поскольку Земельным Кодексом (ст. 11.4) предусмотрена возможность образования из одного земельного участка нескольких, каждый из которых может являться самостоятельным объектом прав. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РО о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.