Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 сентября 2019 года дело по иску ФИО1 к Степановой О.Ю., ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец - ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Наследниками после его смерти стали истец, ее бабушка ФИО6, супруга отца и их дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО27 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в наследственной квартире. Так как квартира однокомнатная, между наследниками возник вопрос относительно порядка пользования объектом. Для разрешения ситуации истец ДД.ММ.ГГГГ года заключила договор со стажером адвоката Степановой О.Ю. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд. Степанова О.Ю. начала заниматься судебным делом, через некоторое время сообщила истцу, что второй собственник согласна продавать квартиру, что для этого ей необходима от истца доверенность на продажу доли, пообещав, что после продажи квартиры истец получит за свою долю 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец выдала на имя Степановой О.Ю. нотариальную доверенность на продажу доли с правом получения денежных средств. После выдачи доверенности истец периодически интересовалась у Степановой О.Ю., когда будет совершена сделка. Со слов Степановой О.Ю. квартира не продавалась, ДД.ММ.ГГГГ года истец в очередной раз позвонила Степановой О.Ю., чтобы узнать, когда будет совершена сделка, однако на звонок оператор связи ответил, что абонента не существует. Истец пошла в квартиру, дверь в квартире была новая, на звонок никто не открыл. Тогда истец обратилась Управление Росреестра по Омской области и заказала выписку на квартиру, из которой стало известно, что квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 В коллегии адвокатов истцу сообщили, что Степанова О.Ю. у них не работала. Обращения в правоохранительные органы результата не дали. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года была заключена сделка купли-продажи ее 1/8 доли и 1/8 доли ФИО6 По договору купли-продажи продавцом выступала Степанова О.Ю., покупателем - ФИО7, и продавец и покупатель прописаны по одному адресу, являются супругами либо сожителями. Продавая доли, Степанова О.Ю. получила от ФИО3 отказ от преимущественного права покупок долей. При этом истцу никто не предлагал выкупить долю ФИО6 Считала, что таким образом нарушено ее право преимущественной покупки продаваемой доли, а, кроме того, сделка является притворной и мнимой, сделка совершена Степановой О.Ю. в отсутствие полномочий. На основании изложенного просила признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес> в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между представителем Степановой О.Ю., действующей от имени ФИО8, и ФИО7 по продаже доли, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что о продаже принадлежавшего ей имущества ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от коллеги Степановой О.Ю. С тех пор она обращалась в правоохранительные органы за защитой своего права. Указала, что намерение продать квартиру имела, однако Степановой О.Ю. не произведен расчет с ней, что и обусловило нарушение прав.

Степанова О.Ю., ФИО7, ФИО9, ФИО6, нотариус ФИО10 в суд не явились, извещены.

Представитель ФИО9 - ФИО11 по доверенности просила в иске отказать, в том числе сославшись на пропуск срока исковой давности.

ФИО4 также просил в иске отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности, отсутствие оснований к признанию сделки недействительной, добросовестность своего приобретения.

Представитель ФИО6 - ФИО12 по доверенности поддержала позицию ФИО1

Третье лицо ФИО12 также поддержала позицию ФИО1

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, материалы дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Омска, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/8 доля в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 38.5 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, инвентарный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года истцом на имя Степановой О.Ю. выдана доверенность с правом быть представителем по вопросу регистрации правоустанавливающего документа и возникновения права долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписывать договор купли-продажи и акт приема-передачи, с правом получения денег от продажи.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степанова О.Ю., действующая в соответствии с доверенностью №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариусом нотариального округа г. Омска, зарегистрированной в реестре № за гр. ФИО8, Степанова О.Ю., действующая в соответствии с доверенностью №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариусом нотариального округа г. Омска, зарегистрированной в реестре №, выданной в порядке передоверия ФИО12, действующей в соответствии с доверенностью №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, нотариусом нотариального округа г. Омска, зарегистрированной в реестре № за ФИО6, именуемые в дальнейшем продавцы, с одной стороны, и ФИО7, именуемый в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: продавцы продали покупателю в собственность по 1/8 доли квартиры, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 38.5 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3, именуемые в дальнейшем "продавцы", с одной стороны, ФИО4, именуемый в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: "продавцы" продали, а "покупатель" купил квартиру <адрес>

Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет: 1 715 000 руб. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора. До совершения настоящего договора продаваемая квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по ней не имеется. Продавцы гарантируют, что указанная квартира свободна от проживания третьих лиц: лиц, которые имеют право пользования ею на основании договоров найма, аренды.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО4

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Оспаривая договор купли-продажи <адрес>, истец указала на то, что нарушено ее право преимущественной покупки продаваемой доли, а, кроме того, сделка является притворной и мнимой, сделка совершена Степановой О.Ю. в отсутствие полномочий.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431.1 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлены правила отчуждения имущества, находящегося в общей собственности.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы истца о недействительности договора по мотиву нарушения преимущественного права покупки судом отклоняются со ссылкой на положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ, согласно которой извещение остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, является обязанностью продавца. Нарушение права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности дает сособственнику право требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя и не может являться основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Такая сделка является ничтожной.

Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям закона, а именно требованиям ст. 549-558 ГК РФ.

Истец выразила свою волю на совершение сделки по отчуждению квартиры, подписав доверенность для передачи в уполномоченный орган документов для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Кроме того, истцом не доказано, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, в связи с чем оснований для признания договора мнимой либо притворной сделкой не имеется.

Правовой результат заключенных сделок достигнут, спорная квартира перешла в собственность ФИО7, право собственности последнего было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, впоследствии право собственности на спорную квартиру было перерегистрировано на ФИО4, который исполняет обязанности собственника жилого помещения, что подтверждено представленными в суд квитанциями и показаниями допрошенного судом свидетеля <адрес> проживающей в квартире ДД.ММ.ГГГГ

Суд в таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих признаки притворности либо мнимости оспариваемой сделки.

В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Доводы иска о недействительности сделки по основанию, предусмотренному ст. 174 ГК РФ, также отклоняются, так как представитель истца ФИО14 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, выданной истцом.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента совершения оспариваемой сделки и до обращения ФИО15 в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не представлено.

В суде истец пояснила, что об отчуждении квартиры Степановой О.Ю. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако с указанного времени в суд она не обращалась, так как подавала заявления в правоохранительные органы.

Суд полагает, что при надлежащем исполнении истцом обязанностей собственника квартиры, еще в ДД.ММ.ГГГГ году истец должна была узнать о ее отчуждении.

В такой ситуации в иске надлежит отказать ввиду необоснованности требований и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Степановой О.Ю., ФИО7, ФИО3,, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между представителем Степановой О.Ю., действующей от имени ФИО8, и ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2019.

Судья п/п К.Н. Смирнова