Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 21293 139 руб. 72 коп.: основной долг - 18044390 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 811437 руб. 97 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2 280468 руб. 67 коп.; неустойка по просроченным процентам - 156843 руб. 01 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право субаренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вероятно следует понимать - с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>; право субаренды земельного участка с кадастровым номером № (вероятно следует понимать – с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>.

Банк также обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 25714830 руб. 32 коп. : основной долг - 21790 400 руб.; просроченные проценты - 980840 руб. 24 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2753958 руб. 32 коп.; неустойка по просроченным процентам - 189 632 руб. 09 коп.

Банк также просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины ( 64000 руб.).

Требования обоснованы тем, что Банк предоставил по указанным кредитным договорам кредит обществу с ограниченной ответственностью « База строительной комплектации» ( третье лицо по делу). Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам является поручительство ответчиков, а также указанный выше залог, предоставленный ответчиком - ООО « ЛОГИСТ».

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по указанным договорам, в отношении него в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

Банк полагает, что ответчики в силу указанных обстоятельств, в соответствии с законом в солидарном порядке отвечают перед Банком по обязательствам заемщика в том же объеме по указанным кредитным договорам.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск ( в соответствии с заключением судебной строительно –технической экспертизы) в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

Он просил суд обратить взыскание по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 21293 139 руб. 72 коп. на заложенное недвижимое имущество, установив его начальную продажную стоимость при реализации на торгах:

- в сумме 9760000 руб. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 623,3 кв.м. (условный номер № и право субаренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-9700800 руб. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 625,7 кв.м. (условный номер № и право субаренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иск оставил без изменений, поддержав его.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с ч 4 ст. 54 федерального закона от 16.07.1997 г. № 102 –ФЗ « Об ипотеки (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае - заключении судебной экспертизы.

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы ответчика - общества с ограниченной ответственностью « ЛОГИСТ», а также на основании доверенности интересы третьего лица - общества с ограниченной ответственностью « База строительной комплектации», в судебном заседании иск не признала.

Суду она пояснила, что действительно указанные Банком кредитные договора заключались с обществом с ограниченной ответственностью « База строительной комплектации», имеет место просрочка исполнения, в отношении данной организации в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

Действительно ООО « ЛОГИСТ» поручилось за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, предоставило в залог указанное выше недвижимое имущество. Указанные жилые дома принадлежат ООО « ЛОГИСТ» на праве собственности, а земельные участки - на права субаренды в соответствии с договором, заключенным с ПОИЗ «Нептун». Право собственности на жилые дома и право субаренды прошло государственную регистрацию. Фактически это один земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома. Хотя по документам - это два самостоятельных объекта.

ООО « ЛОГИСТ» не признает иск, поскольку Банк в иске не указывает стоимость залогового имущества, по которой она подлежит в соответствии с законом об ипотеки реализации с торгов. В договоре залога указана стоимость залога, однако такая оценка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, и, причем, - специалистами банка, с применением понижающего коэффициента. Стоимость данного имущества в настоящее время иная.

Она не согласна с заключением судебной строительно – технической экспертизы, полагает, что стоимость заложенного имущества экспертом определена неверно, полагает, что стоимость заложенного имущества больше, нежели определена судебным экспертом.

Кроме того, она просит учесть, что в рамках процедуры банкротства ООО «База строительной комплектации» в Арбитражном суде Ульяновской области Банк по указанным кредитным договорам включен в реестр кредиторов с иной суммой.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью « КРАСКА», общество с ограниченной ответственностью « 1000 мелочей», общество с ограниченной ответственностью « Мир посуды», Администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, ПОИЗ « Нептун» о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к указанным ответчикам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО « База строительной комплектации» ( третье лицо по делу) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию в российских рублях на цели : пополнение оборотных средств с установлением лимита в размере 21500000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора ( п. 2.1 договора). Процентная ставка по кредиту установлена в размерах: с даты подписания договора до даты выполнения требований, указанных в п. 4.3.11 договора - 17 процентов годовых; с даты выполнения требований, указанных в п. 4.3.11 договора – 15 процентов годовых (п. 3.7 договора). Срок освоения лимита устанавливается с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. По истечении указанной даты выдача кредитов не производится (п. 3.2 договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячно, начиная с четвертого месяца, следующего за месяцем выдачи каждого транша, равными долями (п.3.5.1 договора). Окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ года ( п. 3.3. договора). Комиссия за предоставление кредита устанавливается в размере 107500 руб. ( п. 2.5 договора). В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по оплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ( п. 5.1 договора). Согласно п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек при неисполнении любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является:

1) Солидарное поручительство Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) Солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

3) Солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

4) Солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

5) Залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 625,7 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1, к, к1, к2, кЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: №

жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 623,3 кв.м., инв. №, лит. А,А1,а,а1, к, к1, к2, кЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: №;

право субаренды земельного участка с кадастровым номером № (вероятно следует понимать – кадастровый номер № ) из земель населенных пунктов площадью 402 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по генплану для строительства.

право субаренды земельного участка с кадастровым номером № (вероятно следует понимать – кадастровый номер <адрес> из земель населенных пунктов площадью 402 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по генплану для строительства, в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ».

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручител ьства).

Ответственность поручителей является солидарной, в том числе в части взыскания расходов и судебных издержек по взысканию задолженности (п. 1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» были заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности: №, по которому Банк открывает заемщику кредитную линию в российских рублях на цели: пополнение оборотных средств с установлением лимита в размере 25 500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1. договора ).

Процентная ставка по кредиту устанавливается в размерах:

с даты подписания Кредитного договора до даты выполнения требований, указанных в п. 4.3.11 кредитного договора - 17 процентов годовых;

с даты выполнения требований, указанных в п. 4.3.11. кредитного договора - 15 процентов годовых (п. 3.7 договора).

Срок освоения лимита устанавливается с даты подписания договора по 19 декабря 2011 года включительно. По истечении указанной даты выдача кредитов не производится (п. 3.2 договора ).

Возврат кредита осуществляется ежемесячно, начиная с четвертого месяца, следующего за месяцем выдачи каждого транша, равными долями (п. 3.5.1 договора ).

Окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии, 19 сентября 2016 г. (п. 3.3 договора ).

Комиссия за предоставление кредита устанавливается в размере 127 500 руб. (п. 2.5 договора ).

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по оплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный зень просрочки (п. 5.1 договора ).

Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек при неисполнении любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре.

Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору является:

1) Солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

2) Солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

3) Солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «База строительной комплектации» всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства).

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копией указанных договоров об открытии кредитной линии, договоров поручительства, договора залога.

Заемщик – ООО « База строительной комплектации» ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком по указанным кредитным договорам - имеет место просрочка по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки.

Так, заемщик допускал по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года периодические просрочки погашения кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществляется, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика за период с 19.09.2011 г. по 30.05.2013 г. (погашение кредита и процентов по кредиту). ДД.ММ.ГГГГ г. поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита (исх. №<данные изъяты>

Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена. По состоянию на 09.04.2013 г. сумма задолженности перед Банком по данному кредитному договору составляет 21 293 139 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 18044390 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 811437 руб. 97 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2 280468 руб. 67 коп.; неустойка по просроченным процентам - 156843 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Заемщик также допускал и по второму кредитному договору - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года просрочки погашения кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществляется, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика за период с 19.09.2011 г. по 30.05.2013 г. (погашение кредита и процентов по кредиту). ДД.ММ.ГГГГ г. Поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита (исх. <данные изъяты>

Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 25 714 830 руб. 32 коп., в том числе:

основной долг - 21790 400 руб.; просроченные проценты - 980840 руб. 24 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2753958 руб. 32 коп.; неустойка по просроченным процентам - 189 632 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа.

Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также условий указанного договора для досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту, неустойки в указанных выше суммах.

Поскольку в отношении заемщика введена процедура наблюдения и Банк предъявил требования к заемщику в рамках такого производство в Арбитражный суд Ульяновской области сумма требования по указанным кредитным договорам заявлена - 41627068 руб. 88 коп. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 года, дело № А72-12380/2012 ), то Банк такие требования предъявляет к поручителям.

Такие требования имеют под собой основания.

По указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики - общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу названного договора поручительства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечает перед Банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик. Данные обязательства поручителей в соответствии с условиями договоров поручительства носят солидарный характер.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таком положении с названных ответчиков в пользу Банка, в солидарном порядке, следует взыскать задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 21 293 139 руб. 72 коп.

Требования Банка к ООО « ЛОГИСТ» об обращении взыскания задолженности по данному кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 2 данной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1ст. 349 ГК РФ требование залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 6.1.8 данного кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из настоящего кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается в частности залогом указанного выше недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 данного закона суд, принимая решение об обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчики, как указано выше допустили существенное нарушение обязательств по кредитному договору ( просрочка исполнения имела место более трех раз, в том числе на период более чем три раза в течении 12 мес.), требования истца ( залогодержателя) о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнили, то на указанное недвижимое имущество - предмет залога следует обратить взыскание.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 623,3 кв.м. (условный номер №) - 11101000 руб.;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 625,7 кв.м. (условный номер №) - 11027000 руб.;

- право субаренды земельного участка общей площадью 402 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану для строительства - 1099000 руб.;

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на экспертом исследовании, экспертиза проводилась с осмотром объектов недвижимости.

При таком положении указанные выше доводы стороны ответчика и третьего лица о необъективности данного заключения судебной экспертизы суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 54 указанного закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае рыночная стоимость указанного недвижимого имущества - предмета залога определена на основании заключения судебной экспертизы, то есть норма п. 4 ст. 54 данного закона подлежит применению.

В данном случае способ продажи заложенной квартиры следует определить в виде продажи с публичных торгов, определить в соответствии с заключением судебной строительно - технической экспертизы и с учетом п. 4 ст. 54 указанного закона начальную цену залогового имущества при реализации на торгах в следующем порядке:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 623,3 кв.м. (условный номер №) и право субаренды земельного участка общей площадью 402 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану для строительства - 9760000 руб. ( 80 % от / 11101000 руб. + 1099000 руб./

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 625,7 кв.м. (условный номер №) и право субаренды земельного участка общей площадью 402 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по генплану для строительства - 9700800 руб. ( 80 % от /11027000 руб. + 1099000 руб./.

Таким образом, иск Банка по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу названного договора поручительства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечает перед Банком по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик. Данные обязательства поручителей в соответствии с условиями договоров поручительства носят солидарный характер.

При таком положении с названных ответчиков в пользу Банка, в солидарном порядке, следует взыскать задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 25714830 руб. 32 руб.

Таким образом, иск Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

Указанные выше доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что в арбитражном производстве по указанным кредитным договорам заявлена сумма задолженности, отличная от суммы задолженности, предъявленной в процессе по данному делу, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк в связи с рассмотрение данного дела понес следующие судебные расходы: уплатил при подаче иска в суд госпошлину в сумме 64000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При таком положении в пользу истца с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, учитывая положения п. 1.2 договоров поручительства о солидарной ответственности, в том числе по судебным расходам, в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 64000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела, как указано выше, ЗАО «<данные изъяты>» была проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Стоимость данной экспертизы составляет 19200 руб., что следует из ходатайства об оплате экспертизы, представленных названным экспертным учреждением.

При назначении экспертизы суд возложил обязанность произвести оплату экспертизы на ответчика – ООО « ЛОГИСТ», в связи с заявленным ходатайством и доводами. Оплата экспертизы не произведена, что следует из ходатайства экспертного учреждения, было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении в пользу названного экспертного учреждения с ответчика ООО « ЛОГИСТ» в счет оплаты судебной экспертизы, в соответствии с п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - 18044390 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 811437 руб. 97 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2 280468 руб. 67 коп.; неустойка по просроченным процентам - 156843 руб. 01 коп., а всего взыскать 21293 139 руб. 72 коп.

Обратить взыскание по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21293 139 руб. 72 коп. на предмет залога в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену имущества, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 623,3 кв.м. (условный номер №) и право субаренды земельного участка общей площадью 402 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану для строительства - 9760000 руб.;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 625,7 кв.м. (условный номер №) и право субаренды земельного участка общей площадью 402 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану для строительства - 9700800 руб.

Иск открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года: основной долг - 21790 400 руб.; просроченные проценты - 980840 руб. 24 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 2753958 руб. 32 коп.; неустойка по просроченным процентам - 189 632 руб. 09 коп., а всего взыскать 25714830 руб. 32 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в счет возмещения судебных расходов 64000 руб.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» с общества с ограниченной ответственностью «Логист» в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ) - 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.