Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Цалаговой Е.Х., с участием прокурора Малиева Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы за убытки в виде упущенной выгоды, денежной суммы за оплаченные коммунальные услуги, выселении, встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением до исполнения обязательств по возврату денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

В мае 2014 года ФИО1 пришла покупать его дом, который он, ФИО2, продавал за <данные изъяты> рублей, после торга с ФИО1 он согласился продать ей свой дом за <данные изъяты> рублей, при условии, что все выплаты поступят от нее в течение одного месяца. При этом разрешил вселиться ФИО1 вместе с членами ее семьи в вышеуказанный дом, разрешил в нем проживать в течении этого месяца, чтобы ФИО1 смогла освободить свою квартиру, для скорейшей ее продажи, чтобы передать ему оставшуюся сумму в течение месяца.

Получив от ФИО1 только <данные изъяты> рублей, в течение оговоренного месячного срока, он так и не получил остальную сумму. По истечении трех месяцев, по-прежнему, так и не получил остальную сумму, в результате чего ему пришлось отказаться от своих планов купить дом в г. Пятигорске для своей дочери. Связано это было с тем, что через три месяца после договоренностей с ФИО1 произошла инфляция, курс рубля резко упал, что привело к повышению цен на недвижимость. В связи с этим попросил ФИО1 доплатить еще <данные изъяты> рублей, т.е. заплатить за дом полную стоимость не <данные изъяты> рублей, как договаривались при оплате суммы в срок в течение месяца, а <данные изъяты> рублей, либо освободить дом.

Однако ФИО1 отказалась доплачивать данную сумму и отказалась освобождать дом. Все это время ФИО1 настаивала заключить с ней договор купли-продажи на старых условиях. Он не соглашался на эти условия, так как из-за несвоевременной оплаты остальной суммы, цены на недвижимость выросли и купить соразмерное жилье на эту сумму было невозможно. Поняв, что он, не согласится на эти условия, ФИО1 подала на понуждение заключения договора купли-продажи. Судебная тяжба по данному спору закончилась ДД.ММ.ГГГГ, где в требованиях ФИО1 к нему было отказано.

По сегодняшний день ФИО1 не доплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и не освободила дом.

В результате данных действий ФИО1 ему были причинены убытки, а именно, в связи с несвоевременной передачей остальной суммы ФИО1, ему пришлось отказаться от своих планов купить дом в г. Пятигорске для своей дочери, так как через три месяца после договоренностей с ФИО1 произошла инфляция, курс рубля резко упал, что привело к повышению цен на недвижимость. Данную упущенную выгоду оценивает в <данные изъяты> рублей, так как именно на эту сумму в г. Пятигорске подняли цену на квартиру, которую хотел приобрести.

Так же ФИО1 отказалась освобождать дом через три месяца после договоренностей с ней об оплате оставшейся суммы, а именно, с сентября 2014 года по сегодняшний день живет в его доме. За этот период времени мог сдавать свой дом за <данные изъяты> рублей в месяц, однако из-за действий ФИО1 сделать этого не смог, в связи с чем убытки составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, упущенная выгода составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>рублей за убытки в виде упущенной выгоды,
причиненные неправомерными действиями. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО7 из принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 иск с учетом изменений поддержал. Просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 152 000
руб. за убытки в виде упущенной выгоды,
причиненные неправомерными действиями, денежную сумму за оплаченные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., выселить ФИО1, ФИО3, ФИО7 из принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Возражая на иск ФИО2, ФИО1 заявила встречный иск о признании за нею права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, до исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с решением Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, истец ФИО2 имеет задолженность перед ответчиком ФИО1, образовавшуюся при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик продает истцу жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В счет уплаты покупной цены указанного жилого дома, до заключения договора купли-продажи, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. После фактической передачи ФИО1 указанной денежной суммы ФИО2 с согласия последнего ФИО1 вселилась в жилой дом, в отношении которого сторонами планировалось заключение договора купли-продажи. Полагая, что заключение с ФИО2 договора купли-продажи жилого дома неизбежно ввиду состоявшихся между сторонами расчетов и достигнутой устной договоренности, ФИО1 за счет собственных средств осуществила закупку строительных материалов и сантехники и приступила к капитальному ремонту жилого дома. Однако по завершении капитального ремонта, произведенного за счет средств ФИО1, ФИО2 стал уклоняться от заключения договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, увеличив покупную цену жилого дома с <данные изъяты><данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. - денежная сумма, полученная ФИО2 по незаключенному предварительному договору; <данные изъяты> руб. - установленная по результатам строительно-технической экспертизы стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.). Решением Советского районного суда г.Владикавказа исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по в размере <данные изъяты> руб., всего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. На вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были поданы апелляционные жалобы, рассмотрение которых в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин.

Таким образом, в настоящее время стороны являются субъектами обязательственного правоотношения, содержание которого составляет обязанность ФИО2 уплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., от исполнения которой ФИО2 уклоняется. Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в настоящее время владеет спорным жилым домом и фактически проживает в нем со своей семьей. Спорный жилой дом оказался во владении и пользовании ФИО1 при отсутствии с ее стороны каких-либо противоправных действий, с согласия собственника - ФИО2 Фактическое проживание и пользование спорным жилым домом для ФИО1 является единственно возможной формой реализации своего права на удержание этой недвижимой вещи. В данном случае истец ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) владеет спорным жилым домом по праву удержания, предусмотренному ст.359 ГК РФ. Следовательно, имеются законные основания для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым домом до исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с решением Советского районного суда г.Владикавказа. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч.1 ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Из смысла вышеприведенных норм права следует, что удержание - это предоставленная законом возможность кредитора не передавать должнику вещь, принадлежащую ему, в случае неисполнения им обязательства до момента его исполнения (п. 1 ст. 359 ГК РФ). Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств возникает непосредственно из закона (в отличие от иных способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора). Особенности удержания выражаются в том, что, во-первых, удержание применяется в случае, когда главное обязательство связано с удерживаемой вещью либо с возмещением убытков, связанных с ней; во-вторых, для применения удержания кредитором необязательно предусматривать условие об удержании в договоре; в-третьих, удержание применяется при нарушении прав только кредитора; в-четвертых, удержание применяется кредитором без обращения в суд и, в-пятых, взыскание удерживаемой вещи кредитор осуществляет путем продажи ее на публичных торгах (статьи 360, 349, 350 ГК РФ). Таким образом, обязательства, возникшие у ФИО2 перед ФИО1 в результате неосновательного обогащения, в силу закона (ст.259 ГК РФ) должны быть обеспечены правом удержания ФИО1

спорного жилого дома вплоть до момента их полного исполнения ФИО13

ФИО8, требования ФИО2 по первоначальному иску нарушают баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) и членов ее семьи, поскольку вплоть до настоящего времени ФИО2 не исполнено обязательство перед ФИО1 по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В данном случае нарушается баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота-ответчика по первоначальному иску ФИО1, так как нарушен общеправовой принцип справедливости и ее права подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности (ст.7, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1,2 ст. 19, ст.46, ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ). В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Со стороны ФИО2 имеет место недобросовестное поведение, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату ФИО1 суммы неосновательного обогащения, следовательно, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ему следует отказать в защите принадлежащего права, а также принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны-ФИО1 от недобросовестного поведения другой стороны-ФИО9, признав за ней право на удержание спорного жилого дома, принадлежащего ФИО2, до момента полного исполнения им обязательств по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, до исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с решением Советского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО2 не признала. Встречный иск ФИО1 поддержала. Просила в иске ФИО2 отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Иск ФИО2 не признала. Просила в иске ФИО2 отказать.

ФИО4 иск ФИО2 не признала, встречный иск ФИО1 поддержала. Просила в иске ФИО2 отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившаяся сторона знала о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, имела сведения об электронном адресе сайта районного суда, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны – ответчика ФИО3

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно указанной норме в понятие убытков включаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 229,7 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик продает истцу жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В счет уплаты покупной цены указанного жилого дома, до заключения договора купли-продажи, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. После фактической передачи ФИО1 указанной денежной суммы ФИО2, с согласия последнего, ФИО1 вселилась в жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – ФИО11 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 229,7 кв.м с кадастровым номером №, литер А, А1,а, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 400,00 кв.м отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом оказался во владении и пользовании ФИО1 при отсутствии с ее стороны каких-либо противоправных действий, с согласия собственника - ФИО2, а потому требование истца по первоначальному иску о взыскании упущенной выгоды в размере 500 000 руб., выражающейся, в якобы, недополученной стоимости жилого дома, не основаны на норме закона.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежной суммы упущенной выгоды, составляющей <данные изъяты> руб., соответственно отсутствует задолженность ФИО1 перед ФИО2, а потому не существует и механизм индексации указанной задолженности.

Согласно отчету аудиторской фирмы по расчету денежной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб., в том числе: упущенная выгода <данные изъяты> руб., сумма индексации для суммы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., сумма упущенной выгоды от сдачи дома <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом в части суммы упущенной выгоды от сдачи дома в размере <данные изъяты> руб. и считает подлежащей к удовлетворению.

В части требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. – недополученной стоимости за дом и индексации этой суммы в размере <данные изъяты> руб., требования удовлетворению не подлежат.

Далее, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. ч. 1, 4 ст. 154 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом ФИО2 представлены квитанции оплаты предоставленных коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб.

Между тем в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства состоявшегося между сторонами какого-либо соглашения либо договора о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этих условиях требования ФИО2, являющегося собственником жилого дома, о взыскании стоимости уплаченных им коммунальных услуг, не основаны на норме закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Из норм ст.307 и ст.8 ГК РФ следует, что обязательственные отношения возникают также и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по в размере <данные изъяты> руб., всего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Фактическое проживание и пользование спорным жилым домом для ФИО1 является единственно возможной формой реализации своего права на удержание этой недвижимой вещи. В данном случае истец ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) владеет спорным жилым домом по праву удержания, предусмотренному ст.359 ГК РФ.

Следовательно, имеются законные основания для признания за ФИО1 права пользования спорным жилым домом до исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с решением Советского районного суда г.Владикавказа.

В противном случае нарушается баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота – ответчика по первоначальному иску ФИО1, т.к. нарушен общеправовой принцип справедливости и ее права подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности (ст.7, ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19, ст.46, ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Со стороны ФИО2 имеет место недобросовестное поведение, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату ФИО1 суммы неосновательного обогащения, следовательно, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ему следует отказать в защите принадлежащего права, а также принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны - ФИО1 от недобросовестного поведения другой стороны - ФИО9, признав за ФИО1 право на удержание спорного жилого дома, принадлежащего ФИО2, до момента полного исполнения им обязательств по возврату денежной суммы в размере 1 798 201 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что встречные требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, первоначальные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимоисключающими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы за убытки в виде упущенной выгоды, денежной суммы за оплаченные коммунальные услуги, выселении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму упущенной выгоды от сдачи дома в размере <данные изъяты> руб.

В части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., суммы индексации в размере <данные изъяты> руб., денежной суммы за оплаченные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением до исполнения обязательств по возврату денежных средств – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, до исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова