Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РубА. (ФИО10) А. ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к РубА. (ФИО10) А. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником пом. №<адрес>. Данное помещение находится в здании гостиницы и было приобретено у собственника здания ФИО6 До апреля 2020 г. оплата всех коммунальных платежей производилась всеми собственниками помещений непосредственно ФИО6 Сумма коммунальных платежей им иногда озвучивалась устно, а иногда он предъявлял квитанции об оплате. Поскольку, коммунальные услуги оплачивались ФИО6 не в полном объеме, по коммунальным платежам образовалась огромная задолженность, о которой собственники помещений узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали работники ГУП МО «КС МО» «НРСВ» для отключения электроэнергии. Тогда и выяснилось, что за ФИО6 имелась задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, по водоотведению – в размере <данные изъяты> рублей, по услуге водоснабжения – в размере <данные изъяты> рублей. После этого события, жильцами было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости и об избрании истца ФИО1 его председателем. Истцом были подготовлены соответствующие документы и поданы в ИФНС по г. Ногинску Московской области для проведения государственной регистрации юридического лица. Одновременно, коммунальные услуги стали рассчитываться в соответствии с платежными документами и счетами, направленными поставщиками, согласно договорам, которые были заключены между прежним собственников зданий ФИО6 и поставщиками услуг (АО «Мосэнергосбыт», ООО «Источник», ГУП МО «КС МО» «НРСВ») и как следствие, коммунальные платежи значительно увеличились. Расчетами коммунальных платежей занималась одна из жильцов ФИО7 Не смотря на то, что в этот период времени были погашены задолженности перед поставщиками услуг, и коммунальные услуги стали оплачиваться в срок и в полном объеме, некоторые из жильцов стали обвинять истца ФИО1 в самопроизвольном увеличении суммы коммунальных платежей и в присвоении части денежных средств себе, в связи с чем в регистрации ТСН, как юридического лица, нам было отказано.

После того, как ФИО7, продав свое помещение, уехала, расчетом коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ занималась ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за жильцами образовалась задолженность перед АО «Мосэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, помещения, в котором проживает истец и остальные жильцы являются апартаментами, то и тариф за электроэнергию рассчитывается как для коммерческих помещений. Отопление зданий и горячего водоснабжения производится от электрического котла.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 переслала на карту истца ФИО1 для дальнейшей оплаты коммунальных услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это отказом от работы, и в этот же день указанная сумма была истцом ФИО1 переведена на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт», и с этого же времени она стала невольно заниматься всеми организационными вопросами по жизнеобеспечению всех жильцов. Истец ФИО1 создала таблицу коммунальных платежей, где была указана сумма этих платежей и оплата, произведенная каждым из собственников. Эта таблица размещалась в общедомовом чате. В результате неоднократно проведенных собраний с жильцами и телефонных переговоров, по их инициативе, истец ФИО1 вновь вернулась к вопросу создания юридического лица, которое в последствии и было создано.

Однако, впоследствии в общем чате сети интернет «WhatsApp» ряд граждан, проживающих по соседству, а именно, РубА. (ФИО10) А. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, стали нелицеприятно высказываться об истце ФИО1 и обвинять ее в присвоении чужих денежных средств и в мошенничестве с созданием ТСН, чем опорочили ее честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом уточнений, просила суд признать сведения о присвоении чужих денежных средств, необоснованных угрозах со стороны истца, подлоге документов при проведении государственной регистрации юридического лица, распространенные ФИО2, в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ФИО2 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные о ней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены, а также взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; признать сведения о присвоении чужих денежных средств, подделке документов, необоснованных угрозах с ее стороны, распространенные РубА. (ФИО10) А. В. в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать РубА. (ФИО10) А. В. в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные о ней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены, а также взыскать с РубА. (ФИО10) А. В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; признать высказывания ФИО3 о присвоении помещения общего пользования, о незаконном создании ТСН, о подделке документов, об угрозах в адрес собственников апартаментов, о присвоении чужих денежных средств, распространенные в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ФИО3 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные о ней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены, а также взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; признать призывы ФИО4 к собственникам помещений не переводить на расчетный счет ТСН «Горки» деньги, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, обвиняя истца ФИО1 в завышении этих услуг, в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ФИО4 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные о ней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены, а также взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; признать высказывания ФИО5, поддерживающей вышеуказанные обвинения, поступающие от других лиц в общем чате сети Интернет «WhatsApp» в адрес ФИО1, и публично призывающей остальных к расправе над ней, называя «сатаной», не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ФИО5 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные о ней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены, а также взыскать с ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца, действующая по ордеру и доверенности адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик РубА. (ФИО10) А.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала, что ей с мужем с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит помещении №<адрес>, в котором они постоянно проживают вместе с 3-х летним ребенком. Конфликты с истцом ФИО1 у нее были всегда, но особенно они обострились с ДД.ММ.ГГГГ г., когда она самовольно, без их согласия, вдруг стала выставлять счета по коммунальным услугам и требовать оплату за них на свою личную карту. В связи с этим у нее возникло много вопросов по многократно завышенным счетам, и собственники помещений в доме стали интересоваться в общедомовом чате, откуда ФИО1 берет тарифы, объемы и другие данные, по которым так сильно возросли коммунальные расходы. Ее семью это особенно волновало, так как работает только муж, а она занимается воспитанием маленькой дочери. Из общения с соседями в общедомовом чате она узнала, что истец ФИО1 не выкладывает свои квитанции по оплате коммунальных платежей, как это делают все собственники, не отчитывается перед собственниками за расходование их денежных средств, поступающих на ее личную банковскую карту, пугает всех отключением электроэнергии, а особо настойчивых удаляет из чата. Данное обстоятельство наводит ее на подозрения о нечистоплотности истца. Многие собственники, поняв, что происходит что-то непонятное, стали обращаться в полицию за помощью, и хотя в возбуждении уголовных дел было отказано, так как обращения носят гражданско-правовые отношения, все факты из обращений подтвердились и им предложили обратиться в суд. Истец ФИО1 вносит раздор и недоверие между собственниками помещений всего дома, благодаря ее действиям, в доме сложилась тяжелая, не доверительная атмосфера среди соседей, о чести и достоинстве истца не может идти речи, так как за полгода многие собственники были вынуждены продать свои помещения, так как не смогли смириться с такой тяжелой атмосферой. Ответчик ФИО9 лично истца не оскорбляла, не унижала и не распространяла о ней никаких недостоверных сведений, не вредила ее деловой репутации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все, что он писал в чате соответствует действительности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, от дачи объяснений отказалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании представила возражения, в которых указала, что она и ее гражданский муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. являются собственниками двух помещений в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. они стали оплачивать коммунальные платежи по квитанциям, предоставленным бухгалтером ФИО8, которая в это же время предупредила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтерию вести она отказывается, в личной беседе с ней мне стало известно, что истец ФИО1 вынудила ее отказаться от ведения бухучета в доме. Воспользовавшись замешательством собственников, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 самостоятельно выставила счета на оплату коммунальных услуг, размер которых всех удивил. Данные счета выставлялись в общедомовом чате, которые непонятно кем были рассчитаны, в связи с чем ей было задано много вопросов по расчетам коммунальных платежей, ни на один из которых она не ответила, а особо настойчивым грозила отключить от электричества. В судебном заседании также добавила, что действительно призывала всех не сдавать истцу деньги за коммунальные платежи, так как они были ничем не обоснованны.

Ответчик ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчиков, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Судом установлено и не опровергается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является председателем ТСН «Горки», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).

В ТСН «Горки» имелся общий чат сети интернет «WhatsApp», в котором собственники обсуждали деятельность ТСН, коммунальные платежи и многое другое, что подтверждается скриншотами на 22 листах (л.д. 16-47), и не оспаривается ответчиками.

Из данной переписки усматривается, что ответчик ФИО2 действительно писал в общем чате сети интернет «WhatsApp» о присвоении ФИО1 чужих денежных средств, необоснованных угрозах с ее стороны, подлоге документов при проведении государственной регистрации юридического лица; ответчик РубА. (ФИО10) А. В. писала о присвоении ФИО1 чужих денежных средств, подделке ею документов и необоснованных угрозах с ее стороны; ответчик ФИО3 писала о присвоении ФИО1 помещения общего пользования, о незаконном создании ТСН, о подделке документов, об угрозах в адрес собственников апартаментов, о присвоении чужих денежных средств; ответчик ФИО4 призывала собственников помещений не переводить на расчетный счет ТСН «Горки» деньги, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, обвиняя истца ФИО1 в завышении этих услуг, ответчик ФИО5 поддерживала вышеуказанные обвинения, поступающие от других лиц в общем чате сети Интернет «WhatsApp» в адрес ФИО1, и публично призывала остальных к расправе над ней, называя «сатаной».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не представили.

Суд полагает установленным факт распространения ответчиками сведений об истце, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку, неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по <данные изъяты> с каждого в пользу истца, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать сведения о присвоении чужих денежных средств, необоснованных угрозах со стороны ФИО1, подлоге документов при проведении государственной регистрации юридического лица, распространенные ФИО2, в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Признать сведения о присвоении чужих денежных средств, подделке документов, необоснованных угрозах со стороны ФИО1, распространенные РубА. (ФИО10) А. ИвА.й в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать РубА. (ФИО10) А. ИвА. в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Взыскать с РубА. (ФИО10) А. ИвА. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Признать высказывания ФИО3 о присвоении помещения общего пользования, о незаконном создании ТСН, о подделке документов, об угрозах в адрес собственников апартаментов, о присвоении чужих денежных средств, распространенные ФИО3 в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Признать призывы ФИО4 к собственникам помещений не переводить на расчетный счет ТСН «Горки» деньги, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, обвиняя истца в завышении этих услуг, в общем чате сети интернет «WhatsApp», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ФИО4 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Признать высказывания ФИО5, поддерживающей вышеуказанные обвинения, поступающие от других лиц в общем чате сети Интернет «WhatsApp» в адрес истца, и публично призывающей остальных к расправе над истцом, называя «сатаной», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ФИО5 в 10-дневный срок опровергнуть сведения, распространенные об истце, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированно решение суда составлено 20 августа 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов