Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14 января 2021 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об отмене акта от 29 октября 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии, о возложении обязанности произвести перерасчет и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучетном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт»), акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») об отмене акта от 29 октября 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии, о возложении обязанности произвести перерасчет, мотивируя требования тем, что АО «КрасЭко» 29.10.2020 произвело внеплановую проверку нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки расчетного прибора был составлен акт от 29.10.2020 № о неучтенном потреблении электроэнергии. Подключенным к прибору учета энергомонитором – 3.3Т1 № была установлена погрешность прибора учета – 12,4 процента. Он усомнился в правильности работы энергомонитора, так как ему не был предоставлен поверочный сертификат ( паспорт) на вышеуказанный энергомонитор, в связи с чем, прибор 3.3Т1 не может обеспечивать измерение основных ПКЭ (по ГОСТ 13109-97) и других электроэнергетических величин в диапазонах и с пределами допускаемых основных погрешностей измерения. Им были сразу даны пояснения персоналу сетевой организации, что ранее проводилась проверка в 2018 году, о чем был составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 21.09.2018 №. По результатам проверки в 2018 года было установлен, что прибор учета пригоден, соответствует требованиям нормативно – технической документации, безучетное потребление не выявлено, прибор учета признан не утраченным и допущен сетевой организацией в эксплуатацию. После проверки 29.10.2020 прибор учета был направлен 09.02.2021 на независимую экспертизу в ФБУ «Красноярский ЦСМ». Заключением эксперта было установлено, что прибор на момент проведения экспертизы технически исправен и работает в заявленном классе точности. Вопреки выданному заключению ПАО «Красноярскэнергосбыт» в мае 2021 года выставил по договору энергоснабжения от 06.08.2020 задолженность за электроэнергию, корректировочный счет – фактуру в количестве 18,137 кВт/час на сумму 139 565 руб. 92 коп. по акту неучтенном потреблении электроэнергии от 29.10.2020 №, составленному представителем сетевой организации АО «КрасЭКо», начисленной по максимальной мощности за период с 22.09.2020 по 29.10.2020, в результате образовалась задолженность, с фактом образования которой он не согласен в полном объеме. Считает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом не разобралось в ситуации, в одностороннем порядке ухудшило его положение и приняло к расчету акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.10.2020 №. Просит отменить акт от 29.10.2020 № о неучтенном потреблении электроэнергии, обязать ПА «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить перерасчет стоимости за электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 № с 22.09.2020 по 29.10.2020, уменьшив стоимость на сумму 129 565 руб. 92 коп., с учетом НДС, в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 06.02.2008 №( л.д. 5-7).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивируя требования тем, что 06 апреля 2008 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №. В приложении № к договору согласованы точки поставки электроэнергии. В октябре 2020 года в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил акт о неучтенном потреблении, составленный представителями АО «КрасЭко» от 29.10.2020 №. Акт составлен в отношении объекта «нежилое помещение», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному акту, а также заключению эксперта от 26.02.2021 № выявлена фальсификация оттиска клейма поверителя на теле свинцовой пломбы, а также то, что гарантийная пломба «Энергометра» 3521550 отклеивалась от прибора учета и впоследствии была установлена обратно. Расчет объема и стоимости потребления на основании акта определен в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № по максимальной мощности (20 кВт) и количеству часов работы оборудования. Стоимость безучетного потребления за период с 21.09.2020 по 29.10.2020 составляет 139 565 руб. 92 коп. Расход электроэнергии произведен в ведомостях энергопотребления за соответствующий месяц. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам в соответствии с нормативно – правовыми актами в области электроэнергетики. Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет – фактура за октябрь 2020 года. 18 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о задолженности. Ответчик обязанность по оплате электроэнергии не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении за период с 21.09.2020 по 29.10.2020 в сумме 139 565 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3991 рублей (л.д. 87-88).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против исковых требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражал. Дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал, что АО «КрасЭко» не указано в акте проверки и акте безучетного потребление на нарушение потребителем ранее установленных пломб завода изготовителя АО «Концерн Энергомера» на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса завода изготовителя, указывающих на вмешательство потребителя в систему учета прибора. Считает, что пломбы, установленные на приборе учета и описанные в акте, соответствуют описанию пломб в актах предыдущих проверок комплекса. ФБУ «Красноярский ЦСМ» выдано свидетельство о поверке прибора учета со сроком эксплуатации до 17.02.2023( л.д. 55-56).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, ранее участвуя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования ФИО1 поддержал, против исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации и дате судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности 313№ от 07 декабря 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2022 года против требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «КрасЭко» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в котором представитель общества указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, что соответствует п. 2 ст. 543 ГК РФ. Актом допуска прибора учета от 21.09.2018 № подтверждается соответствие прибора учета № (тип ЦЭ6803ВМ) нормативно – технической документации. Прибор учета допущен в эксплуатацию. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность прибора учета отнесены к истцу, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 №-ТП, Письмом от 20.10.2020 №, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявку в АО «КрасЭко» о проведении проверки прибора учета №. Телефонограммой от 20.10.2020 № истец был уведомлен о назначенной проверки прибора учета. 29.10.2020 представителем общества была проведена проверка данной прибора учета, согласно которому, выявлена погрешность прибора учета - 12,4%, что не соответствует классу точности прибора. Описанием типа средств измерений, прибор учета имеет класс точности 1,0%, в связи с чем, выявленная погрешность является недопустимой. На основании акта проверки и установленных актом обстоятельств, погрешность прибора учета 12,4 % был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2020 №. В проверке прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении принимал участие непосредственно ФИО1, при этом в объяснениях, изложенных в актах, последний указывает на целостность пломб на приборе учета. Оборудованием, используемым представителем АО «КрасЭко» в ходе проверки являлся энергомонитор – 3.3.Т1 с серийным номером 2942. Свидетельством о поверке № подтверждается соответствие энергомонитора нормативно – технической документации. Поверка действительна до 27.10.2021. После поверки прибор учета был направлен истцом на экспертизу. При этом в момент проведения проверки и выявления безучетного потребления, прибору учета был упакован в коробку, опломбированную пломбами. Согласно заключению эксперта, представленному истцом выявлено, что оттиск клейма поверителя на теле свинцовой пломбы, не схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых АО «Концерн Энергометра», бумажная пломба наклейка «Энергометра» принудительно отклеивалась от корпуса электросчетчика. По мнению эксперта, пломба поверителя является фальсифицированной. На стр. 2 заключения эксперта указано, что для производства экспертизы представлены счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №, то есть ФИО1 вскрыл упаковку с пломбами, в которую был положен прибор учета с фальсифицированными пломбами на экспертизу. Такие действия истца позволили последнему демонтировать со счетного механизмами прибора учета несанкционированные устройства, препятствующие учету электрической энергии. Заключением эксперта подтверждается нарушение истцом ранее установленных пломб. Выявление такого нарушения возможно лишь в ходе экспертизы прибора учета. К безучетному потреблению относится неисполнение абонентом обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля(л.д. 45-47).

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно пункту 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии и акта предыдущей проверки приборов учета) и документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2020 года (л.д. 33-37), является собственником нежилого помещения <адрес>.

06 февраля 2008 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор на электроснабжение №, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а ФИО1 как абонент, принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию ( л.д. 13)

Согласно приложению № (с учетом дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 07 сентября 2018 года) объектом энергоснабжения, помимо прочего является нежилое помещение №, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>(л.д. 197 -199).

24 июля 2018 года согласно акту № был установлен прибор учета ЦЭ6803В М7 Р31 № ( л.д. 207-208)

01.08.2008 года составлен акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий (л.д. 200, 206).

21 сентября 2018 года по заявлению ФИО1 АО «КрасЭко» составлен акт внеплановой проверки измерительного комплекса электрической энергии, прибора учета тип ЦЭ6803В М7 Р31 № (класс точности 1,0). Каких – либо замечаний не выявлено( л.д. 20).

АО «КрасЭко» в связи с поступившим письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» проведена внеплановая проверка измерительного комплекса по адресу: <адрес>, о чем был извещен ФИО1

Согласно акта № от 29 октября 2020 года проверки прибора учета (измерительного комплекса) установлено, что прибор учета тип ЦЭ6803В М7 Р31 № является неисправным, с учетом измеренной погрешности в работе прибора учета (-12,4%) и собственного потребления. Проверка проводилась специальным прибором – энергомонитором - 3.3Т1 заводской №, (свидетельство о поверке № сроком до 27.10.2021)( л.д. 157). В акте указано, что прибор учета снят и упакован в картонную коробку, которая опломбирована пломбами передана потребителю для проведения независимой экспертизы. Также указано, что потребителю необходимо уведомить АО «КрасЭко» о дате и времени проведения экспертизы. Экспертизу необходимо провести до 20.11.2020( л.д. 145). В указанном акте ФИО1 указал, что согласно последней проверки прибор был исправен, все пломбы находились на месте.

В этот же день специалистами АО «КрасЭко» составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии, согласно которому, прибор учета № был заменен на другой (л.д. 209-210).

Также в присутствии ФИО1 составлен акт № от 29 октября 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны показания прибора учета №, а также то, что измеренная погрешность и собственное потребление прибора указывают о неисправности прибора электрической энергии. Прибор учета снят и упакован коробку, которая опломбирована пломбами, передана потребителю для проведения независимой экспертизы. Также указано, что потребителю необходимо уведомить АО «КАСЭКО» о дате и времени проведения экспертизы. Экспертизу необходимо провести до 20.11.2020. ФИО1 также указал, что согласно последней проверки прибор учета был исправен, пломбы находились на приборе( л.д. 211-212).

В ходе проведения проверки специалистами АО «КрасЭко» производилась фото и видеосъемка, видеозапись и фотографии приобщены к настоящему делу на электронном носителе (л.д. 211-212), которые были исследованы в судебном заседании в присутствии сторон.

В связи с выявленными неисправностями в приборе учета и необходимостью проведения проверки данного прибора при проведении соответствующей экспертизы, АО «КрасЭко» было предложено провести независимую экспертизу прибора.

24 декабря 2020 года сетевой организацией ФИО1 повторно было предложено представить уведомление о проведении независимой экспертизы или заключение экспертизы, если она уже была проведена( л.д. 57).

ФИО1 был сдан прибор учета для проведения экспертизы лишь 09.02.2021 (по истечении более трех месяцев) с даты проведения проверки, в ФБУ «Красноярский ЦСМ»( л.д. 58).

При проведении исследования экспертом в заключении № от 26 февраля 2021 года указано, что корпус переданного для экспертизы электросчетчика с двух сторон опломбирован свинцовыми пломбами, которые устанавливаются при клеймении средств измерений, выпускаемых из производства при проведении первичной поверки и прохождении ОТК завода – изготовителя при выпуске изделия из производства. Оттиск клейма поверителя на пломбе, установленной с левой стороны корпуса электросчетчика имеет следующие символы: «Ст»- знак поверки Росстандарта», «ВХЧ» - шифр знака поверки АО «Концерн Энергомера», «з» - индивидуальный знак поверителя, проводившего поверку электросчетчика, цифра «18» - год поверки.

Экспертом сделан вывод, что на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №, следов нарушения опломбирования корпуса пломбой поверителя и пломбой ОТК завода – изготовителя не выявлено. Между тем, оттиск клейма поверителя на теле свинцовой пломбы (установленой с левой стороны прибора учета), не схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых АО «Концерн Энергомера» и пломба поверителя, по мнению эксперта, является фальсифицированной. На пломбе, установленной с правой стороны счетчика отсутствует оттиск клейма ОТК завода – изготовителя. Также при проведении экспертизы было установлено, что гарантийная пломба «Энергомера» № отклеивалась от корпуса электросчетчика, а впоследствии, была установлена на прежнее место. Целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой ОТК завода изготовителя не нарушена. Также указано, что на момент проведения экспертизы вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика, а также каких – либо встроенных устройств, установленных внутри изделия не обнаружено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии технических исправен и работает в заявленном классе точности (л.д. 22-25).

Указанное заключение было представлено ФИО1, ПАО «Красноярсэнергосбыт» в мае 2021 года был принят акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный АО «КрасЭко».

Согласно пояснениям представителя АО «КрасЭко» ФИО2, представленное заключение эксперта о проверки прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 № подтверждает факт вмешательства в его работу, с учетом выводов том, что пломба поверителя является фальсифицированной (фото 2 к заключению эксперта л.д. 75), а гарантийная пломба «Энергомера» №( фото 7 к заключению эксперта л.д. 77) отклеивалась от корпуса электросчетчика. При этом ФИО1 представил прибор учета на экспертизу без коробки, которая была опломбирована представителями АО «КрасЭко» при снятии прибора и передаче его потребителю, а при визуальном сравнении пломб, изображенных на фотографиях при проверке прибора учета 29 октября 2020 года и фотографиях эксперта видно, что пломба поверителя, которая была установлена на дату проведения проверки не соответствует пломбе поверителя, которая установлена на счетчике, представленном на экспертизу. Также визуально можно установить, что пломба завода изготовителя с другой стороны счетчика с изображением буквы «Э» (фото 4,5,6 к заключению эксперта л.д. 76-77), на представленном на экспертизу приборе учета не соответствует пломбе, которая была установлена на счетчике при проведении проверки. Данный вывод сделан исходя из внешнего вида пломбы и места установки канатиков, отходящих от тела данной пломбы. Кроме того, согласно выводам эксперта, бумажная пломба, установленная на корпусе счетчика снималась. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» <данные изъяты> который, ознакомившись с фотографиями прибора учета при проведении проверки 29.10.2020, представленными ему на обозрение судом, указал, что при проведении экспертизы прибора учета, выявлено нарушение находящихся на нем пломб, а именно, одна из пломб поверителя, по его мнению, является сфальсифицированной, бумажная пломба переклеивалась, кроме того, две свинцовые пломбы, которые были имелись на приборе учета 29.10.2020, не соответствуют по внешнему виду пломбам, установленным на счетчике, представленном ему на экспертизу, что свидетельствует о том что коробка прибора учета могла быть вскрыта потребителем, вследствие чего, имелся доступ к счетному механизму и электронной системе прибора учета. Также указал, что в данном случае, можно заменить сам счетный механизм прибора учета и при его проверке каких- либо нарушений в его работе может быть не выявлено. Также в ходе рассмотрения дела представителем АО «КрасЭко» ФИО2 было отмечено, что шрифт счетного механизма прибора учета согласно фотографиям от 29.10.2020 и фотографиям эксперта значительно отличается, что свидетельствует о том, что счетный механизм прибора учета при предъявлении ФИО1 на экспертизу был заменен.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в совокупности, в том числе, показаниями эксперта, представителя АО «КрасЭко» о фальсификации свинцовой пломбы поверителя на приборе учета, наличия следов переклейки бумажной пломбы и т.д., отсутствии доказательств передачи ФИО1 прибора учета в упаковке АО «КрасЭко» эксперту, сведений о выявленной погрешности в работе прибора учета за пределами допустимых норм, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о надлежащем содержании прибора учета и о не вмешательстве в его работу, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами, которые свидетельствуют о нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета.

Доводы ответчика и его представителя о том, что свинцовые пломбы, установленные с правой и левой стороны прибора учета о недостатках которых указал эксперт в своём заключении № не менялись и имелись при его установлении 24 июля 2018 года( л.д. 207-208) и при его проверке 21 сентября 2018 года ( л.д. 20) ничем не подтверждены. При этом соответствие пломб определенным требованиям может быть проверено только экспертным путем, что и было сделано экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» при проведении экспертизы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном 25 декабря 2019 года, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В данном случае сетевая организация передало прибор учета потребителю для передачи последним прибора на исследование, поскольку у общества имелись сомнения в исправности прибора учета и отсутствовала техническая возможность выявить неисправность на месте.

В данном случае, по мнению суда, АО «КрасЭко» представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность их действий. Из представленных в суд сведений и доказательств усматривается, что нарушений прав ФИО1 сетевой организацией допущено не было. АО «КрасЭКо» действовало в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, процедура выявления безучетного потребления электроэнергией работниками АО «КрасЭКо» была соблюдена.

Основания и процедура проведения проверки прибора учета истца проведена в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Доказательств обратного истцом, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

С учетом вышеуказанных правовых норм, выявленные нарушения в работе прибора учета - выявление фальсифицированной пломбы поверителя на счетчике, наличие признаков отклеивания гарантийной пломбы «Энергомера, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта неучтенном потреблении электроэнергии № от 29 октября 2020 года незаконным и подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что на основании акта № от 29 октября 2020 года неучтенном потреблении электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет безучетно потребленной истцом электроэнергии.

Согласно представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетам (л.д. 110, 108), с учетом энергопотребления за октябрь 2019 года, октябрь 2020 года, сентябрь 2020 года ФИО1 за период с 21.09.2020 по 29.10.2020 года (дата выявления нарушений) начислено к оплате за безучетное потребление электроэнергии 139 565 руб. 95 коп (л.д. 88).

При этом расчет объема и стоимости безучетного потребления определен в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а именно, исходя из величины максимальной мощности потребителя (в данном случае 20 кВт) и количества часов в периоде безучетного потребления. Период безучетного потребления определяется с момента проведения последней контрольной проверки приборов учета потребителя.

При расчете ПАО «Красноярэнергосбыт» учтен ранее оплаченный ФИО1 объем потребления (435 кВт/час). Объем потребления по акту от 29.10.2020 за период с 21.09.2020 по 29.10.2020(28 дней х24 час) за вычетом ранее предъявленного составил 17 805 кВт/ч ( 18 240 кВт.ч – 435 кВт.ч). Тариф за октябрь 2020 года - месяц предъявления по акту составил 6,53215 руб/кВт.ч. При этом расход электроэнергии приведен в ведомостях энергопотребления за соответствующий месяц. ( л.д. 106 -108).

Представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

18 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о задолженности( л.д. 113). До настоящего времени задолженность по оплате за электроэнергию не погашена, в связи с чем, задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии в сумме 139 565 руб. 95 коп подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ПАО «Красноярскэнергосбыт» за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3991 рублей (л.д.92), которая подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказать, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму долга по оплате за электрическую энергию 139 565 руб. 95 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3991 рублей, а всего 143 556 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 24 июня 2021 года в обеспечение исковых требований ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 139 565,92 руб., начисленной за период с 22.09.2020 по 29.10.2020 по акту проверки от 29.10.2020 № на принадлежащем ФИО1 объекте электроснабжения по адресу: <адрес> до вступления в законную силу итогового судебного акта.

С учетом отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд считает необходимым отменить меры, принятые определением суда от 24 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, об обязывании произвести перерасчет, отказать.

Удовлетворить исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярсэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с 21.09.2020 по 29.10.2020 в сумме 139 565 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3991 рублей, а всего 143 556 (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 92 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 24 июня 2021 года в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по основанию неоплаты задолженности в сумме 139 565,92 руб., начисленной за период с 22.09.2020 по 29.10.2020 по акту проверки от 29.10.2020 № на принадлежащем ФИО1 объекте электроснабжения по адресу: <адрес> отменить, со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.