Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании стоимости пая-доли в имуществе общества

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2019 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу ФИО2 стоимость пая-доли в имуществе общества на сумму 80 624,80 рублей, а также судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что находилась в трудовых отношениях с Сакским РайПО, за период работы в котором у неё за счёт вкладов и отчислений из заработной платы, образовался пай-доля в имуществе РайПО на сумму 80 624,80 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты паевого взноса обратилась в Администрацию <адрес> Республики Крым, которая сообщила о том, что зачисленные в паевой капитал <адрес> потребительского общества, в период осуществления Программы завершения разграничения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины, были поделены между пайщиками. Программа не нашла своего завершения, не выданы сертификаты, денежные средства вошли в имущество потребительских обществ, которое создавалось, конкретно в Сакском РайПО с 1936 года, а поделилось на существующих пайщиков.

По вопросу выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в адрес учреждения ответчика и просила выплатить сумму паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, на что получила ответ, что паевой взнос в сроки, установленные в обращении истца, ей не выплатило. В связи с отказом от выплаты в добровольном порядке вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала, просила суд их удовлетворить на основании изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что требования истца не законны и не обоснованы, согласно Программы завершения разделения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины закрепление за пайщиком пая-доли в имуществе потребительского общества проводится в денежной форме после выплаты им паевых взносов для участия в Программе с учетом членства или стажа работы. Истец выплатила паевой взнос в размере 62 рубля, за ней было закреплено имущество на сумму 80 624,80 руб., дивиденды были подучены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у истца числиться только паевой взнос пайщика на сумму 15,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ все имущество Сакского РПО было включено в перечень имущества принадлежащего <адрес>, имущество выбыло из собственности Сакского РайПО. Право собственности на пай-доли в имуществе должно быть закреплено имущественным сертификатом, данного сертификата у истца нет, его выдать мог только Союз потребительских обществ Украины. Также паевой взнос выплачивается при выходе из общества, а такое заявление истец не писал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО2 находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 1967 года по 2006 года, что подтверждается записями в трудовой книжке от 10.07.1961г, заполненной на имя истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.92-96)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период работы в Сакском РайПО у ФИО2 имеется право на пой-долю в имуществе Сакского РайПО на сумму 80624,80 рублей, на лицевой счету пайщика числятся обязательный паевой взнос 15,50 рублей, паевой взнос, уплаченный по завершающему этапу 62 рублей, индексация паевых взносов 933,47 рублей (л.д.6).

Однако, данную справку суд признает ненадлежащим доказательством в подтверждение заявленных ФИО2 требований, так как истцом оригинал или надлежащим образом заверенная копия суду не представлено, а из копии, находящейся в материалах дела не усматриваются сведения о лице выдавшего и подписавшем её.

Как следует из ответа №В-7/713/2 от ДД.ММ.ГГГГ на письмо истца, Администрация <адрес> сообщила о том, что по информации, ранее предоставленной Сакским РайПО, средства, вложенные истцом в имущество <адрес> потребительского общества в сумме 80624,0 рублей, хранятся на отдельном счете РайПО. Пай-доли (имущество), зачисленные в паевой капитал <адрес> потребительского общества, в период осуществления Программы завершения разграничения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины, были поделены между пайщиками. Программа не нашла своего завершения. Не выданы сертификаты. Денежные средства вошли в имущество потребительских обществ, которое создавалось, конкретно в Сакском РайПО с 1936 года, а поделилось на существующих пайщиков. После того, как Крым вошел в состав Российской Федерации, приведен в соответствие данный учет. Согласно Закону Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» понятия «пай- доля» в имуществе потребительского общества нет. Пай-доли были переведены в Уставной фонд. Средства, которые конкретно вносили пайщики, имеют право их получить за счет доходов, получаемых Сакским РайПО.

Также сообщено, что в соответствии с Программой завершения разграничения и закрепления собственности, утвержденной Постановлением 18-го внеочередного съезда ПК Украины от ДД.ММ.ГГГГ с последним (восьмым) изменением, внесенным 4-м собранием Совета Укоопсоюза 19-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, имеется право на пай-долю в имуществе Сакского РайПО на сумму 80624,80 рублей. На эту сумму начисляются выплаты на паи. Рекомендовано за получением средств обратиться с письменным заявлением на имя председателя правления Сакского РайПО ФИО3 по адресу: 296500, <адрес> выплате в полном объеме денежных средств с лицевого счета пайщиков и дивидендов за период до 2019 года (л.д.4-5).

Согласно членского билета №А12025 истец ФИО2, является членом Сакского потребительского общества с 2009 года (л.д.85-86), сведения о выходе из членов потребительского общества материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 28.08.2019г ФИО2 обратилась с заявлением в Сакское РайПО о выплате суммы паевого взноса в размере 80 624,80 руб., в связи с прекращением трудовой деятельности (л.д.8), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, что усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.(л.д.10)

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского кооператива на момент вступления пайщика в потребительский пайщика в потребительское общество.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно абз.16 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку;

Согласно абз. 17 ст.1 вышеуказанного Закона паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества;

Согласно положений ст.5 вышеуказанного Закона потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями, в том числе, распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества.

Согласно положений ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно положений ст. 14 вышеуказанного Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Судом установлено, что Общим собранием уполномоченных членов <адрес> потребительского общества от 08.09.2018г утвержден <адрес> потребительского общества, согласно п.1.3. которого, является вновь созданным обществом, является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.(л.д.34)

Судом установлено, что согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единой государственный реестр юридических лиц от 27.10.2014г(л.д.49) сведения о <адрес>ном потребительском обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.3.5. Устава лица, приятые в Общество и внесшие, вступительный и паевый, взносы получают документ, удостоверяющий их членство.

Из положений п.3.6 Устава судом установлено, что пайщики в Обществе имеют право на получение кооперативных выплат в соответствии с решением общего собрания (общего собрания уполномоченных) членов Общества.

Судом установлено, что на основании Постановления общего собрания уполномоченных пайщиков Сакского Районного Потребительского Общества от 05.09.2016г нормативные документы Укоопсоюза по осуществлению Программы завершения разграничения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины для Сакского Районного Потребительского Общества признаны утратившими силу; пай-доли, зачисленные в паевой капитал Сакского РАЙПО в период осуществления Программы завершения разграничения и закрепления собственности направлены в Уставной каптал Сакского РАЙПО.(л.д.51)

Судом установлено, что согласно Программы завершения разделения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины (от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 подпункта 11 закрепление за пайщиком пая-доли в имуществе потребительского общества проводится в денежной форме после выплаты им паевых взносов для участия в Программе с учётом членства или стажа работы (л.д.53-70).

Положение устанавливает порядок изготовления, сохранения, выдачи, учета имущественных сертификатов на право на пай-долю членов потребительского общества в имуществе общества, соответственно до требований которого оформление перехода права собственности на пай-доли в имуществе должно быть закреплено имущественным сертификатом.

Правом выдавать сертификаты согласно вышеуказанной Программы был наделен Союз потребительских обществ Украины.

Согласно п. 8 пп. 1 Положения выплата пайщику суммы стоимости закрепленного за ним имущества возможна была только в случае получения имущественного сертификата, что подтверждено Постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент создания потребительского общества.

Судом установлено, что Истец не получил имущественный сертификат, так как согласно пояснений представителя ответчика, программы не была завершена Постановлением Совета Центрального союза потребительских обществ Украины и сертификаты не были выданы ни одному пайщику потребительской кооперации Украины.

Судом установлено, что на основании Постановления <адрес> потребительского Общества от 29.10.2007г, протокол заседания № п.5 рассмотрено заявление ФИО2 о выплате ей дивидендов, а также «имущественного пай в денежном эквиваленте», решено заявление ФИО2 удовлетворено частично, принято решение о выплате дивидендов, в выдаче пая (доли) в имуществе Сакского РАЙПО отказано.(л.д.52)

Согласно справки, выданной ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, она выплатила паевой взнос согласно программы в размере 62 рубля (отчисления из заработной платы согласно Программы не производились, тем более, что Истец вышел на пенсию в 1997, т.е. задолго до начала действия Программы), с учётом всех условий за ней было закреплено имущество на сумму 80 624,80 рублей.

Судом установлено, и это не отрицалось истцом, что имущественный сертификат ей не выдавался.

Судом установлено, что согласно постановления Государственного Совета РК от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах собственности РК» имущество Сакского РПО ДД.ММ.ГГГГ было включено в перечень имущества принадлежащего <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество выбыло из владения Сакского РАЙПО, что было отражено в Постановлении общего собрания уполномоченных пайщиков Сакского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты на пай-доли были прекращены (л.д.51).

Судом установлено, что истцу учреждением ответчика кооперативные выплаты на вышеуказанную сумму выплачены в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-78)

Из представленного представителем ответчика Выписки из реестра пайщиков Сакского РАЙПО, за ФИО2 числится только паевой взнос пайщика на сумму 15,6 рублей (л.д.79), данные обстоятельства также подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97)

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и надлежащих доказательств подтверждающих выдачу истцу имущественного сертификата с указанием размера и стоимости доли имущества товарищества, доказательства обратного суду не представлены, представленную справку № от 22.01.2018г суд признает недопустимым доказательством, так ка не представлен оригинал данного документа, а из представленной справки не усматривается кто и когда её выдал.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца по взысканию стоимости пая-доли в имуществе общества, с учётом письменных материалов дела, пояснений сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании стоимости пая-доли в имуществе общества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.03.2020г.

Судья Н.В. Собещанская