Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в неисполнении обязанности по переадресации ее заявления от ** ** ** г. в МКП «Дорожное хозяйство»; признать незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в неисполнении обязанности по даче ответа на ее заявление от ** ** ** г. по существу постановленных в нем вопросов 1-6; обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» дать ответ на заявление от ** ** ** г. по существу постановленных в нем вопросов 1-6 или перенаправить данное заявление в МКП «Дорожное хозяйство» для дальнейшего его разрешения по существу.

В обоснование заявления указано, что заявитель проживает в поселке ..., входящем в состав МО ГО «Сыктывкар». ** ** ** г. ФИО5, обеспокоенная плохим состоянием коммунально-транспортной инфраструктуры поселка ..., обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении информации, касающейся ремонта и строительства тротуаров в поселке в 2012 году. 20.12.2013 г. Администрация своим письмом ответила, что ремонт и строительство тротуаров на территории МО ГО «Сыктывкар» (в том числе в поселке ...) в 2012-2013 годах выполнялись Муниципальным казенным предприятием «Дорожное хозяйство», в эту организацию ответчик посоветовал обратиться заявителю. ФИО5 полагает, что в описанной ситуации ответчик допустил нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКП «Дорожное хозяйство».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с заявлением не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, представитель третьего лица указал также на общедоступность запрошенной информации на сайте муниципальных закупок в сети Интернет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» поступило заявление ФИО5 с просьбой разъяснить ей следующие вопросы:

«1. Сколько денег в мае 2012 года (или до этого времени) планировалось выделить на ремонт и строительство тротуаров в п.... в 2012 году;

2. Сколько денег фактически было выделено на ремонт и строительство тротуаров в п.... в 2012 году;

3. Сколько денег потрачено на ремонт и строительство тротуаров в п.... в 2012 году;

4. На что потрачена израсходованная сумма денег от выделенной в 2012 году на ремонт и строительство тротуаров в п...., если таковая имелась;

5. Сколько рублей составила средняя цена строительства 1 кв.м. асфальтового тротуара в 2012 году на территории МО ГО «Сыктывкар»;

6. Сколько рублей составила средняя цена строительства 1 кв.м. асфальтового тротуара в 2013 году на территории МО ГО «Сыктывкар»;

7. Когда будет составляться план ремонта и строительства тротуаров на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2014 год.».

20.12.2013 г. и.о. начальника Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» на указанное заявление ФИО5 был направлен ответ №... следующего содержания: «По п.1-6: Ремонт и строительство тротуаров на территории МО ГО «Сыктывкар» (в т.ч. в пгт....) в 2012-2013 г.г. выполнялся Муниципальным казенным предприятием «Дорожное хозяйство». Для получения запрашиваемой информации ей необходимо обратиться по адресу: ... По п.7: План ремонта и строительства тротуаров на территории МО ГО «Сыктывкар» на 2014 год будет формироваться весной будущего года.».

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом /ст.29 Конституции Российской Федерации/.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами /ч.2 ст.1 Закона/.

Согласно ст.5 данного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение /п.1 ч.1 ст.10 Закона/.

На основании ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Частью 3 ст.8 Закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявление ФИО5 от ** ** ** г. было своевременно рассмотрено правомочным должностным лицом Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пределах его компетенции. Поскольку заявление было рассмотрено своевременно, соответственно бездействия со стороны должностных лиц Администрации МО ГО «Сыктывкар» не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении ее обращения. Несогласие ФИО5 с содержанием указанного ответа, по убеждению суда, не влечет его незаконности.

При этом суд учитывает также, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании рений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»/ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при разрешении требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Нарушений требований ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны Администрации МО ГО «Сыктывкар» суд в данном случае не находит, учитывая содержание обращения ФИО5 и оспариваемого ответа, статус ответчика как органа местного самоуправления и третьего лица как муниципального казенного предприятия применительно к приведенной норме, а также общую доступность запрошенной истцом информации,

По убеждению суда, дача ответа, а не переадресация запроса, в данном случае не нарушили право ФИО5 на получение информации, равно как и иных ее свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требования ФИО5 об оспаривании бездействия Администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившегося в неисполнении обязанности по переадресации ее заявления от ** ** ** г. в МКП «Дорожное хозяйство»; признании незаконным бездействия Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившегося в неисполнении обязанности по даче ответа на ее заявление от ** ** ** г. по существу постановленных в нем вопросов 1-6; обязательстве дать ответ на заявление от ** ** ** г. по существу постановленных в нем вопросов 1-6 или перенаправить заявление в МКП «Дорожное хозяйство» для дальнейшего его разрешения по существу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник