Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УКС КЧУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что между ООО «УКС КЧУС» и ОАО «КЧУС» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. По договору уступки прав {Номер изъят} от {Дата изъята} к истцам перешло право требования исполнения обязательств ОАО КЧУС по передаче в собственность квартиры {Номер изъят}, находящейся на 3 этаже многоквартирного дома 2 блок секции 3 по {Адрес изъят}. По условия договора участия в долевом строительстве дом должен быть сдан в эксплуатацию и, соответственно, передана квартира истцам, не позднее {Дата изъята}. Квартира истцам передана, акт передачи жилого помещения подписан {Дата изъята}. {Дата изъята} ими в адрес ответчика направлена претензия. {Дата изъята} ответчик направил ответ о несогласии с начислением пени. Однако, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока передачи жилого помещения застройщику подлежит начисление неустойки. За период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустойка составляет 229 900,62 руб. (1 581 878 х 10% / 150 х 218). Кроме того, ответчик с {Дата изъята} пользуется денежными средствами, в выплате которых отказал. В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 054,66 руб. Нарушение обязательств ответчика по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам влечет нарушение прав истцов, как потребителей, нарушает законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. На основании изложенного просят взыскать с ООО «УКС КЧУС» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 229 900 рублей, штраф, судебные расходы 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: просят взыскать проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 879,70 руб. Также просят взыскать с ответчика все заявленные суммы в их пользу в равных долях, судебные расходы взыскать в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 ФИО3 поддержали уточненные требования, основанные на доводах искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УКС КЧУС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что пунктом 1.3 договора установлено: срок сдачи дома – {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 150 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. То есть срок для передачи квартиры начинает течь с даты получения разрешения. Во {Дата изъята} разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено не было. {Дата изъята} в адрес истцов было направлено уведомление о переносе срока сдачи секции № 3 дома {Адрес изъят} на {Дата изъята} и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. о переносе срока сдачи дома. Но дополнительное соглашение между сторонами заключено не было. Таким образом, 150-дневный срок передачи квартиры начал течь с {Дата изъята} и истек {Дата изъята} (воскресенье). В соответствии с положением ст.193 ГК РФ период просрочки начинает течь с {Дата изъята}. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию (секции № 3) {Адрес изъят} было получено застройщиком {Дата изъята}. {Дата изъята} в адрес истцов было направлено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома и необходимости приемки объекта долевого строительства (получено ФИО1 {Дата изъята}). {Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята} в адрес ответчика от истцов поступила претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры. {Дата изъята} ответчиком подготовлен ответ, в котором застройщик признавал обязанность по выплате неустойки в размере 70 657 руб. с необходимостью удержания из этой суммы НДФЛ и перечисления ее в бюджет. Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-фз предусмотрена ответственность застройщика именно за просрочку передачи объекта долевого строительства, а не за просрочку сдачи дома в эксплуатацию. ООО «УКС КЧУС» не отказывал истцам в выплате неустойки в размере 70 657 руб., направило соответствующий ответ на претензию, предложило заключить соглашение о выплате неустойки. При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа просит учесть, что ответчик не уклонялся от уплаты неустойки, период просрочки не является длительным, а также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 15000 рублей, так как заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ООО «УКС КЧУС». Заявленный размер компенсации морального вреда в 50000 рублей каждому истцу не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей в пользу каждого из истцов. Размер расходов на представителя также является завышенным по сравнению с аналогичными услугами в г.Кирове, просит снизить его до 3000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не, позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Алтай-Сервис» к ФИО2, ФИО1 перешло право на получение от ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» в совместную собственность однокомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 38,86 кв.м. (площадь с лоджией 40,19 кв.м.) и находящейся на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, блок секция 3.

По условиям договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между застройщиком ООО «УКС КЧУС» и долевщиком ООО «Алтай-Сервис», срок сдачи дома в эксплуатацию установлен на 2 {Дата изъята}.

Передача квартиры в собственность долевщика застройщиком предусмотрена по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры {Номер изъят}. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры долевщику оформляется дополнительным соглашением.

{Дата изъята} администрацией муниципального образования «Город Киров» дано разрешение на ввод в эксплуатацию дома {Адрес изъят} (Ш очередь строительства – секция {Номер изъят}).

{Дата изъята} застройщиком в адрес истцов было направлено уведомление о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию и необходимости приемки объекта долевого строительства.

Передача построенной спорной квартиры ответчиком истцам была произведена {Дата изъята}, что подтверждается актом приема-передачи {Номер изъят}.

Таким образом, передача ООО «УКС КЧУС» Скпиным объекта долевого строительства произведена с нарушением срока, предусмотренного договором, так как по условия договора обязательства застройщика перед долевщиком должны быть исполнены до {Дата изъята}.

Вопреки утверждению ООО «УКС КЧУС» о ненарушении ими обязательства по передаче квартиры, так как в соответствии с ФЗ № 214-фз от 30.12.2014 года ответственность застройщика предусмотрена именно за просрочку передачи объекта долевого строительства, а не за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, с ООО «УКС КЧУС» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательства перед застройщиком, поскольку срок исполнения договора является существенным условием и определяется от срока сдачи дома в эксплуатацию, обозначаемого конкретным временным периодом.

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока исполнения обязательства следует производить с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Дата изъята}. обязательство было исполнено). Размер неустойки составляет: 1581 878 руб. х 66 дней х 10% / 150 = 69602 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Ответчик указывает, что им направлялось истцам уведомление о переносе срока сдачи дома, однако дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

Следует отметить, что уведомление о переносе срока сдачи дома с предложением заключить дополнительное соглашение было направлено {Дата изъята}, то есть после окончания срока ввода дома в эксплуатацию, предусмотренного договором и поэтому не принимается судом во внимание.

Согласно ст.333 п.1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки сдачи дома в эксплуатацию в 5 месяцев, фактическое признание ответчиком допущенного нарушения и его согласие на выплату неустойки в целом, суд полагает возможным снизить размер нестойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей каждому из истцов.

В связи с неисполнением должником обязательства по выплате неустойки истцы просят взыскать с ООО «УКС КЧУС» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении
от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.(п.37).

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не порождает денежного обязательства. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, переживаний и неудобств по поводу необоснованной задержки передачи оплаченного объекта строительства и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит к взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не смотря на направление истцом в адрес ответчика претензии о добровольной оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в собственность, ООО «УКС КЧУС» добровольно требования истца не исполнило в неоспариваемой сумме.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, присуждённой судом в пользу истцов (в претензии истцы просили выплатить только неустойку), то есть в размере 25 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно компенсационную природу штрафных санкций, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, предпринятые ответчиком меры по урегулированию спора, руководствуясь принципом соразмерности, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 руб., к взысканию в пользу каждого из истцов по 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к ПКО от {Дата изъята} на сумму 1 000 рублей, от {Дата изъята} на суму 4500 рублей, от {Дата изъята} на сумму 2500 рублей.

При определении размера расходов на представителя суд полагает учесть характер спора, объем проделанной представителем работы (составление иска, участие в судебном заседании), возражения ответчика против заявленной суммы, сославшегося на стоимость аналогичных услуг в г.Кирове, и определяет его в 6000 рублей, которые подлежат возмещению лицу, их понесшему, то есть ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО « УКС КЧУС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО « Город Киров» в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКС КЧУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в требовании о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «УКС КЧУС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей, в требовании о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «УКС КЧУС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 31.05.2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова